La montée et la chute des positions populaires dans le domaine de la philosophie ne sont pas régis uniquement par la raison. Les philosophes sont généralement des gens raisonnables, mais, comme le reste de l’espèce humaine, leurs pensées sont fortement influencées par leurs contextes sociaux. En effet, ils sont peut-être plus influencés que les penseurs dans d’autres domaines, surtout depuis que les idées populaires ou les « grands » changement de la philosophie moderne sont plus fréquents que les avancées en chimie ou en biologie. Pourquoi ?

L’instabilité relative des positions philosophiques est le résultat de la façon dont la discipline est pratiquée. En philosophie, les questions sur les méthodes et les limitations sont sur la table de manière à ce qu’elles ont tendance à ne pas être dans les sciences physiques. Les scientifiques reconnaissent généralement un « standard » pour la validité – la méthode scientifique – et, pour la plupart, la façon dont les enquêtes sont menées est plus ou moins réglée. La falsifiabilité régit les disciplines scientifiques: presque tous les scientifiques sont d’accord si une hypothèse n’est pas testable, elle n’est alors pas scientifique. Il n’y a pas de contrepoint à cette philosophie. Ici, les étudiants et les professeurs continuent de se demander: « Quelles questions pouvons-nous nous poser ? et « Comment pouvons-nous nous poser des questions avec beaucoup moins de réponses à ces questions ? La manière de faire de la philosophie n’est pas universellement acceptée…

Étant donné que les questions et les méthodes fondamentales de la philosophie sont encore loin d’être réglées – elles ne le seront jamais – il est naturel qu’il y ait plus de flux, plus de volatilité, dans la philosophie que dans les sciences physiques. Mais cette volatilité est pas comme les changements de paradigme décrits par l’historien américain de la science Thomas Kuhn. Une meilleure analogie, en fait, serait les changements de mode.

Lorsqu’on pense à la mode dans la philosophie, il y a quatre catégories de base en vertu desquelles les textes, les penseurs et les idées peuvent être regroupées. En considérant l’interrelation de ces groupes, nous pouvons commencer à glaner comment une idée devient à la mode. Les quatre catégories sont : la mode, le fondateur, l’interdit, et la démodée.

Les penseurs et les textes qui tombent dans la catégorie fondamentale sont ceux que l’élève « doit savoir ». Leur pensée est le substrat rocheux, la pierre de fondation. Platon, est peut-être le meilleur exemple de penseur fondamental. (Le philosophe anglais Alfred North Whitehead a déclaré en 1929 que « la tradition philosophique européenne … se compose d’une série de notes de Platon ».) Bien sûr, quand il y a quelque chose que tout le monde « doit savoir », c’est souvent le cas que très peu les gens en ont une bonne connaissance . Les lectures rigoureuses donnent lieu à des hypothèses et des généralisations généralisées.

Des idées qui tombent dans la catégorie mode sont ceux que l’étudiant, dans une période et un lieu donnés,  « devrait connaître » pour leur contenu et leur influence. Les idées à la mode sont celles qui  » excitent les gens », celles qui sont perçues comme « innovantes ». Les fashionistas ont Milan et Paris et Giorgio Armani, tandis que les philosophes ont la Ivy League, Oxbridge et John Searle. Il y a un lien profond, aussi, entre la fondation et à la mode. Les philosophes deviennent souvent la mode en posant des questions intéressantes et proposent de nouvelles théories sur les « classiques » et « le canon local ». Le philosophe américain Saul Kripke, par exemple, a étudié le travail de Ludwig Wittgenstein intensément, et une partie de sa popularité est le résultat de ces lectures et son défi de la philosophie de Wittgenstein. Les penseurs qui produisent ces idées deviennent souvent la mode dans leur propre droit, et ont tendance à provenir de centres établis de pensée. De cette façon, la philosophie n’est vraiment pas différente de l’industrie de la mode.

La troisième catégorie est l’interdit. Dans l’académie, les idées sont interdites comme un virus, et elles menacent la carrière de tous ceux qui entrent en contact prolongé avec elles. (En raison de cela, les idées interdites ressemblent à la fondation de ce qui est souvent accepté par ouï-dire, une analyse détaillée de première main.) Les idées et les penseurs de la classe interdite ont tendance à être associés à des principes et des fondements répréhensibles ou « injustifiées ». Un philosophe de l’esprit, par exemple, ne pouvait pas faire référence positivement à l’idée de Carl Jung sur l’inconscient collectif sans attirer le mépris considérable de la part de ses collègues. Presque personne ne lit réellement Jung, mais les gens croient néanmoins qu’il ne mérite pas d’être pris au sérieux.

La dernière catégorie de mode est unique pour les sciences humaines car il n’y a pas de catégorie démodée permanente dans les sciences physiques. Dans la philosophie, bien que, la plupart des changements de mode ne prennent pas racine dans l’ensemble de l’académie. Les bulles démodées peuvent persister dans les sous-disciplines et les petits ministères, tandis que le reste se déplace vers de nouvelles fascinations. Les philosophes démodés sont ceux qui sont jugés par la majorité de leurs pairs comme « posant les mauvaises questions ». Il n’y a pas de date de péremption sur la vérité, pour sûr, mais dans le domaine de la philosophie il semble y avoir une limitation de la durée de certaines questions qui peuvent être posées à certains égards. La plupart des philosophes à la mode d’il y a deux ou trois générations sont considérés comme démodés aujourd’hui.

L’écart entre la tendance et le démodé, cependant, est plus petite que l’on pourrait penser. Les philosophes à la mode comme les démodés ont tendance à commencer par des lectures rigoureuses des textes fondateurs, mais seulement ceux qui trouvent quelque chose de « nouveau et excitant » ou « oublié depuis longtemps » sont accueillis dans le camp à la mode. La philosophie est un champ capricieux, et si une idée n’est pas nouvelle, elle a tendance à ne pas être à la mode.

Avec cette taxonomie de la philosophie à l’esprit, on peut faire des prédictions sur les sortes de philosophes et de théories qui continuent à être à la mode: ceux qui affichent la maîtrise du « canon » et nous encouragent à lire et à voir avec des yeux nouveaux, ou posent de nouvelles sortes de questions, continueront d’être le « toast » de la communauté universitaire. Les positions à la mode continueront de se développer et d’être appliquées à une variété de sujets jusqu’à ce que, après un certain temps, elles commencent à être considérées comme « usées ». L’enthousiasme de masse diminue toujours après tant de conférences et de livres et d’imitations. Les changements scientifiques, selon Kuhn, quand une série de questions ne peuvent pas être solutionnées de manière satisfaisante dans le paradigme dominant de construire une « rupture » se produit, là les membres de la profession embrassent un nouveau paradigme. La philosophie va de l’avant quand les idées à la mode deviennent fastidieuses. Les textes à la mode et les idées, doivent finalement devenir soit fondamentaux ou démodés.

La mode constitue un danger pour la philosophie dans la mesure où elle encourage les mythes du progrès linéaire et la nouveauté en-validité. Les philosophes sont trop disposés à récompenser la nouveauté, trop attentifs à la réputation et aux legs. Les philosophies démodées, cependant, servent d’antidote, nous rappelant que même l’enquête la plus sérieuse pourrait ne pas donner de nouvelles réponses. Pour les philosophes académiques, ceci est une possibilité dangereuse. Dans l’académie, il faut « publier ou périr », et quelques revues « prestigieuses » montrent de l’intérêt à publier des morceaux sur des positions bien étudiées. L’évolution rapide de la mode philosophique semble ainsi en dire plus sur nous et les pressions exercées par nos institutions que le contenu d’une idée particulière.

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.