38 façons d’avoir toujours raison

Ah, Internet. Il n’y a simplement pas de meilleur endroit où l’ego et l’anonymat entre en collision avec la logique et la raison. Les commentaires sur les blogs peuvent produire une partie de la rhétorique la plus vile jamais prononcée par les humains. Dans une ère d’un Internet ouvert et diversifié, nous discutons de sujets avec des étrangers qui n’ont rien à perdre car ils se cachent derrière un nom d’utilisateur aléatoire et avatar. Certains commentaires sont vraiment instructifs et suscitent la réflexion. D’autres sont destinés uniquement à aiguillonner l’auteur du blog et ses lecteurs dans un argument. Il y a un art pour avoir toujours raison, et voici tous les moyens de faire gagner ses arguments, en particulier sur Internet.

L’art d’avoir toujours raison par Arthur Schopenhauer

  1. Porter la proposition de votre adversaire au-delà de ses limites naturelles : l’exagération.
    Plus la déclaration de votre adversaire devient générale, plus vous pourrez alimenter des objections contre elle. Plus l’argument est restreint et étroit dans vos propres propositions, plus ils se défendra.
  2. Utilisez différentes significations des mots de votre adversaire pour réfuter son argument.
    Exemple: la personne A dit: « Vous ne comprenez pas les mystères de la philosophie de Kant. »
    Personne B répond: «Oh, si c’est des mystères dont vous parlez, je n’ai rien à faire avec eux. »
  3. Ignorer la proposition de votre adversaire, qui avait pour but de se référer à quelque chose de particulier.
    Ou au contraire, la comprendre dans un sens tout à fait différent, et ensuite la réfuter.
    Attaquer sur quelque chose de différent de ce qui a été affirmé.
  4. Cachez la conclusion à votre adversaire jusqu’à la fin.
    Mêlez vos arguments ici et là dans votre discours.
    Obtenez de votre adversaire de les accepter sans ordre précis.
    Par cette voie détournée vous cachez votre objectif jusqu’à ce que vous ayiez atteint toutes les admissions nécessaires pour atteindre votre objectif.
  5. Utilisez les croyances de votre adversaire contre lui.
    Si votre adversaire refuse d’accepter vos arguments, utiliser ses propres arguments à votre avantage.
    Par exemple, si l’adversaire est un membre d’une organisation ou d’ une secte religieuse de laquelle vous ne faites pas partie, vous pouvez employer les opinions déclarées de ce groupe contre l’adversaire.
  6. Confondre la question en changeant les mots de votre adversaire ou ce qu’il ou elle cherche à prouver.
    Exemple: appeler quelque chose par un autre nom: « bonne réputation » au lieu de  » l’honneur »,  » la vertu » au lieu de « la virginité », etc.
  7. Formulez votre proposition et montrez la vérité de celle-ci en posant à l’adversaire de nombreuses questions .
    En posant de nombreuses questions de grande portée à la fois, vous pouvez cacher ce que vous voulez faire admettre.
    Ensuite, vous proposez rapidement l’argument résultant des admissions du promoteur.
  8. Mettez votre adversaire en colère.
    Une personne en colère est moins capable d’utiliser le jugement ou la perception à son avantage.
  9. Utilisez les réponses de votre adversaire à votre question pour parvenir à des conclusions différentes, voire opposées.
  10. Si votre adversaire répond à toutes vos questions négatives et refuse de vous accorder des points, lui demander de concéder à l’opposé de vos arguments.
    Cela peut confondre l’adversaire.
  11. Si l’adversaire vous accorde la vérité de certains de vos arguments, évitez de lui demander d’accepter votre conclusion.
    Plus tard, présentez vos conclusions comme un fait réglé et admis.
    Votre adversaire et d’autres participants peuvent venir à croire que votre conclusion a été admise.
  12. Si l’argument tourne sur des idées générales sans noms particuliers, vous devez utiliser un langage ou une métaphore qui est favorable à votre proposition.
    Exemple: « Superstition » Ce qu’une personne impartiale appellerait « le culte public » ou un « système de religion » est décrit par un adhérent comme « piété » et par un adversaire comme « bigoterie » ou
    en d’ autres termes, insérez ce que vous avez l’ intention de prouver dans la définition de l’idée.
  13. Pour que votre adversaire accepte une proposition, vous devez lui donner une contre-proposition inverse aussi.
    Si le contraste est flagrant, l’adversaire va accepter votre proposition pour éviter d’ être paradoxal.
    Exemple: Si vous voulez lui faire admettre qu’un garçon doit faire tout ce que son père lui dit de faire, lui demander, « que ce soit dans toutes les choses que nous devons obéir ou de désobéir à nos parents.»
    Ou, si une chose est dite se produire « souvent « ou plusieurs fois, l’adversaire va dire « beaucoup ».
    Comme si vous deviez mettre du gris à côté du noir et l’appeler blanc; ou gris à côté du blanc et l’appeler noir.
  14. Essayez de bluffer votre adversaire.
    S’il ou elle a répondu à plusieurs de vos questions sans réponses tournées en faveur de votre conclusion, faites avancer votre conclusion triomphante, même si elle ne suit pas la logique.
    Si votre adversaire est timide ou stupide, et vous-mêmes possédez une grande impudence et une bonne voix, la technique peut réussir.
  15. Si vous souhaitez faire avancer une proposition qui est difficile à prouver, la mettre de côté pour le moment.
    Au lieu de cela, soumettez à l’acceptation de votre adversaire ou au rejet une proposition vraie, comme si vous vouliez attirer la preuve sur celle-ci.
    Si l’adversaire la rejette parce qu’il soupçonne un truc, vous pouvez obtenir votre triomphe en montrant l’absurdité de l’adversaire à rejeter une proposition évidemment vrai.
    Si l’adversaire accepte, vous avez maintenant la raison de votre côté pour le moment.
    Vous pouvez soit essayer de prouver votre proposition originale, comme dans #14, et soutenir que votre proposition originale est prouvée par ce que votre adversaire a accepté.
    Pour cela un degré extrême d’impudence est nécessaire.
  16. Lorsque votre adversaire met en avant une proposition, prouvez qu’elle est incompatible avec ses autres déclarations, ses croyances, ses actions ou l’ absence d’action.
    Exemple: Si votre adversaire défend le suicide, vous pouvez à la fois dire: « Pourquoi ne le faites-vous pas? « .
    Si l’adversaire soutient que sa ville est un endroit désagréable à vivre, vous pouvez dire: «Pourquoi restez-vous ? « 
  17. Si votre adversaire vous défie avec un contre-argument, vous serez en mesure de vous épargner en avançant une distinction subtile.
    Essayez de trouver un second sens ou un sens ambigu pour l’idée de votre adversaire.
  18. Si votre adversaire a pris une argumentation qui se terminera par votre défaite, vous ne devez pas lui permettre de la mener à son terme.
    Interrompre le différend, rompre complètement, ou conduire l’adversaire à un autre sujet.
  19. Si votre adversaire vous défie expressément de formuler une objection à un moment précis dans son argumentation, et que vous avez rien à dire, essayez de proposer l’argument moins spécifique.
    Exemple: Si on vous demande pourquoi une hypothèse particulière ne peut pas être acceptée, vous pouvez parler de la faillibilité de la connaissance humaine, et lui donner diverses illustrations.
  20. Si votre adversaire a admis à la totalité ou la plupart de vos arguments, ne lui demandez pas si elle accepte votre conclusion.
    Au contraire, en tirer la conclusion vous-mêmes comme si elle aussi avait été admise.
  21. Lorsque votre adversaire utilise un argument qui est superficiel et vous voyez le mensonge, vous pouvez réfuter en exposant son caractère superficiel.
    Mais il est préférable de contrer l’adversaire avec un contre-argument qui est tout aussi superficiel, et ainsi disposer de lui.
    Car c’est la victoire qui vous préoccupe, non pas avec la vérité.
    Exemple: Si l’adversaire fait appel à des préjugés, l’émotion ou l’attaque personnellement, retournez l’attaque de la même manière.
  22. Si votre adversaire vous demande d’admettre quelque chose dont le point de litige suivra immédiatement, vous devez refuser de le faire, en déclarant que la question se pose.
  23. Les contradictions et les contentieux irritent une personne quand on exagère leurs déclarations.
    En contradiction avec votre adversaire, vous pouvez le conduire dans l’extension de la déclaration au-delà de sa limite naturelle.
    Lorsque vous contredisez avec une forme exagérée de celle-ci, poursuivez comme si vous aviez réfuté la déclaration originale.
    Au contraire, si votre adversaire tente d’étendre votre propre déclaration plus loin, redéfinissez les limites de votre déclaration et dites: « Voilà ce que je dis, pas plus. »
  24. Proposer un faux syllogisme.
    Votre adversaire fait une proposition, et par une fausse inférence et la distorsion de ses idées vous force à d’ autres propositions qui paraissent absurde.
    Il apparaît alors la proposition de cet adversaire a donné lieu à ces incohérences, et semble donc être réfutée indirectement.
  25. Si votre adversaire fait une généralité, trouvez une instance à l’effet contraire.
    Une seule contradiction valide est nécessaire pour renverser la proposition de l’adversaire.
    Exemple: « Tous les ruminants ont des cornes, » est une généralisation qui peut être bouleversée par l’unique instance du chameau.
  26. Une brillante initiative est de tourner les cartes en miroir et utiliser les arguments de votre adversaire contre lui-même.
    Exemple: Votre adversaire déclare: « untel est un enfant, vous devez faire une exception pour lui. »
    Vous répondez : « Juste parce qu’il est un enfant, je dois le corriger; sinon il va persister dans ses mauvaises habitudes « .
  27. Si votre adversaire vous surprend en se mettant particulièrement en colère face à un argument, vous devez le repousser avec d’autant plus de zèle.
    Non seulement cela rendra votre adversaire encore plus en colère, mais cela montrera que vous avez mis le doigt sur le côté faible de son cas, et votre adversaire est plus ouvert aux attaques sur ce point.
  28. Lorsque le public est composé de personnes (ou une personne) qui n’est pas un expert sur un sujet, vous faites une objection valide à votre adversaire pour qu’il semble être vaincu aux yeux du public.
    Cette stratégie est particulièrement efficace si votre objection rend votre adversaire ridicule ou si le public rit.
    Si votre adversaire doit faire une longue explication, poussée et compliquée pour vous corriger, le public ne sera pas disposé à écouter.
  29. Si vous pensez que vous êtes battu, vous pouvez créer une diversion, et soudainement commencer à parler d’autre chose, comme si elle avait une incidence sur la question en litige.
    Cela peut être fait sans présomption si le détournement a une incidence générale sur la question.
  30. Faire appel à l’autorité plutôt que la raison.
    Si votre adversaire respecte une autorité ou un expert, citez cette autorité pour faire avancer votre cause.
    Si nécessaire, citez ce que l’autorité a déclaré dans un autre sens ou une autres circonstance.
    Les autorités que votre adversaire ne parvient pas à comprendre sont celles qu’il admire généralement le plus.
    Vous pouvez également, si cela est nécessaire, non seulement tordre vos autorités, mais en fait les falsifier, ou citer quelque chose que vous avez vous-mêmes inventé.
  31. Si vous savez que vous n’avez aucune réponse aux arguments contre les avances de l’adversaire, tentez un coup d’ironie Déclarez-vous être un juge incompétent.
    Exemple: « Ce que vous dites dépasse mes pouvoirs pauvres de compréhension ; c’est peut-être tout à fait vrai, mais je ne comprends pas, et je préfère m’abstenir de toute expression d’opinion à ce sujet .  »
    De cette façon , vous insinuez à l’auditoire, avec qui vous êtes en bonne réputation, que ce dit votre adversaire est un non-sens.
    Cette technique peut être utilisée que lorsque vous êtes tout à fait sûr que le public pense du bien de vous, plus que de votre adversaire.
  32. Un moyen rapide de se débarrasser de l’affirmation d’un adversaire, ou de jeter le soupçon sur elle, est de la placer dans une catégorie odieuse.
    Exemple: Vous pouvez dire: « Voilà le fascisme » ou « l’athéisme » ou « la superstition ».
    En faisant une objection de ce genre que vous prenez pour acquis :
    1) Que l’affirmation ou une question est identique ou au moins contenue dans la catégorie citée;
    2) Le système visé à a été entièrement réfuté par le public actuel.
  33. Vous admettez les arguments de votre adversaire, mais refusez la conclusion.
    Exemple:  » Tout cela est très bien en théorie, mais ne fonctionnera pas dans la pratique. »
  34. Lorsque vous proposez une question ou un argument, et que votre adversaire ne vous donne pas de réponse directe, ou se dérobe avec un tas de questions, ou tente de changer de sujet, c’est sûr que c’est une signe que vous avez touché un point faible, parfois sans le vouloir .
    Vous avez, pour ainsi dire, réduire votre adversaire au silence.
    Vous devez donc instamment ne pas laisser votre adversaire s’échapper, même quand on ne sait pas où est la faiblesse sur laquelle vous avez posé le doigt.
  35. Au lieu de travailler sur l’intelligence d’un adversaire ou la rigueur de ses arguments, travaillez son mobile.
    Si vous parvenait à retourner l’opinion de votre adversaire, en démontrant qu’elle est nettement préjudiciable à son propre intérêt, il chutera immédiatement.
    Exemple: Un ecclésiastique défend quelque dogme philosophique.
    Vous montrez lui que sa proposition contredit une doctrine fondamentale de son église.
    Il va abandonner l’argument.
  36. Vous pouvez également désorienter votre adversaire par une simple grandiloquence.
    Si votre adversaire est faible ou ne veut pas montrer son ignorance, vous pouvez facilement lui imposer un argument qui semble très profond ou savant.
  37. Si votre adversaire est dans son droit, mais, choisissez un contre-argument, vous pouvez facilement réfuter et prétendre que vous avez retourner toute sa position.
    Ceci est la façon dont les mauvais défenseurs perdent les bonnes affaires.
    Si aucune preuve précise n’est présentée à votre adversaire, vous avez gagné.
  38. Devenir personnel, insultant et grossier, dès que vous vous apercevez que votre adversaire a le dessus.
    En devenant personnel vous quittez complètement le sujet et tournez votre attaque sur la personne par des remarques d’un caractère offensif et rancunier.
    Cette technique est très populaire, parce que cela demande si peu d’habileté pour la mettre en œuvre.

Maintenant, si vous avez lu jusqu’ici, reste plus qu’à mettre en oeuvre cette ode à la mauvaise foi…

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.