Mars aura aussi besoin d’avocats

Échapper à la gravité terrestre est beaucoup plus facile que d’échapper à ses problèmes juridiques internationaux. Le droit dans l’espace…

Le pavillon libérien est facile à confondre avec le drapeau américain. Il y a le rouge, blanc et bleu. Il y a les rayures. La seule différence est que le pavillon libérien dispose d’une étoile dans le coin supérieur gauche, au lieu de 50 – un héritage des origines du pays littoral d’Afrique de l’Ouest comme colonie des États-Unis.

Un jour, peut-être dans 10 ans à partir de maintenant – ou plus susceptiblement des centaines – cela pourrait être le drapeau qui vole au-dessus d’un dôme géodésique, flottant dans la brise rouge poussiéreux d’un après-midi de Mars.

Les traités qui régissent l’espace permettent aux individus et aux sociétés privées de se déplacer dans les étoiles, mais seulement avec l’autorisation d’exercer et un soutien juridique d’un gouvernement, limité aux frontières terrestres. C’est similaire  aux lois en mer. Et aujourd’hui, sur les océans de la Terre, plus de 11% de toutes les tonnes de fret transporté est effectué sur des bateaux battant à pavillon libérien. En échange d’une baisse des impôts et des réglementations plus souples, les deux compagnies de navigation d’aujourd’hui et comme les explorateurs martiens de demain pourraient payer pour enregistrer leur navire avec un petit pays , ils n’auraient pas d’autre connexion  et porteraient leur pavillon (et les lois) avec eux, partout où ils iraient.

Nous pouvons échapper aux liens physiques de la Terre, mais nous ne pourrons pas échapper aux noeuds liés par la loi de la Terre et de la politique.

 

A gauche: Une image mosaïque de Mars faite par la NASA.  À droite: Mars, prise par la caméra Mars Couleur bord de Mars Orbiter Spacecraft Inde.
A gauche: Une image mosaïque de Mars faite par la NASA. À droite: Mars, prise par la caméra Mars de Mars Orbiter Spacecraft Inde. NASA / JPL / USGS;INDIAN SPACE RESEARCH ORGANISATION

Personne ne sait ce que sera la géopolitique de Mars être un jour. Les experts ont pris soin de souligner que le rêve de Elon Musk de l’homme sur la surface de Mars avec Space X pour les années 2020 est un petit objectif, donc deviner comment les lois sont encore plus ténues sur la vie sur elle. Mais la gouvernance de l’espace a toujours été affectée par la gouvernance de la Terre. La guerre froide entre les États-Unis et l’Union soviétique, par exemple, était le conducteur politique derrière la course pour le voyage sur la lune et préparer le terrain du Traité de 1967 sur les principes régissant les activités des États en matière d’exploration et d’ utilisation de l’ espace extra-atmosphérique, y compris la Lune et les autres corps célestes – ce qui est toujours notre premier document juridique décrivant les règles de l’ espace.

Mais l’histoire récente suggère que l’avenir pourrait bouleverser beaucoup de nos attentes. L’histoire de la politique de l’espace et du droit de l’espace entre superpuissances va diriger la façon dont elles pourraient interagir dans les cieux. L’avenir de la politique de l’espace, en revanche, pourrait impliquer des coalitions plus globales, de plus petits pays brandissant des niveaux surprenants d’influence, et plus encore pour des pays en dehors de l’Europe et des États-Unis.

Le chemin vers ce futur possible a commencé, comme la plupart des choses dans l’espace se font, avec les États-Unis et la Russie. « De loin, le moment le plus important dans la géopolitique de l’espace a à voir avec ce qui est arrivé à la fin de la guerre froide, lorsque les Etats-Unis ont amené la Russie à bord de la station spatiale », a déclaré W. Henry Lambright, professeur d’administration publique, des affaires internationales et des sciences politiques de l’Université de Syracuse, et auteur de « Pourquoi Mars : la NASA et la politique de l’exploration spatiale »

Cela a été une conséquence de la politique de l’administration Reagan qui considérait la Station spatiale internationale comme une nouvelle façon de faire fléchir la puissance américaine, a déclaré John Logsdon, fondateur de Space Policy Institute de l’Université George Washington. Pensez-y comme à une transition de l’aire de jeux de l’école primaire du pouvoir à quelque chose de plus proche des cliques sociales de l’école secondaire. Au lieu de prouver que nous étions importants en battant tout le monde dans une course, l’ISS a donné aux États-Unis la chance de prouver qu’il était important car il pourrait créer un club que d’autres pays voulaient rejoindre.

 

Gauche: Le HTV-6 fret artisanat japonais sous l'emprise d'un bras robotique de l'Agence spatiale canadienne après avoir été détaché du module Harmony de la Station spatiale internationale.  À droite: les membres de la mission STS-131 de la NASA équipage et Japan Aerospace Exploration Agency dans la coupole de la Station spatiale internationale.
Gauche: Le HTV-6 fret artisanat japonais sous l’emprise d’un bras robotique de l’Agence spatiale canadienne après avoir été détaché du module Harmony de la Station spatiale internationale. À droite: les membres de la mission STS-131 de la NASA équipage et Japan Aerospace Exploration Agency dans la coupole de la Station spatiale internationale.NASA; NASA

Cet arbre multinational fort, et la décision d’inviter les Russes à l’intérieur, ont vraiment changé l’équilibre du pouvoir dans l’espace, dit Lambright – mais pas nécessairement en faveur des Américains. La création même de l’ISS a requis transfert de technologie des négociations multinationales qui a permis aux pays concernés l’accès alors sans précédent et le partage des données de recherche et de technologie. Cela a été utile, et cela a introduit aux États-Unis certains avantages. Mais l’ISS a également créé un nouveau paradigme dans lequel les États-Unis avaientt besoin de travailler avec d’autres pays dans l’espace, en particulier la Russie, sur qui nous comptons maintenant pour nous rendre sur l’ISS.

Aujourd’hui, d’autres pays commencent à prendre les devants dans la science de l’espace et des projets spatiaux habités ; voyez la montée de l’Agence spatiale européenne. Cette organisation a été fondée comme l’Organisation européenne de recherches spatiales en 1964, mais la fréquence de ses missions a augmenté après 1990.

L’avantage de cela, du point de vue de la NASA : si vous n’êtes pas le seul responsable de tout, alors vous ne devez pas payer pour tout cela. Et les missions d’habitats vers Mars sont susceptibles d’intensifier cette tendance. Musk estime que cela va coûter 10 milliards $ pour développer les moyens nécessaires pour aller sur Mars. Soutenir la vie, la nourriture et la logistique seront en sus. En 1989, la NASA estime que le coût d’une mission humaine sur Mars pourrait atteindre 400 milliards $ – un nombre qui a tué ce plan. Des rapports plus récents suggèrent un large éventail de coûts possibles, aussi bas que 6 milliards $ pour le plan de voyage de Mars One, ou aussi haut que 100 milliards $, selon l’avis d’un groupe d’experts. (Ce 100 milliards $ est beaucoup moins cher que la proposition de 1989, ce qui aurait été équivalent de plus de 700 milliards $ en 2014.)

C’est, Lambright dit, « quelque chose de si cher que personne n’envisage vraiment de le faire par eux-mêmes. Y compris Musk. »

Au lieu de cela, dit-il, pour y parvenir, il faudrait une coalition internationale de gouvernements, des entreprises privées et des fondations. Ce qui signifie qu’il est peu probable que la première habitation humaine sur Mars sera un navire américain, transportant un équipage d’Américains pour planter un drapeau américain dans la poussière de Mars. Ces temps sont révolus. Et beaucoup d’autres pays – en particulier ceux qui ne sont pas assez riches pour mener à bien un programme d’espace indépendant au 20ème siècle – réalisent cela, dit Frans von der Dunk, professeur de droit spatial à l’Université du Nebraska-Lincoln. Le programme spatial du Nigeria est impliqué dans l’élaboration de la loi internationale, il a lancé plusieurs satellites et prévoit de mettre un homme dans l’ espace en 2030. L’ Inde lance des satellites à un rythme effréné – 20 sur une seule navette en Juin – et vend ses services de lancement à d’autres pays, dont les États-Unis. Ce pays a envoyé un orbiteur vers Mars en 2014, 11% de ce que la NASA a déjà fait.

 

Gauche: les membres de la NASA, Roscosmos et l'ESA de l'équipage Expedition 47. Droit: les mines au Pérou comme photographié par un satellite nigérian.
Gauche: les membres de la NASA, Roscosmos et l’ESA de l’équipage Expedition 47. Droit: les mines au Pérou comme photographié par un satellite nigérian. NASA;NASRDA

Cela a des implications pour la loi. Le traité 1967 – connu sous le Traité sur l’espace extra-atmosphérique, pour faire court – a été signé par 104 pays et est le document qui a aidé les humains à créer un environnement d’espace à la « Star Trek »plus qu’à la « Star Wars » – mais les gouvernements indépendants individuels se heurtent les uns aux autres car leurs affaires sont séparées, selon von der Dunk et Joanne Gabrynowicz, un professeur retraité de droit spatial à l’Université du Mississippi et rédactrice en chef émérite du Journal du droit spatial. Les pays ayant des programmes spatiaux ont tous signé, mais le document laisse encore l’ambiguïté et des questions sans réponse en ce qui concerne les vols spatiaux des entreprises et des coalitions multinationales.

Par exemple, dans le cadre du Traité sur l’espace extra-atmosphérique, vous ne pouvez pas revendiquer une partie de la terre martienne espagnole sauf si un lot d’habitations est construit par l’Espagne, cela deviendrs un territoire espagnol, dit Gabrynowicz. Et dans un endroit où les humains n’ont pas d’autre choix que de vivre dans un habitation adaptée ou mourir, l’implantation de votre habitat sur une parcelle de terre pourrait être une façon d’affirmer que la terre est à vous en termes pratiques, même si vous ne pouvez pas le faire légalement. Pendant ce temps, les membres de l’équipage conservent leurs citoyennetés de la Terre et restent soumis aux lois de leur pays d’origine,dit von der Dunk.

Donc qu’arrive-t-il quand vous avez un Américain, deux Indiens, un Russe et un Nigérian dans un navette qui appartient à une société privée sous l’autorisation du Libéria ? En dont les lois sont en gouvernance internationale ? Qu’est-ce qui se passe pour les règles fixées si il t a un conflit d’un pays avec un autre ? Qui bénéficie des droits miniers ? Que faire si l’Inde décide qu’elle est OK pour que ses citoyens sur Mars fassent sécession et forment leur propre gouvernement martien avant que le Libéria décide que ce OK ?

Ces questions sont encore compliquées par le fait qu’elles se chevauchent avec les priorités déclarées de l’actuel président des États-Unis, de manière complexe (et probablement, à ce stade, imprévisibles). L’ exploration spatiale est l’un des sujets liés à la science fréquemment citée au cours des discours de campagne du président, quand il a fait l’éloge de la NASA et a promis de ne pas réduire le financement de l’espace, et il a déploré ce qu’il considère comme la perte du leadership américain dans l’espace. C’est une extrapolation facile à imaginer que l’envoi astronautes de la NASA vers Mars seraient considéré comme faisant à nouveau la grandeur du vol spatial américain.

D’autre part, les initiés ont rapporté que l’administration Trump a un intérêt profond pour la commercialisation de l’ espace. Et étant donné que ce président a déjà établi une confusion et une perspective controversée pour d’autres collaborations internationales, on ne sait pas que l’administration revendiquerait L’administration Trump n’a pas répondu à une demande de commentaire.

Il existe des analogies juridiques qui montrent que les questions géopolitiques de l’espace peuvent avoir une réponse – comme les navires de croisière naviguant dans les eaux internationales, par exemple. Mais le vrai problème est politique, dit Gabrynowicz. Il n’y a pas encore de large consensus international sur la façon dont la propriété de quelque chose, comme les ressources spatiales extraites, doit être allouée, donc les réponses que nous aurons devront au moins se faire avec des avocats, et pas avec des politiciens, comme Trump.

Par exemple, un nombre limité de satellites peut graviter orbite autour de la Terre en même temps. Mettre en place un trop grand nombre, et vous vous retrouvez avec un embouteillage de voitures célestes et des risques de collision. Mais certains pays – la Russie et les États-Unis, en particulier – avaient une grande longueur d’avance pour prendre ces créneaux. Que faites-vous si vous êtes le Nigeria ? Aujourd’hui, dit Gabrynowicz, la communauté internationale a un système de réglementation qui tente d’équilibrer les besoins des nations qui peuvent mettre un objet en orbite géostationnaire, même s’ils ne sont pas encore là, mais pourraient l’être plus tard. Et même ce compromis est encore très controversé.

Le même désaccord fondamental derrière eux s’appliquera pour Mars, aussi. Et il est en cause en ce moment aux États-Unis, les législateurs essaient de trouver la meilleure façon pour mettre en œuvre l’Espace commercial des États-Unis avec le lancement de la Loi sur la compétitivité – un projet de loi signé par le président Obama en Novembre 2015. Cette loi stipule que les entreprises américaines peuvent posséder et vendre des ressources spatiales – y compris les minéraux et l’eau. Mais les détails de ce que cela signifie dans la pratique n’ont pas été élaborés encore. Les experts juridiques disent que ces détails feront la différence en termes de connaissances d’une violation de la loi par les Etats-Unis vis-à-vis du Traité sur l’ espace extra-atmosphérique .

Cette question de savoir si l’ espace doit être une vieille ruée vers l’or à l’américaine ou un bien commun public équitablement distribué et réglementé, comme il y a des décennies, avec l’Accord sur la Lune de 1979 (aka l’Accord régissant les activités des États sur la Lune et les autres corps célestes), qui aurait établit l’espace dans le cadre du « patrimoine commun de l’humanité ». Dans la pratique rien n’est tout à fait clair. Mais à l’époque, les opposants ont vu le potentiel d’interdire toutes les entreprises privées et transformer efficacement les cieux en une dictature des Nations Unies. Le tout a fini par être signé par une poignée de pays, dont la plupart n’ont pas de programme spatial. Mais il relève du droit international, et si les humains vont sur Mars, cependant, nous allons probablement finir par débattre à nouveau sur cette question.

« L’espace est sexy. Il est fastueux. Tout est à propos de fusées, navettes, satellites et toutes sortes de choses merveilleuses. Mais la vérité est, nous devons comprendre que quitter la Terre ne va pas résoudre les problèmes humains seuls. Quelles que soient nos questions sur la Terre, elles viendront avec nous, et nous avons encore à y faire face. »

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.