Deux économistes suédois prévoient le contre-coup de la mondialisation, et comment l’atténuer

Les économistes Eli Heckscher (1879-1952) et Bertil Ohlin (1899-1979) sont décédés il y a plus de trois décennies. Mais il est juste de supposer qu’aucun des deux n’aurait été surpris par les causes sous-jacentes de l’élection de Donald Trump en tant que président des États-Unis ou du Brexit pour cette question.

Leur modèle de commerce international Heckscher-Ohlin (HO) – développé à l’École d’économie de Stockholm dans les années 1930 – prédisait clairement le mécontentement de la classe moyenne d’aujourd’hui dans les urnes.

Les deux Suédois ont reconnu la réalité, mais trop souvent négligée, du commerce mondial et de la croissance: la prospérité ne se distingue pas uniformément. Et les travailleurs dans les industries d’exportation tirent plus de bénéfice au détriment de ceux qui doivent faire face à la concurrence étrangère.

Inégalité inhérente

Le travail d’Eli Heckscher a prédit le mécontentement de la classe moyenne d’aujourd’hui dans les urnes. Slarre via Wikimedia Commons

En s’appuyant sur le modèle HO, l’économiste universitaire Branko Milanovic a décrit dans un tableau élégant comment les revenus dans le monde ont changé de 1988 à 2008. Une seule composante du revenu n’a pas été significativement plus riche: celle autour du percentile de 80%. Autrement dit la classe moyenne dans le monde développé et la classe supérieure dans les pays pauvres.

Ironiquement, le graphique de Milanovic ressemble et reflète l’éléphant proverbial dans la salle qui a mené Trump à la victoire dans des régions telles que la US Rust Belt, peuplée par ceux qu’il qualifiait d’Américains oubliés.

Il soutient Heckscher et la base fondamentale d’Ohlin sur les conséquences inégales de la croissance économique: il y a une marée qui soulève tous les bateaux. Milanovic démontre les disparités de notre ère de la mondialisation: les riches deviennent plus riches, les pauvres sont beaucoup moins pauvres et un gros morceau de la classe moyenne est laissé derrière.

L’argument est relativement facile à comprendre. Supposons que, dans un pays, il n’existe que deux industries, réparties en travailleurs hautement qualifiés et peu qualifiés qui produisent du contenu de haute technologie (produit H) et du contenu de faible technologie (produit L). (ne serait-ce pas l’avenir : ceux capables de créer des machines intelligentes et ceux qui les utilisent ?)

Le pays A (on dit les États-Unis) a proportionnellement plus de personnes hautement qualifiées que le pays B (appelons-le la Chine). Supposons également que les Chinois et les Américains ont des goûts similaires pour les produits. Ce sont beaucoup d’hypothèses, mais l’intuition doit être simple: les pays ayant une plus grande proportion de travailleurs plus instruits ont l’avantage de produire des produits plus avancés sur le plan technologique. C’est aussi simple que ça.

En l’absence de commerce, les États-Unis produiraient davantage de biens et de services qui utilisent des travailleurs hautement qualifiés que la Chine. Un graphique simple de la demande et de l’offre illustre ceci:

Sans commerce, les États-Unis produisent plus de produits de haute technologie et les consommateurs paient un prix relatif inférieur pour eux qu’en Chine. Mais voici le point important: aux États-Unis, les salaires des travailleurs hautement qualifiés sont inférieurs à ceux de la Chine. Non inférieur en termes absolus mais en termes relatifs.

Les grands programmeurs aux États-Unis sont gracieusement récompensés parce que le pays peut exporter les biens et les services qu’ils produisent. Si Apple, Uber ou Facebook pouvaient vendre et opérer uniquement aux États-Unis, la demande de travailleurs hautement qualifiés serait beaucoup plus faible qu’elle ne l’est aujourd’hui et la main-d’œuvre peu qualifiée du pays ne serait pas confrontée à une concurrence aussi forte de l’étranger.

Avec le commerce, les produits de faible technologie deviennent relativement moins chers aux États-Unis. Mais, de manière critique, les gens qui travaillent dans des industries de basse technologie sont confrontés à la perspective de salaires plus bas, même si le prix global des biens et des services dans l’économie diminue, car il y a moins de demande pour leur emploi. Le commerce augmente la croissance de l’emploi dans l’économie américaine, mais dans certaines industries, il y a des pertes d’emplois.

Bertil Ohlin était élève et collaborateur d’Eli Heckscher. Wikimedia Commons

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

L’argument est relativement facile à comprendre. Les pays avec une plus grande proportion de travailleurs plus instruits ont un avantage à produire des biens technologiquement plus avancés.

Dommage atténué

Il existe d’autres preuves que le commerce a un impact sur l’inégalité des revenus. Les examens de 1990 et de 1995 décrivent l’ancienne preuve sur la relation entre commerce et inégalité. Il existe une exploration de 2003 du lien entre l’ouverture au commerce et l’inégalité en Argentine, et un examen des études transnationales avec les données des années 1990 et début des années 2000.

Plus récemment, une mise à jour de 2015 du modèle HO a étendu les preuves empiriques pour montrer comment le commerce augmente le niveau de technologie dans tous les partenaires et un document de 2012 a examiné la répartition des salaires urbains en Chine.

Mais toutes les preuves empiriques sur l’importance du commerce vers la répartition des revenus se concrétisent dans un document de 2014 qui démontre clairement que l’ouverture au commerce augmente les inégalités salariales à des niveaux de revenus inférieurs (au sein de l’OCDE). Il a également constaté qu’il n’y avait aucun effet significatif à des niveaux de revenus plus élevés.

Le modèle HO accentue l’accent sur les réalités de notre monde moderne. L’inflation a été remarquablement absente dans le monde riche au cours du XXIe siècle en raison en grande partie de la croissance et de l’efficacité du commerce international. Cela a rendu les produits moins chers pour l’Américain moyen, mais en même temps, la mondialisation a considérablement stimulé l’inégalité des revenus.

La Chine exporte des produits de faible technologieAly Song / Reuters

Le modèle fournit un lien direct entre les migrants internes chinois travaillant de longues heures dans une usine de Shenzhen et l’employé de la Silicon Valley jouissant d’une journée de travail élitiste, rempli de collations saines.

Beaucoup d’économistes s’étaient imaginé à tort que Heckscher et le canon d’Ohlin devaient devenir moins pertinents, mais cela change.

Les travaux récents du MIT ont fourni la première et systématique preuve que les effets d’inégalité du cadre HO sont beaucoup plus profonds et plus durables que prévu.

Le fait est que trop peu de gens acquièrent de meilleures compétences aussi rapidement que nécessaire. Trop peu de familles défavorisées déménageront dans des régions plus prometteuses, et la combinaison de compétences en décomposition doublé du manque de mobilité génère une spirale descendante de mécontentement.

Mais tout n’est pas perdu. Le commerce élimine tous les pays et contribue à l’amélioration de la productivité et à la gamme de produits à notre disposition et engendre une myriade d’innovations qui rendent la vie moderne plus facile. L’augmentation du commerce a même contribué à améliorer les droits de l’homme et a rendu les entreprises plus responsables sur le plan social.

Affectant les salaires des travailleurs américains dans les industries de basse technologie. Jim Young / Reuters

Et nous connaissons depuis longtemps la politique optimale concernant les accords commerciaux mais nous n’avons pas réussi à l’appliquer efficacement. Le libre échange a un effet nécessairement distributif. Et le bon chemin est d’avoir des accords commerciaux avec des programmes spécifiques afin de diminuer son impact négatif sur certains niveaux de revenus.

Dans l’ALENA, par exemple, le programme d’aide à l’ajustement transitoire ( ALENA-TAA ) a pour objectif principal d’aider les travailleurs qui ont perdu leur emploi ou dont les heures de travail et les salaires ont été réduites en raison du commerce ou d’un changement de production vers le Canada ou le Mexique.

Nous devrions nous concentrer sur la conception de programmes complémentaires aux accords commerciaux, tels que le TAA, d’autant plus que nous savons maintenant que certains des effets distributifs du libre-échange ne se dissipent pas facilement comme on l’avait pensé précédemment.

Ignorer Heckscher et la sagesse précieuse d’Ohlin ont coûté à beaucoup de gens leurs moyens de subsistance. Le meilleur chemin pour la société est d’accroître les accords commerciaux, mais seulement s’ils sont accompagnés de fonds pour les segments de la société susceptibles d’être affectés.

Les décideurs et les chercheurs ont oublié cela depuis trop longtemps et nous sommes maintenant confrontés au contrecoup.

Publicités

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s