Pourquoi penser au-delà de l’argent est vital pour résoudre la pauvreté dans le monde ?

Selon l’OCDE, l’aide au développement a récemment atteint un nouveau sommet de 142,6 milliards US $ par an. Mais l’aide internationale qui vise à atténuer la pauvreté peut avoir des conséquences indésirables et souvent involontaires sur la nature et la culture.  Atténuer la pauvreté sans dégrader l’environnement et les valeurs culturelles reste un défi mondial important.

Pris dans notre pensée

Dans un nouveau document d’étude dans la revue Science Advances, nous mettons en doute une pierre angulaire de l’aide au développement: le « piège de la pauvreté » et sa « grande poussée ».

Le piège de la pauvreté est un concept largement utilisé pour décrire les situations dans lesquelles la pauvreté persiste sous un certain seuil d’actifs à cause de mécanismes autonomes. En d’autres termes, c’est le cercle vicieux de la pauvreté, où les pauvres sont plus pauvres parce qu’ils ne peuvent pas accumuler des économies ou avoir assez d’énergie pour travailler.

Le terme, utilisé par Jeffrey Sachs et Paul Collier en 2005 pour décrire les ménages ou les pays bloqués dans des niveaux de bien-être économique bas, était au cœur des objectifs du Millénaire pour le développement des Nations Unies.

La « grande poussée » – une des premières théories de l’économie du développement – est une approche toujours populaire pour atténuer la pauvreté au niveau de la communauté et des ménages, malgré ses limites connues. L’idée fondamentale de cette théorie est qu’il faut une forte poussée d’investissements coordonnée pour permettre aux économies de décoller au-delà d’un point critique (tel que défini par le piège de la pauvreté).

Les deux concepts vont de pair.

Mais il y a un problème: bien que le piège de la pauvreté soit un moyen important de conceptualiser la pauvreté persistante, sa vision strictement économique de la pauvreté a jusqu’ici ignoré les rôles de la nature et de la culture.

Avec 78% des personnes les plus pauvres du monde vivant dans les zones rurales, l’aide au développement est souvent axée sur des solutions d’agriculture financière et technologique. Les agences de développement encouragent les agriculteurs à cultiver des cultures uniques, ou des monocultures, comme le coton génétiquement modifié en Inde, qu’ils peuvent vendre pour sortir de la pauvreté.

Cette stratégie a eu des résultats mitigés et, dans certains cas, de graves conséquences écologiques et sociales qui peuvent renforcer la pauvreté.

Stratégies de réduction de la modélisation

Dans ce document, est fournis un moyen d’étendre la pensée du piège de la pauvreté pour inclure plus pleinement les liens entre le bien-être financier, la nature et la culture.

Notre nouvelle approche identifie trois types de solutions pour atténuer la pauvreté.

La première est la soi-disant « grande poussée » standard, pour inciter les pays à avoir des économies qui fonctionnent mieux. La seconde consiste à abaisser la barrière. Et cela pourrait inclure tout, de la formation des agriculteurs à l’évolution des comportements et des pratiques.

Ces deux classifications constituent l’épine dorsale des stratégies d’aide actuelles.

Mais nous introduisons une troisième classification, que nous appelons transformer le système, dans le but de repenser la stratégie d’intervention traditionnelle.

En utilisant des modèles théoriques multidimensionnels de relations différentes entre la pauvreté et l’environnement au niveau du ménage ou de la communauté, l’efficacité de ces stratégies de réduction de la pauvreté a été testée.

Par exemple, un récit populaire et soutenu empiriquement repose sur le fait que les personnes pauvres dégradent leur environnement, mais des preuves empiriques moins connues montrent comment les personnes pauvres ne détériorent pas de façon disproportionnée l’environnement. Ils sont souvent des intendants de la nature et créent et maintiennent des caractéristiques telles que la biodiversité agricole.

Prenons, par exemple, les montagnes du Pamir du Tadjikistan et de l’Afghanistan, qui se caractérisent par une diversité biologique et culturelle (aka bioculturelle) élevée. Dans un contexte comme celui-ci, les gens peuvent être pauvres en termes monétaires, mais s’occupent d’une incroyable diversité de cultures agricoles avec leurs riches connaissances écologiques et leurs pratiques culturelles.

Et la diversité des graines traditionnelles peut, à leur tour, les rendre résiliants, au niveau régional, aux chocs.

Dans de tels endroits, la poussée conventionnelle « sur la barrière » pour augmenter la production alimentaire (grâce à des semences ou des engrais améliorés) risque de perdre la biodiversité ou les connaissances traditionnelles.

Les modèles montrent comment une stratégie de transformation dans laquelle les actions endogènes changent le statu quo pourrait, dans certains contextes, atténuer la pauvreté sans conséquences graves pour la nature et la culture. Cette possibilité crée un espace pour les récits actuellement sous-représentés du développement, tels que l’agroécologie ou la souveraineté alimentaire.

Des cultures novatrices de la vallée de l’Alai à Burgan Suu, au Kirghizstan.

Changement transformateur

Les résultats des modèles montrent que les interventions conventionnelles de développement qui ignorent la nature et la culture peuvent renforcer la pauvreté. Un changement transformateur peut être nécessaire dans ces contextes, et les intrants des actifs peuvent être efficaces dans d’autres.

Ces résultats sont synthétisés dans le « cube de la pauvreté », qui montre comment nous avons réuni la multidimensionnalité de la pauvreté, les différentes voies d’intervention et les contextes divers.

L’approche des pièges de la pauvreté peut être utile pour les personnes dans le domaine du développement pour réfléchir aux implications de diverses trajectoires du développement. Avant le cube de pauvreté multidimensionnelle, les modèles de piège de la pauvreté ne considéraient généralement que la dimension monétaire d’être pauvre.

Maintenant, les acteurs du développement peuvent plus facilement envisager les conséquences de différentes stratégies d’atténuation non seulement du bien-être économique, mais aussi de la nature et de la culture – et comment ils interagissent. Le cadre développé peut être utile pour catégoriser les interventions et leurs conséquences sur la nature et la culture dans différents secteurs.

Une entreprise interdisciplinaire

Le document a émergé d’un certain nombre d’années de collaboration entre un physicien théorique, des scientifiques de la durabilité et un économiste. Cela impliquait une approche de recherche hautement interdisciplinaire.

L’importance des milieux biophysiques et culturels pour la réduction de la pauvreté a été comprise depuis longtemps. Mais les interventions continuent d’être conçues en fonction du piège de la pauvreté, un concept qui néglige généralement ces facteurs.

Le cube de pauvreté pourrait aider les organismes donateurs à mieux intégrer la pauvreté, l’environnement et la culture dans leur planification de la pensée et du développement. L’intégration de ces facteurs constituera un défi majeur pour les objectifs de développement durable.

Ce que nous devons faire ensuite, c’est approfondir la compréhension de la manière dont ce type de modélisation dynamique multidimensionnelle peut être utilisé dans des études basées sur des lieux visant les communautés.

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.