Publicités

Que se passe-t-il quand une culture n’a pas de mots pour les chiffres ?

Que se passe-t-il quand une culture n’a pas de mots pour les chiffres ?

Les nombres n’existent pas dans toutes les cultures. Il existe d’innombrables chasseurs-cueilleurs d’Amazonie, vivant le long des branches du plus grand fleuve du monde. Au lieu d’utiliser des mots pour des quantités précises, ces personnes dépendent exclusivement de termes analogues à « quelques » ou « certains ».

En revanche, nos propres vies sont régies par des nombres. Lorsque vous lisez ceci, vous êtes probablement au courant de l’heure, de votre âge, de votre solde de compte courant, de votre poids et ainsi de suite. Les chiffres exacts (et exigeants) que nous pensons ont un impact sur tout de nos horaires à notre estime de soi.

Mais, dans un sens historique, les personnes à composition numérique comme nous sont les plus inhabituelles. Pour la majeure partie de la durée de vie d’environ 200 000 ans de notre espèce, nous n’avions aucun moyen de représenter précisément les quantités. De plus, les 7 000 langues qui existent aujourd’hui varient considérablement dans la façon dont elles utilisent les nombres.

Les haut-parleurs de langues anumériques ou innombrables offrent une fenêtre sur la façon dont l’invention des nombres a remodelé l’expérience humaine. Dans un nouveau livre, l’auteur explore les façons dont les humains ont inventé des nombres et comment les nombres ont ensuite joué un rôle essentiel dans d’autres étapes, de l’avènement de l’agriculture à la genèse de l’écriture.

Des cultures sans nombre

Les cultures sans nombre, ou avec seulement un ou deux chiffres précis, comprennent les Munduruku etles Pirahã en Amazonie. Les chercheurs ont également étudié certains adultes au Nicaragua qui n’ont jamais reçu de mots numérotés.

Sans chiffres, les adultes humains en bonne santé ont du mal à différencier et à rappeler précisément des quantités aussi faibles que quatre. Dans une expérience, un chercheur placera des noix dans une boîte à la fois, puis les enlèvera une par une. La personne qui regarde est invitée à signaler quand tous les éléments ont été enlevés. Les réponses suggèrent que les personnes anormales ont du mal à garder une trace du nombre de noix dans la boîte, même s’il n’y en a que quatre ou cinq au total.

Cette expérience et beaucoup d’autres ont convergé sur une conclusion simple: quand les gens n’ont pas de mots numériques, ils ont du mal à faire des distinctions quantitatives qui semblent probablement naturelles pour quelqu’un comme vous ou moi. Si seulement une petite partie des langues du monde est anumérique ou presque anumérique, elles démontrent que les mots numériques ne sont pas universels.

Il convient de souligner que ces personnes anumériques sont cognitivement normales, bien adaptées aux environnements qu’elles ont dominées depuis des siècles. Des indigènes, comme les Pirahã susmentionnés, qui vivent dans les sinueuses rives de la rivière Maici ont une compréhension supérieure de l’écologie fluviale et de leur univers.

Pourtant, d’innombrables personnes ont du mal aux tâches nécessitant une distinction précise entre les quantités. Peut-être cela n’est-il pas surprenant. Après tout, sans compter, comment quelqu’un peut-il dire s’il y a sept ou huit noix de coco sur un arbre ? De telles distinctions apparemment simples deviennent floues par des yeux anumériques.

Enfants et animaux

Cette conclusion est reprise par le travail avec des enfants anumériques dans les sociétés industrialisées.

Avant d’être des mots numérotés, les enfants ne peuvent que définir approximativement les quantités au-delà de trois. Nous devons nous en remettre aux outils cognitifs des nombres avant que nous puissions constamment et facilement reconnaître des quantités plus élevées.

En fait, l’acquisition de la signification exacte des mots numériques est un processus minutieux qui prend des années d’enfance. Au début, les enfants apprennent des nombres comme ils apprennent des lettres. Ils reconnaissent que les nombres sont organisés séquentiellement, mais ont peu de conscience de ce que signifie chaque numéro individuel. Avec le temps, ils commencent à comprendre qu’un nombre donné représente une quantité supérieure à celle du numéro précédent. Ce « principe successeur » fait partie du fondement de notre connaissance numérique, mais nécessite une pratique approfondie pour la comprendre.

Aucun de nous n’est donc vraiment une « personne de chiffres ». Nous ne sommes pas prédisposés à gérer les distinctions quantitatives de manière habile. En l’absence des traditions culturelles qui infusent nos vies avec les chiffres de la petite enfance, nous aurions tous des difficultés même avec des distinctions quantitatives de base.

Les mots numériques et les chiffres écrits transforment notre raisonnement quantitatif puisqu’ils sont encouragés dans nos expériences cognitives par nos parents, nos pairs et nos enseignants. Le processus semble si normal que nous pensons parfois qu’il s’agit d’une partie naturelle de la croissance, mais ce n’est pas le cas. Les cerveaux humains sont équipés de certains instincts quantitatifs raffinés avec l’âge, mais ces instincts sont très limités. Par exemple, même à la naissance, nous sommes en mesure de distinguer deux quantités nettement différentes – par exemple, huit à partir de 16 choses.

La naissance des nombres

Mais nous ne sommes pas la seule espèce capable de telles abstractions. Par rapport aux chimpanzés et d’autres primates, nos instincts numériques ne sont pas aussi remarquables que beaucoup de présomptions. Nous partageons même un raisonnement quantitatif instinctif de base avec des parents lointains de la famille comme des oiseaux. En effet, travailler avec d’autres espèces, y compris les perroquets, suggère qu’ils peuvent également affiner leurs pensées quantitatives si elles sont introduites dans les outils de puissance cognitive que nous appelons des nombres.

Alors, comment avons-nous jamais inventé des nombres « non naturels » en premier lieu?

La réponse est, au fond, au bout de vos doigts. La majeure partie des langues du monde utilisent les systèmes numériques de base- 10, 20 ou 5. C’est-à-dire que ces nombres plus petits sont à la base d’un nombre plus important. L’anglais est une base sur 10 ou une langue décimale, comme en témoignent des mots comme 14 (« quatre » + « 10 ») et 31 (« trois » x « 10 » + « un »).

Nous parlons une langue décimale parce qu’une langue ancestrale, proto-indo-européenne, était décimale. Le proto-indo-européen a été décimé parce que, comme dans tant de cultures, les mains de nos ancêtres linguistiques ont servi de porte d’entrée à des réalisations comme « cinq doigts sur cette main est le même que cinq doigts sur cette main ». Ces pensées transitoires se sont manifestées en mots et sont passées à travers les générations. C’est pourquoi le mot « cinq » dans plusieurs langues dérive du mot « main ».

La plupart des systèmes numériques sont donc le sous-produit de deux facteurs clés: la capacité humaine de la langue et notre propension à nous concentrer sur nos mains et nos doigts. Cette fixation manuelle – un sous-produit indirect de notre marche debout sur deux jambes – a permis de générer des nombres dans la plupart des cultures, mais pas toutes.

Les cultures sans nombre offrent également un aperçu de l’influence cognitive de traditions numériques particulières. Considérez l’heure qu’il est. Votre journée est régie par des minutes et des secondes, mais ces entités ne sont pas réelles dans un sens physique et sont inexistantes pour les personnes anumériques. Les minutes et les secondes sont les vestiges verbaux et écrits d’un système peu commun de base sur 60 utilisé en Mésopotamie il y a quelques millénaires. Elles résident dans nos esprits, ces artefacts numériques dont tous les humains n’héritent pas conceptuellement.

La recherche sur la langue des nombres montre, de plus en plus, que l’une des caractéristiques clés de notre espèce est une énorme diversité linguistique et cognitive. Bien qu’il existe sans doute des points communs cognitifs dans toutes les populations humaines, nos cultures radicalement variées favorisent des expériences cognitives profondément différentes. Si nous voulons vraiment comprendre combien nos vies cognitives diffèrent de nature culturelle, nous devons continuer à approfondir la profondeur de la diversité linguistique de notre espèce.

Publicités

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

%d blogueurs aiment cette page :