Un revenu universel de base signifie-t-il la fin du travail? Ne vous réjouissez pas trop vite

Même si les gens obtiennent des paiements en espèces inconditionnels, ils ont tendance à rester sur le marché du travail – juste avec beaucoup plus de sécurité pour  dépenser de l’argent qu’ils avaient auparavant.

«  The Future of Not working » est la façon dont le New York Times a lancé un grand article sur le revenu de base universel (UBI). Et pourquoi pas ? L’UBI – l’idée de donner à tous les citoyens des paiements réguliers pour couvrir les besoins de base – est généralement considéré comme une alternative de travail: une réponse à l’âge de l’automatisation extrême, lorsque le travail n’est plus disponible ni une solution qui reconnaît le travail comme ennuyeux et dégradant, c’est donc quelque chose de mieux dans l’histoire. Les détracteurs de l’UBI diront que si vous donnez de l’argent aux gens, ils ne feront rien d’utile. Les fans voient comment l’UBI nous libère de l’inutilité, ce qui nous permet de poursuivre des activités plus créatives et socialement engagées.

En fait, une partie de cette rhétorique pourrait louper le coche. La preuve de nombreux essais de transferts de fonds inconditionnels, y compris les régimes de revenus de base, n’a pas ôté le goût ou le désir de travailler. Dans presque tous les cas, donner aux gens des paiements réguliers n’a pas étouffé leur soif d’emploi. En fait, l’UBI c’est un peu comme la loterie, déclare Ioana Marinescu, professeure adjointe à l’École de politique publique de l’Université de Chicago, auteur d’un article récent sur la relation entre les transferts monétaires et les comportements. Nous pouvons imaginer que les gagnants de la loterie partent tous en Floride (ou dans les îles) et s’assoient au bord de la piscine toute la journée. En fait, la plupart des gagnants de la loterie continuent à s’accrocher (probablement moins désespérément qu’auparavant).

« L’intuition pourrait vous dire: » Eh bien, si les gens obtiennent cette trésorerie, pourquoi devraient-ils s’embêter à travailler maintenant ?  » [Nous trouvons] l’impact sur le travail très, très faible », dit Marinescu dans une interview.

Les paiements ont amélioré le niveau de scolarité, la santé mentale et réduit la dépendance à l’alcool et au cannabis. [Illustration: Rogotanie / iStock]

Le rapport de Marinescu pour l’Institut Roosevelt de centre-gauche examine les données des expériences fiscales négatives américaines et canadiennes (une forme de revenu de base dont les revenus sont testés par le biais du système fiscal), le dividende du Fonds permanent de l’Alaska (un paiement annuel continu à tous les Alaskains allant de 1 000 $ à 2 000 $), le programme de dividendes du casino Eastern Band of Cherokees  (environ 4 000 $ en moyenne), ainsi que plusieurs autres études, y compris celles portant sur les gains à la loterie. Dans plusieurs pays, à différentes époques et avec différents arrangements de paiement, les résultats étaient similaires. Les gens ont largement continué à travailler même après avoir reçu des moyens de ne plus avoir besoin de (ou au moins les moyens de travailler beaucoup moins).

« Je pense que tous ces pays donnent des résultats assez cohérents et que c’est profondément encourageant. En principe, nous ne pouvons pas nous attendre à ce que la même politique ait le même effet [partout], mais à travers ces études, nous voyons des effets assez similaires « , a déclaré Marinescu.

L’Alaska a effectué des transferts en espèces depuis 1982, atteignant environ 660 000 personnes en 2016 (si vous déménagez en Alaska, vous pouvez réclamer le dividende dans l’année qui suit la résidence, ce qui est une bonne affaire). Marinescu et son collègue Damon Jones ont comparé les chiffres de l’emploi de l’État avec d’autres États sans dividendes. Il n’y a pas eu de diminution relative des ratios population-emploi, mais il y a eu une augmentation de la consommation. Les Alaskains dépensent plus d’argent proportionnellement parce qu’ils ont plus d’argent.

The Eastern Band Indian of Cherokee Casino Dividend, comme son nom l’indique, déboursent les revenus du casino : 16 000 personnes reçoivent des paiements deux fois par an, jusqu’à 6 000 $ au total. Encore une fois, il y a eu peu de changement dans le rapport entre les personnes travaillant soit à temps plein, soit à temps partiel, une étude à long terme réalisée par des chercheurs de l’Université Duke. Les paiements ont amélioré le niveau de scolarité, la santé mentale et l’utilisation et la dépendance à l’alcool et au cannabis.

Marinescu étudie actuellement un mode de paiement alternatif: une taxe sur les produits à base de combustibles fossiles qui serait renvoyée comme UBI à tous les États-Unis. [Illustration: Rogotanie / iStock]

Parallèlement, dans les années 1970, six États américains et une province au Canada (Manitoba) ont participé à des expériences négatives sur l’impôt sur le revenu, où le gouvernement a distribué entre 17 445 $ et 48446 $ pour une famille de quatre personnes, puis réduit ce montant pour les salariés aux salaires les plus élevés, soit en prélevant sur le transfert soit en réduisant les avantages pour chaque dollar de revenu gagné. Dans l’ensemble, les expériences ont enregistré une baisse de 4% de l’emploi, l’équivalent des hommes travaillant deux semaines de moins par an, indique Marinescu. Une seule expérience, à Seattle et à Denver (la plus importante) a connu un grand effet: une baisse de 7,4% des revenus (1 800 $ par année) chez les individus observés pendant de nombreuses années après la fin de l’expérience (peut-être, selon Marinescu, parce qu’ils ont pris leur retraite plus tôt).

Le rapport compare les résultats des essais UBI avec les études sur les gagnants de la loterie. Une étude suédoise a révélé que gagner 140 000 $ diminue la probabilité que quelqu’un continue de travailler d’environ 2% (sur une base de 77% de l’ensemble de la population travaillant). Mais il a également constaté que cet effet était totalement passé après 10 ans (peut-être parce que l’argent des gagnants commence à s’écouler).

Jusqu’à présent, les preuves ne sont pas concluantes et un peu dépassées, mais cela ne porte pas sur de gros effets négatifs en termes d’emploi, de santé et d’éducation, selon Marinescu. En tout cas, cela indique le contraire. L’impôt sur le revenu négatif du Manitoba (connu sous le nom de Mincome), par exemple, a entraîné une baisse de 8,5% des hospitalisations, en particulier pour la santé mentale, les accidents et les blessures. Pour Marinescu, la question plus intéressante n’est pas tant les impacts comportementaux que nous pourrions voir grâce à l’UBI, mais comment le payer.
Certaines estimations pour un UBI à l’échelle nationale coûté 1,3 milliard de dollars (plus du double du budget de la défense). Si nous devons réduire les autres programmes d’assistance publique ou augmenter substantiellement les impôts, cela pourrait affecter sérieusement les résultats de l’UBI lui-même. Les Américains à faible revenu peuvent avoir moins d’argent dans l’ensemble, nuisant à leurs perspectives de santé ou d’emploi. Ou, si nous augmentons les taxes, les salariés aux revenus élevés pourraient payer plus, avec des ramifications possibles pour l’innovation et les tendances d’embauche.

Marinescu étudie actuellement un mode de paiement alternatif: une taxe sur les produits à base de combustibles fossiles qui serait reversée comme UBI à tous les habitants. Cela rapporterait environ 600 $ par année… Ce serait un bon point de départ, dit-elle pour : tester l’UBI et faire quelque chose au sujet du changement climatique. Marinescu espère identifier les États les plus susceptibles de mettre en place l’idée, aidant les militants à tracer une stratégie politique d’un état à l’autre, semblable à la campagne pour le litige des mariages homosexuels et de la marijuana. Marinescu ne pense pas que 600 $ fera une grande différence dans la vie des gens, mais cela rendrait l’idée de l’UBI tangible, laisse place à une expansion future.

« Politiquement, [un UBI national] ne semble pas possible à court terme », dit-elle. « Il est intéressant d’avoir des transferts plus petits en premier, voir les effets économiques, puis nous pourrons voir où nous voulons aller à partir de là. »

Publicités

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s