L’inaccessible paradis urbain

Les start-ups tech ont aidé à transformer une poignée de zones métropolitaines en mégastars. Maintenant, elles déchirent ces villes.

Dans les années 1980, il était impossible de trouver une seule entreprise importante de haute technologie dans un quartier urbain. Au lieu de cela, elles étaient tous en banlieue – pas seulement Intel et Apple à Silicon Valley, ou Microsoft dans la banlieue de Seattle, mais à l’extérieur de Boston et les campus d’entreprise du triangle de recherche de la Caroline du Nord.

Maintenant, tout a changé. En 2016, la zone métropolitaine de San Francisco a été le meilleur endroit pour investir dans le capital risque dans le pays, drainant 23,4 milliards de dollars plus que le triple de l’investissement VC dans Silicon Valley proprement dit. New York n’avait pratiquement aucune start-up soutenue par le VC dans les années 1980, mais l’année dernière, il a atteint 7,6 milliards de dollars, éclipsant également la Silicon Valley. Boston et Cambridge étaient proches, avec 6 milliards de dollars. Los Angeles avec 5,5 milliards de dollars. Les goûts de Google, Apple, Microsoft et Facebook continuent de maintenir les campus de banlieue, mais plus de la moitié des start-ups financées par des capitaux à risque se trouvent maintenant dans des quartiers urbains denses. Le siège d’Amazon se trouve au centre-ville de Seattle, et Google a repris l’ancien bâtiment de Port Authority à Manhattan.

La migration des startups de haute technologie vers les villes est moins un renversement qu’une correction historique. En 2006, l’icône de capital-risque Paul Graham a déclaré que, pour tout son pouvoir, la Silicon Valley avait une grande faiblesse. Le « paradis » de la haute technologie créé dans les années 1950 et 1960 « est maintenant un parking géant », a-t-il déclaré. « San Francisco et Berkeley sont géniaux, mais ils font à 40 miles. La Silicon Valley est un étalement suburbain avec peu d’âmes. Meme si elle est nettement meilleure que l’étalement écrasant de la plupart des autres villes américaines. Mais un concurrent qui a réussi à éviter cet étalement aurait un effet de levier réel.  »

C’est ce qui s’est passé. Les zones urbaines fournissent la diversité, l’énergie créative, la richesse culturelle, la vie dynamique de la rue et l’ouverture à de nouvelles idées qui attirent les talents de start-ups. Leurs bâtiments industriels et les entrepôts offrent également aux employés des espaces de travail flexibles et reconfigurables. Les villes et les startups sont un match naturel.

Pendant des années, les économistes, les maires et les urbanistes croyaient que le développement de haute technologie était une bonne chose, et que plus de startups de haute technologie et plus d’investissements en capital de risque changeraient le paysage. Mais la réalité est que le développement de haute technologie a inauguré une nouvelle phase de l’urbanisme, où un nombre relativement restreint de zones métropolitaines et un petit nombre de quartiers en leur sein captent la plupart des avantages.

Les quartiers de classe moyenne ont été touchés dans le processus. En 1970, environ deux tiers des Américains vivaient dans des quartiers bourgeois. Aujourd’hui, moins de 40% d’entre y sont. La part de la classe moyenne de la population a diminué entre 2000 et 2014. Et les endroits où la classe moyenne a la plus petite représentation comprennent les villes superstar et les centres technologiques comme New York, San Francisco, Boston, Los Angeles , Houston et Washington, DC.

En dépit de tout cela, il ne serait pas logique de freiner le développement de la haute technologie. Cela réduirait une grande source d’innovation et le développement économique. L’industrie de la haute technologie reste un moteur majeur du progrès économique et des emplois, et elle fournit les recettes fiscales dont les villes peuvent se prévaloir pour mieux traiter et atténuer les problèmes qui accompagnent le succès financier.

Le boom des start-ups technologiques a apporté des milliards de dollars de capital-risque dans des zones urbaines comme San Francisco. Il a également chassé la classe moyenne et a provoqué une vague de ressentiment.

Mais si le développement de la haute technologie provoque des problèmes et que son arrêt ne résout pas ces problèmes, qu’est-ce qui vient ensuite ?

Les entreprises de haute technologie ne devraient pas, pour d’autres raisons, s’engager dans une sorte d’urbanisme qui permet à beaucoup plus de personnes, en particulier les cols bleus et les travailleurs des services, de partager les acquis du développement urbain. Les villes superstars qu’ils ont aidées à créer ne peuvent survivre lorsque les infirmières, les EMT, les enseignants, les policiers et les autres fournisseurs de services ne peuvent plus se permettre de vivre.

Voici comment ils peuvent faire. Tout d’abord, ils peuvent travailler avec les villes pour aider à construire plus de logements, ce qui réduirait les prix des logements. Ils peuvent soutenir les efforts visant à libéraliser les codes de zonage et de construction obsolètes afin de permettre une plus grande construction de logements et d’investir dans le développement de logements abordables pour le service et les cols bleus.

Deuxièmement, ils peuvent travailler, soutenir et investir dans le développement de plus et de meilleurs transports en commun pour relier les régions périphériques à des noyaux en plein essor et des clusters technologiques où l’emploi est -et à stimuler et générer un développement immobilier plus dense autour de ces arrêts et stations.

Troisièmement, ils peuvent engager le monde des affaires et le gouvernement en général à améliorer le travail des travailleurs des services à bas salaires – qui représentent maintenant plus de 45% de la main-d’œuvre nationale – dans un travail de soutien familial mieux rémunéré.

Cette dernière idée pourrait sembler étrangère, mais elle est analogue à la façon dont les États-Unis ont transformé des emplois manufacturiers peu rémunérés du début du XXe siècle en emplois de classe moyenne dans les années 1950 et 1960.

Nous pouvons le faire pour des emplois de service aujourd’hui, et nous pouvons commencer par lever le plancher salarial. Si on fixe le salaire minimum à 50% du salaire médian local en vigueur, cela variera d’une ville à l’autre, allant d’environ 15 $ l’heure à San Jose et à Washington, à environ 14 $ à San Francisco, environ 13 $ à Boston, à New York et à Seattle, et environ 9,50 $ dans des endroits moins chers, comme Las Vegas, Louisville, Memphis, Nashville, New Orleans, Orlando et San Antonio.

Dans les années 1980 et 1990, les principales entreprises manufacturières ont travaillé en étroite collaboration avec leurs fournisseurs pour améliorer les emplois manufacturiers, payer davantage les cols bleus et les engager dans le travail d’équipe et la production, ce qui a entraîné une productivité et une performance accrues. Le fait de payer de meilleurs salaires aux travailleurs du service ferait pour les entreprises du secteur des services ce qu’il faisait pour les entreprises manufacturières.

Malgré son énergie créative et ses prouesses innovantes, l’industrie technologique américaine a généré une foule de défis pour les villes. Il est temps de mettre ces ressources, ces talents et ces compétences formidables pour aider les villes à résoudre la crise urbaine qu’elle a aidée à créer.

Publicités

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s