Les gouvernements testent leurs propres crypto-monnaies

Le peuple suédois rompt avec l’argent liquide. Le nombre de billets et de pièces en circulation est tombé à son plus bas niveau en trois décennies. La Riksbank, la banque centrale suédoise, estime que les transactions en espèces n’ont représenté que 15% de toutes les transactions de détail l’année dernière, contre 40% en 2010, en grande partie grâce aux services de paiement mobile massivement populaires.

Les banquiers suédois se sont demandés si le pays devait introduire une forme purement numérique de monnaie garantie par le gouvernement. Et si oui, doit-il utiliser une technologie similaire à celle du bitcoin ?

La Riksbank n’est pas la seule banque centrale à se pencher sérieusement sur la blockchain, la technologie qui fait fonctionner Bitcoin et d’autres crypto-monnaies. Ces systèmes, également appelés distributed ledgers, s’appuient sur des réseaux d’ordinateurs, plutôt que sur une autorité centrale comme une banque, pour vérifier et enregistrer les transactions sur une base de données partagée, virtuellement incorruptible. Les banquiers gouvernementaux du monde entier croient que cela pourrait remplacer les espèces et rendre d’autres systèmes de paiement plus efficaces.

Les crypto-monnaies adossées à des banques centrales seraient en effet ironiques, étant donné que Bitcoin a été créé pour contourner le besoin de banques. Au-delà, l’idée soulève des questions complexes sur la manière dont ces systèmes devraient être conçus, construits et entretenus, ainsi que sur la manière dont ils pourraient affecter la stabilité financière d’un pays ou de la planète entière. C’est pourquoi la Riksbank couvre ses paris, en examinant non seulement la technologie des distribued ledgers – qu’elle décrit comme non éprouvée, mais qui « progresse incroyablement rapidement » – mais aussi les méthodes comptables traditionnelles et centralisées pour son projet “e-krona” (pdf).

Certains économistes ont soutenu (pdf) au cours des dernières années qu’une crypto-monnaie liée à de l’argent adossé à des banques centrales pourrait donner aux gouvernements un moyen d’émettre des pièces numériques qui ressemblent beaucoup à de l’argent comptant. Les utilisateurs d’un tel « FedCoin » jouiraient du niveau d’anonymat que Bitcoin fournit, la théorie, tout en étant protégés contre la volatilité qui a tourmenté les cryptocurrencies. Les banques centrales de nombreux pays étudient cette idée, mais la Suède semble être la plus avancée.

Mais une crypto-monnaie accessible à tous les consommateurs  » ouvre toute une série de problèmes  » et poserait de nouveaux défis aux responsables de la politique monétaire, affirme Rod Garratt, professeur d’économie à l’Université de Californie, à Santa Barbara.

Tout d’abord, il y a la question de savoir qui, exactement, devrait vérifier les transactions et gérer le distributed ledger. Même si cela est résolu, le nouveau système serait, dans un sens, trop rationalisé, ce qui faciliterait la gestion des banques en période de crise ou de panique. Dans la plupart des systèmes financiers actuels, les retraits massifs de fonds sont naturellement ralentis par le temps qu’il faut à une banque centrale pour produire la monnaie fiduciaire que les gens exigent. Mais si la monnaie est purement numérique, il n’ y a pas de freins de ce genre – un citoyen paniqué pourrait vider ses comptes presque instantanément, laissant le système bancaire d’un pays tout entier pratiquement sans le sou.

Un nouvel article de revue (pdf) publié par la Banque des règlements internationaux, une sorte de banque centrale pour les banques centrales, suggère une approche plus directe que d’essayer d’utiliser la crypto-monnaie pour remplacer l’argent liquide. Dans l’article, Garratt et Morten Bech, chercheur à la BRI, font une distinction importante entre une crypto-monnaie « de détail » comme FedCoin et une crypto-monnaie « de gros » qui ne serait utilisée que par les banques.

Les banques centrales jouent un rôle important dans le système financier mondial en facilitant les paiements importants entre banques commerciales. Les banques commerciales font des dépôts auprès des banques centrales, et lorsqu’elles doivent envoyer un paiement important à une autre banque, comme elles peuvent le faire lors de la vente d’une entreprise ou d’une maison, elles peuvent compter sur un système de paiement géré par une banque centrale. La banque centrale s’occupe de la « compensation » ou de la mise à jour du compte de chaque partie pour refléter la nouvelle transaction et le « règlement », ou le transfert littéral de l’argent.

Les systèmes de paiement de gros de nombreuses banques centrales font face à un problème: ils sont basés sur des langages de programmation obsolètes et des conceptions de bases de données désuètes, et les gouvernements cherchent des moyens de les moderniser. Les banques centrales du Canada et de Singapour ont récemment fait la démonstration de prototypes de systèmes de paiement de gros fondés sur des livreurs distribués qui traitent simultanément la compensation et le règlement, au moyen d’un jeton de crypto-monnaie. La Chine procède également à des tests similaires.

Étant donné qu’un tel système serait limité aux banques, il n’aurait pas le même impact sur la politique monétaire qu’un système axé sur les consommateurs, affirme M. Garratt: »Vous remplacez simplement l’infrastructure actuelle du marché financier de l’arrière-guichet, mais malgré les preuves de concept, la technologie n’est pas encore parvenue à maturité et il est peu probable que les efforts actuels de modernisation débouchent sur l’utilisation de grands livres distribués.

Même si cette application était prête pour les heures de grande écoute, elle ne résoudrait pas le problème auquel la Suède est confrontée. Un inconvénient évident de la diminution de l’utilisation de l’argent liquide dans le pays est qu’une dépendance croissante aux systèmes de paiement mobiles risque de marginaliser les personnes qui ne s’en servent pas ou qui n’ y ont pas accès. Ces systèmes sont également gérés par des sociétés privées, ce qui signifie que les forces commerciales, plutôt que les politiques gouvernementales, pourraient déterminer l’efficacité du système financier au service des gens et de l’économie.

En fin de compte, la décision de la Suède et d’autres gouvernements de faire le saut de la cryptocurrence pourrait dépendre du fait que les gens la veulent ou non, dit M. Garratt: »Le public exigera-t-il un moyen d’échange numérique avec des propriétés semblables à de l’argent comptant? Dans les endroits où cela se produit, il y aura peut-être des pressions pour que les gouvernements l’offrent, et dans les endroits où ce n’est pas le cas, il n’ y en aura pas.

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.