Comment les gens consomment les théories de complot sur Facebook

…. de la même manière que les grands lecteurs consomment des actus, disent les informaticiens.

Croyez-vous que les traînées de poudre laissées par les avions volant à haute altitude contiennent du sildénafil citratum, l’ingrédient actif du Viagra? Ou que les ampoules électriques à base d’uranium et de plutonium sont plus économes en énergie et respectueuses de l’environnement? Ou que les citrons ont des effets anti-hypnotiques?

Si c’est le cas, vous êtes probablement un consommateur régulier de théories du complot, en particulier celles qui apparaissent dans la version italienne de Facebook (où toutes ces théories ont été trouvées). Il est facile de rejeter les théories de conspiration comme un bruit de fond avec peu ou pas de conséquences dans le monde réel.

Mais cela peut être mauvais de les prendre trop à la légère. En 2013, un rapport du Forum économique mondial a laissé entendre que la désinformation en ligne représente un risque important pour la société moderne. Le rapport signale un certain nombre d’incidents dans lesquels l’information s’est répandue de manière virale, avec des conséquences que ses créateurs n’auraient guère pu imaginer.

Dans un cas, quelqu’un qui se fait passer pour le ministre russe de l’Intérieur a tweeté sur le fait que le président syrien Basher al-Assad avait été tué ou blessé. Le tweet a fait monter le prix du pétrole brut de plus d’un dollar avant que les traders ne découvrent que la nouvelle était fausse. Dans un autre cas, en 2012, 30 000 personnes ont fui la ville indienne de Bangalore après avoir reçu des SMS indiquant qu’elle serait attaquée.

Il est clair que la diffusion rapide de l’information n’a souvent pas grand-chose à voir avec la véracité ou non de l’information.

Et cela soulève une question intéressante. Comment les théories de conspiration se propagent-elles sur Internet et comment les gens traitent-ils ces idées d’une manière fondamentalement différente des histoires conventionnelles des médias établis?

Pour le savoir, Alessandro Bessi et ses amis de l’Institute for Advanced Studies de Lucques, en Italie, ont examiné la façon dont les gens sur Facebook consomment les théories de conspiration par rapport à la façon dont ils consomment les nouvelles grand public. Et ils disent qu’il y a des similitudes remarquables, mais aussi des différences intéressantes qui peuvent aider à mieux comprendre la façon dont les fausses informations se répandent sur le web.

L’équipe a commencé par étudier plus de 270 000 messages créés sur 73 pages Facebook différentes. Ils classaient ces pages selon le type d’information qu’elles contenaient, qu’il s’agisse d’informations sur les conspirations ou d’informations scientifiques courantes. Ils ont également compté le nombre de like reçus par post, soit près de 10 millions, le nombre d’actions, ainsi que les personnes qui y ont contribué.

Après avoir divisé les posts, ils ont constaté qu’environ 60.000 d’entre eux concernaient des informations scientifiques grand public et plus de 200.000 des nouvelles de conspiration alternative. Et tandis que les nouvelles scientifiques ont reçu 2,5 millions de coups de coeur, les nouvelles alternatives ont eu plus de 6,5 millions de coups de cœur.

Mais la plupart du temps, les gens consomment l’information scientifique de la même manière que les nouvelles de conspiration. Ils ont à peu près le même nombre de likes par commentaire et de commentaires par action. Les posts ont également une distribution similaire des durées de vie, la période entre le premier et le dernier commentaire sur chaque post.

« Malgré la nature très diverse de l’information, les posts sont consommés de la même manière « , affirment M. Bessi et co.

Il y a toutefois une différence importante. Les lecteurs de nouvelles de conspiration sont plus susceptibles de partager et d’aimer un article que les lecteurs de nouvelles scientifiques grand public. Cela semble refléter une volonté plus grande de diffuser des informations fondées sur la conspiration que l’information conventionnelle.

Après avoir étudié la façon dont les lecteurs consomment les différents types de postes, Bessi et co a étudié les lecteurs eux-mêmes en les divisant en ceux qui consomment la plupart du temps les nouvelles de conspiration et ceux qui consomment principalement les nouvelles scientifiques grand public. En particulier, ils se sont intéressés à la façon dont ces lecteurs réagissent aux nouvelles de polarité opposée.

Il s’avère que les lecteurs qui se concentrent sur les nouvelles de conspiration ont tendance à ne pas s’engager avec les sites grand public, mais plutôt à consacrer leurs énergies à la diffusion des théories fumeuses. En revanche, les lecteurs qui se concentrent sur l’actualité scientifique sont plus enclins à commenter les pages de conspiration. « Une explication possible de ce comportement est que les premiers veulent diffuser ce qui est négligé par la pensée grand public, tandis que les seconds visent à empêcher la diffusion d’informations de conspiration « , affirment Bessi et co.

De plus, les deux types de lecteurs sont beaucoup plus susceptibles d’interagir avec des personnes de même polarité. Les groupes ont tendance à ne pas se chevaucher.

C’est un aperçu intéressant de la façon dont les théories du complot se perpétuent indépendamment des preuves qui peuvent les réfuter. C’est confirmé avec d’autres études qui indiquent que lorsque les gens se forgent des opinions, ils ont tendance à avoir des comptes rendus qui sont plus conformes à leur système de croyances existant.

En d’autres termes, si vous avez cru aux théories de conspiration dans le passé, vous avez plus de chances d’y croire à l’avenir. Et si vous lisez régulièrement les nouvelles scientifiques grand public, vous continuerez probablement à l’avenir.

Les lecteurs de ce blog sauront probablement à quel groupe ils appartiennent. Tous ceux qui veulent en savoir plus sur les traînées de sang propageant du Viagra à travers le ciel peuvent jeter un coup d’oeil à ce post sur la version italienne de Facebook.

Réf.: arxiv. org/abs/1408.1667: Science vs Conspiration: Les narrations collectives à l’ère de l’information

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.