Le Kazakhstan va adopter un nouvel alphabet, remplaçant l’écriture cyrillique russe par l’alphabet que vous lisez en ce moment. Cela a été annoncé en octobre par le président kazakh, Nursultan Nazarbayev, qui a signé le décret numéro 569, qui définit également une version élargie de l’alphabet romain – à introduire dans les écoles en 2018. L’objectif est une transition complète d’ici 2025.

L’écriture cyrillique actuellement utilisée pour le Kazakh a 42 symboles (33 dérivées de l’alphabet russe plus 9 pour les sons kazakhs supplémentaires). Comme l’alphabet romain ne contient que 26 lettres, il a fallu prévoir des dispositions supplémentaires. Le nouveau script kazakh utilisera l’apostrophe pour porter le nombre de lettres à 32. Selon The Guardian, le nom officiel du pays,Қазақстан Республикасы, sera désormais Qazaqstan Respy’blikasy.

Le changement d’alphabet proposé est en préparation au moins depuis 2006, si bien que cette déclaration n’aurait pas dû nous surprendre. Le plan a été annoncé en avril, sur la base des propositions avancées en décembre 2012 dans le cadre de la stratégie du président pour le Kazakhstan-2050, où la logique politique s’exprime sans équivoque« Pour le bien de l’avenir de nos enfants, nous devons prendre cette décision [adopter l’alphabet romain] et la créer comme condition d’entrée pour notre intégration globale plus large ».

Une autre raison pour laquelle le décret de Nazarbayev n’aurait pas dû être surprenant est que la réforme linguistique périodique fait partie intégrante du paysage kazakh. Le Kazakhstan, qui compte 18,2 millions d’habitants, est un pays multilingue avec 117 langues parlées. Le russe reste la langue dominante de la communication, mais le prestige du kazakh augmente. La politique officielle est celle du trilinguisme sociétal (anglais-kazakh-russe), avec un soutien particulier pour « la langue de l’Etat » – ce que la stratégie Kazakhstan-2050 appelle « le pivot spirituel« .

Le Kazakhstan occupe une position stratégique en Asie centrale et le changement d’allégeance peut être clairement illustré dans l’histoire de la réforme de l’écriture. Les premières écritures runiques furent progressivement remplacées par l’écriture arabe après l’introduction de l’islam au VIIIe siècle. En 1924, l’écriture arabe héritée a été modifiée pour mieux refléter les sons du Kazakh, qui a cédé la place à une écriture romaine en 1929. Celui-ci, à son tour, a été remplacé par le cyrillique en 1940, sous la politique soviétique de russification.

Après l’éclatement de l’Union soviétique, l’Ouzbékistan et le Turkménistan voisins ont rapidement adopté l’écriture romaine. Le Kazakhstan, la dernière des anciennes républiques soviétiques à déclarer son indépendance, était politiquement plus prudent. La situation économique du début des années 1990 n’ apas permis le luxe de la réforme de l’alphabet, mais une reprise rapide des fortunes économiques de la nation depuis 2000 s’est traduite par un engagement croissant envers les idéaux occidentaux, la communication avec l’Occident, l’apprentissage de l’anglais et l’adoption de son écriture.

Attaché à la langue

Le monde anglophone n’est pas habitué à intervenir au niveau de l’État dans la langue, en s’ingérant dans sa structure et son utilisation. Des propositions pour la création d’un organisme de langues officielles ont été présentées au fil des siècles, mais l’anglais – ce qui est inhabituel dans le contexte international – n’est pas prévu.

L‘aménagement linguistique (parfois appelé gestion ou culture de la langue) – et le développement connexe des politiques linguistiques – n’est pas seulement une affaire d’État, mais caractérise aussi la façon dont les relations se développent à d’autres niveaux: dans l’éducation, dans les groupes religieux, dans les affaires, même au sein des familles. Partout où les pratiques linguistiques sont contrôlées ou modifiées par ceux qui détiennent l’autorité (parents, enseignants, chefs religieux ou chefs d’entreprise), il y a l’aménagement linguistique.

Pour l’instant, la planification au niveau de l’État ne manque pas d’exemples: l’allemand a fait l’objet d’une réforme orthographique en 1998, qui a notamment limité l’utilisation du symbole ß et assoupli les règles relatives à l’utilisation des virgules. Pendant ce temps, le vocabulaire islandais fait l’objet d’un examen minutieux et d’un suivi attentif afin de le tenir à l’abri des emprunts étrangers. Le rôle de l’Académie française comme modérateur de la langue française est aussi bien connu.

La direction de l’aménagement linguistique est-elle toujours et inévitablement descendante? Est-ce toujours l’idéologie du parti dominant (gouvernement, enseignant, parent) qui dicte les pratiques linguistiques et l’emporte?

Le terme « planification linguistique » a été inventé dans les années 1960 pour décrire le processus en cours d’intervention au niveau de l’État en Norvège. Des réformes successives de l’orthographe et de la structure des deux formes standard du norvégien – le « Bokmål » (langue du livre) et le « Nynorsk » (nouveau norvégien) – ont été introduites dans le cadre d’un processus qui les amènerait finalement à converger vers une seule variété standard de la langue (« Samnorsk« , ou norvégien commun).

Des générations de Norvégiens s’opposaient à ces changements constants, mais semblaient impuissants à empêcher toute nouvelle réforme du Conseil de la langue norvégienne. Cependant, il apparaît maintenant que la volonté du peuple a prévalu en Norvège et que la politique officielle est passée de l’ingénierie directe des formes écrites norvégiennes à leur développement organique. La Norvège continuera d’écrire les deux formes de la langue dans un avenir prévisible. Le « succès » des politiques linguistiques dépend essentiellement de leur contexte politique.

Surveillez votre langage

Au Kazakhstan, il est peu probable que la direction de l’influence en matière d’aménagement linguistique change très bientôt. La politique linguistique continuera à être poursuivie dans les régions post-soviétiques « en tant que vecteur central de changement dans la reconfiguration des constellations sociopolitiques pour un certain temps encore ». Autrement dit, il s’agit plus de politique que de langue.

Malgré les énormes défis pratiques inhérents au remplacement massif d’un texte par un autre dans un pays de grande diversité linguistique, nous pouvons être sûrs que le décret 569 sera mis en œuvre, sans tenir compte d’une « vague de réactions indignées parmi les commentateurs à tendance nationaliste en Russie ».

Alors que l’intervention descendante dans les pratiques linguistiques peut s’enraciner dans le creuset des anglophones monolingues, habitués à une approche résolument ascendante de la gestion de la langue nationale, la politique kazakhe du trilinguisme (la « politique des trois langues ») est une politique que à respecter. Alors que la Grande-Bretagne se prépare à quitter l’UE, comme le Kazakhstan, la Grande-Bretagne aura des raisons de reconsidérer ses relations politiques internationales.

Dans la poursuite d’une « intégration globale plus large », la Grande-Bretagne ferait bien de s’attacher à la politique linguistique officielle de l’UE en matière de multilinguisme et à la recommandation selon laquelle « chaque citoyen européen devrait maîtriser deux autres langues en plus de sa langue maternelle ».

Publicités

1 commentaire »

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.