Comment il est devenu normal d’ignorer les textos et les mails

Les messages numériques imitent la vitesse de la vraie conversation, mais souvent ce que les gens préfèrent, c’est la capacité de les ignorer.

La caractéristique principale de la conversation est l’attente d’une réponse. Ce serait juste un monologue sans elle. En personne ou au téléphone, ces réponses arrivent étonnamment rapidement: après qu’une personne ait parlé, l’autre répond en moyenne en 200 millisecondes.

Au cours des dernières décennies, la communication écrite a rattrapé, ou du moins s’en rapproche autant qu’elle risque de l’être, la vitesse de la conversation classique (jusqu’ à ce qu’ils implantent des micro-puces dans notre cerveau). Il faut plus de 200 millisecondes pour composer un texte, mais ce n’est pas une messagerie « instantanée » pour rien: il est entendu que tout message que vous envoyez peut recevoir une réponse plus ou moins immédiate.

Mais il est également entendu que vous n’avez pas à répondre à un message que vous recevez immédiatement. Autant ces outils de communication sont conçus pour être instantanés, autant ils sont facilement ignorés. Et on les ignore. Les textos restent sans réponse pendant des heures ou des jours, les courriels restent dans les boîtes de réception si longtemps que « Désolé pour la réponse tardive » est passé d’excuses sérieuses à la punchline.

Les gens n’ont pas besoin de la technologie sophistiquée pour s’ignorer les uns les autres, bien sûr: il faut tout aussi peu d’efforts pour éviter de répondre à une lettre ou à une boîte vocale, ou de ne pas répondre à la porte quand les vendeurs viennent frapper à la porte. Comme le dit Naomi Baron, linguiste à l’Université américaine qui étudie le langage et la technologie, »Nous avons déjà disséqué des gens dans de nombreux formats. Mais ce qui est différent maintenant, dit-elle, c’est que « les médias qui sont en principe asynchrones fonctionnent de plus en plus comme s’ils étaient synchrones« .

Le résultat, c’est le sentiment que tout le monde pourrait revenir vers vous immédiatement, s’ils le voulaient – et l’anxiété qui s’ensuit quand ils ne le veulent pas. Mais le paradoxe de cet âge de la communication est que cette anxiété est le prix de la commodité. Les gens sont heureux de faire un compromis pour gagner la capacité de répondre à chaque fois qu’ils en ont envie.

Bien que vous sachiez, de façon rationnelle, qu’il y a beaucoup de bonnes raisons pour que quelqu’un ne réponde pas à un texto ou à un courriel – il est occupé, il n’ a pas encore vu le message, il pense à ce qu’il veut dire -, cela ne se produit pas toujours de la même façon dans une société où tout le monde semble être constamment sur son smartphone. Un sondage Pew a révélé que 90% des propriétaires de téléphones cellulaires « fréquemment » emportent leur téléphone avec eux, et 76% disent qu’ils éteignent leur téléphone « rarement » ou « jamais ». Dans une petite étude de 2015, les jeunes adultes vérifiaient leur téléphone en moyenne 85 fois par jour. Combinez cela avec l’acceptabilité sociale croissante de l’utilisation de votre smartphone lorsque vous êtes avec d’autres personnes, et il est raisonnable de s’attendre à ce qu’il ne prenne probablement pas si longtemps pour un destinataire de voir un message donné.

« Vous créez pour les gens un environnement dans lequel ils ont l’impression qu’on pourrait leur répondre instantanément, et les gens ne le font pas. Et cela suscite de l’anxiété « , dit Sherry Turkle, directrice de l’Initiative on Technology and Self au Massachusetts Institute of Technology.

C’est angoissant, parce que la communication écrite est maintenant conçue pour imiter la conversation, mais seulement quand il s’agit de temps. Il permet un dialogue rapide de va-et-vient, mais sans le contexte additionnel du langage corporel, de l’expression faciale et de l’intonation. Il est plus difficile, par exemple, de dire que quelqu’un a trouvé votre choix de mot désobligeant, et donc de le corriger en temps réel, ou d’essayer de mieux vous expliquer. « Quand quelqu’un est devant vous, » vous pouvez voir l’ombre de vos mots sur le visage de quelqu’un d’autre « , dit Turkle.

Dans la nouvelle virale de The New Yorker du mois dernier « Cat Person« , une jeune femme se lance dans une relation romantique ratée avec un homme qu’elle rencontre au cinéma où elle travaille. Ils n’ont qu’un seul rendez-vous dans l’histoire; ils apprennent à se connaître principalement par le biais du texto. Quand l’affaire se termine de façon désordonnée, elle révèle non seulement comment la bulle d’attentes romantiques peut éclater sous l’aiguille de la réalité, mais aussi combien la communication numérique est faible comme un échafaudage sur lequel construire une compréhension d’une autre personne.

Dans une entrevue, l’auteur de l’histoire, Kristen Roupenian, a déclaré que la pièce s’inspirait de « l’étrange et fragile preuve que nous utilisons pour juger les personnes sans contexte que nous rencontrons en dehors de nos réseaux sociaux existants, qu’ils soient en ligne ou non ». En effet, même pour les personnes que nous connaissons déjà, nous comptons de plus en plus sur des formes de communication hors contexte. Cela met un fardeau inhabituellement lourd sur les mots eux-mêmes (et peut-être quelques émojis) pour exprimer ce qu’ils signifient. Et chaque message, et chaque pause entre les messages, prend une importance hors du commun.

« Les messages texte deviennent des marques sur les roches à analyser et à étouffer « , dit Turkle.

Il n’est pas toujours facile de comprendre ce que quelqu’un voulait dire en utilisant un certain émoji, ou en attendant trois jours pour vous envoyer un texto. Différentes personnes ont des idées différentes sur le temps qu’il convient d’attendre pour répondre. Comme l’a écrit Deborah Tannen, linguiste à l’Université de Georgetown, dans The Atlantic, les signaux envoyés par la façon dont les gens communiquent en ligne – les  » metamessages  » qui accompagnent les messages littéraux – peuvent facilement être mal interprétés:

Les êtres humains sont toujours dans le cas de donner du sens et d’interpréter le sens. Parce qu’il y a des options à choisir lors de l’envoi d’un message, comme quelle plate-forme utiliser et comment l’utiliser, nous voyons le sens du choix qui a été fait. Mais parce que les technologies et les conventions d’utilisation sont si nouvelles et changent si rapidement, même les proches parents et amis ont des idées différentes sur la façon de les utiliser. Et parce que les méta-messages sont implicites plutôt qu’énoncés, ils peuvent être mal interprétés ou complètement oubliés.

Cette opacité de méta-message engendre des milliers d’autres messages texte chaque année, car les gens recrutent leurs amis pour les aider à interpréter exactement ce que leur intérêt romantique signifiait par une certaine tournure de phrase, ou si un silence radio d’une semaine signifie qu’ils sont fantômes. (The New Yorker a parodié cette analyse textuelle collaborative dans une vidéo où un groupe de femmes se réunit, à la manière d’une salle de guerre, pour répondre à la question « Était-ce un date?« )

Les caractéristiques destinées à ajouter de la clareté de lecture, comme les accusés de réception ou la petite bulle avec les trois petits points dans iMessage qui vous indique quand quelqu’un tape (ce que l’on appelle apparemment l' »indicateur de sensibilisation à la dactylographie ») – vont souvent juste causer plus d’anxiété, en offrant des preuves définitives pour quand quelqu’un vous ignore ou a commencé à répondre que pour le reporter à plus tard.

Mais ce n’est pas parce que les gens savent à quel point il peut être stressant d’attendre une réponse à ce qu’ils pensaient être un message instantané qu’ils n’ignorent pas les messages des autres.

Parfois, les gens ne réagissent pas comme un moyen de signaler délibérément qu’ils sont ennuyés ou qu’ils ne veulent pas continuer une relation. M. Turkle dit que le fait de prendre parfois beaucoup de temps pour répondre est une façon d’établir la domination dans une relation, en se faisant passer pour trop occupé et trop important pour répondre.

Mais souvent, les gens essaient simplement de gérer la quantité de messages et de notifications qu’ils reçoivent. En 2015, l’Américain moyen recevait en moyenne 88 mails d’affaires par jour, selon la firme d’études de marché Radicati, mais n’envoyait que 34 mails d’affaires par jour. Parce que qui a le temps de répondre à 88 courriels par jour? Peut-être que quelqu’un ne réagit pas parce qu’il a réalisé que l’interruption d’une notification affecte négativement sa productivité, alors il ignore son téléphone pour faire un peu de travail.

« Je me retrouve en train d’ignorer ou de remettre à plus tard même des messages importants, et ceux auxquels je veux et j’ai l’intention de répondre. J’ai dû créer une étiquette d’email rouge vif « Needs Response » pour combattre mon propre problème de « réponse tardive ». Je lis régulièrement des textos, je pense « je répondrai à ça plus tard », puis j’oublie complètement. La mémoire de travail – la liste des choses à faire mentalement dans le cerveau – ne peut tenir que trop longtemps en mémoire, et lorsque les notifications sont encombrées de listes d’achats et de tâches de travail, elle peut parfois provoquer une fuite.

« La plupart du temps, les gens ont cinq conversations et ne peuvent pas vraiment être intimes et présents avec cinq personnes différentes « , dit Turkle. « Ils font un tri, ils établissent des priorités, ils oublient. Votre cerveau n’est pas un instrument parfait pour le traitement des textos. Mais ça sera interprété comme si c’était vraiment une conversation, et que vous pouvez blesser les gens. »

Pourtant, même si la communication écrite instantanée peut être accablante et angoissante, les gens la préfèrent. Les Américains passent plus de temps à envoyer des SMS qu’à parler au téléphone, et les SMS sont la forme de communication la plus fréquente pour les moins de 50 ans.

Alors que le SMS est populaire dans le monde entier, Baron, de l’American University, pense qu’une préférence marquée pour la communication qui peut être facilement ignorée est une attitude particulièrement américaine. « Les Américains ont beaucoup moins de manières en général dans leur communication que beaucoup d’autres sociétés « , dit-elle. Le deuxième enjeu est un réel sentiment d’autonomisation. « Je pense que nous sommes devenus une version des fanatiques du pouvoir, pas seulement de contrôle. »

Dans une enquête Baron menée en 2007 et 2008 auprès d’étudiants de plusieurs pays, y compris les États-Unis, les choses que les gens ont dit qu’ils aimaient le plus de leurs téléphones étaient souvent liées au contrôle. Une Américaine a dit que sa chose préférée était « la communication constante quand je le veux (elle peut aussi l’arrêter quand elle ne veut pas »).

« Ce que j’ai vu dans ce pays, et je ne sais pas s’il s’agit d’un trait national, c’est que les gens attendent de penser qu’ils ont la chose parfaite à dire, comme si les relations pouvaient être gérées en écrivant la chose parfaite « , dit Turkle. « Et je pense que c’est une chose pour laquelle nous payons un prix très élevé. »

Dans l’enquête de Baron, les gens ont également mentionné qu’ils se sentaient contrôlés par leur téléphone, déplorant leur dépendance à l’égard des appareils et comment la connectivité constante les obligeait à répondre.

Mais les textes et les courriels ne créent pas une obligation aussi grande que les appels téléphoniques ou les conversations en personne. Lorsqu’on interroge les jeunes adultes sur les raisons pour lesquelles ils n’aiment pas téléphoner, ils se disent dégoûtés à l’idée d’être « envahissants » et hésitent à imposer ce fardeau à quelqu’un d’autre. Les messages instantanés écrits créent un écran de fumée de dénégation plausible si quelqu’un n’ a pas envie de répondre, ce qui peut soulager la personne qui se cache et frustrer le chercheur.

Plus que tout, ce que l’ère de la communication instantanée a permis, c’est la capacité de gérer la conversation selon nos propres termes. Nous pouvons réagir tout de suite, nous pouvons reporter le délai de deux jours ou ne jamais y arriver du tout. Nous pouvons gérer plusieurs conversations en même temps. « Désolé, j’étais sorti avec des amis », pourrait-on dire, comme excuse pour ne pas envoyer de SMS à quelqu’un. Ou, »Désolé, j’ai juste besoin d’envoyer un texto à cette personne très rapidement », nous pourrions dire en sortant avec des amis.

Comme ces choses deviennent normales, cela crée un environnement où nous ne sommes à l’aise que pour demander des tranches de temps de distraction des gens, de peur qu’ils ne nous obligent à leur accorder en retour toute notre attention.

 

 

1 commentaire sur “Comment il est devenu normal d’ignorer les textos et les mails”

  1. oh parfois mieux pas les lires les textos car ils font mal,je préfère que la personne me le dise en face que m’envoyer un courrier désagréable et inattendu ,car je trouve que c’est de la lâcheté…les gens se font de plus en plus souffrir avec ces textos…

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.