Les politiciens américains ne sont peut-être pas capables de prononcer « Huawei », mais ils sont convaincus qu’il s’agit d’une menace à la sécurité nationale.

Le 12 mars, tout juste après avoir proclamé sur Twitter que « les guerres commerciales sont bonnes et faciles à gagner« , le président Trump a publié un décret exécutif bloquant la plus grande fusion technologique de l’histoire. Le plan prévoyait l’acquisition par Broadcom Ltd, un fabricant de puces de Singapour, de Qualcomm Inc. de San Diego, le principal fabricant de modems pour téléphones cellulaires, pour un montant de 117 milliards de dollars. M. Trump a dit qu’il a annulé l’accord de peur que Broadcom « puisse prendre des mesures qui menacent de porter atteinte à la sécurité nationale des États-Unis« .

Cette décision a même dégonflé la popularité de Hock Tan, le directeur général de Broadcom. Trump avait fait l’éloge de Tan à la Maison Blanche des mois auparavant. En outre, Broadcom ressemble à bien des égards à une société américaine. Tan est un citoyen et résident américain, les employés de la société sont pour la plupart en Californie, l’opération a été souscrite par des sociétés de capital-investissement américaines, et Broadcom avait promis de réinstaller son siège social en Californie dans le cadre de l’opération. Que pourraient vouloir de plus les intérêts américains en matière de sécurité nationale ? Presque immédiatement, cependant, la conversation est passée de Broadcom à la véritable préoccupation de Washington : Huawei.

Huawei Technologies Co. est la plus grande société de technologie de Chine en termes de chiffre d’affaires, avec des ventes 60% supérieures à celles de la deuxième place, JD.com Inc. Huawei est l’un des plus grands producteurs mondiaux d’équipements de réseaux de télécommunications, malgré une interdiction de facto qui empêche les quatre principaux opérateurs sans fil des États-Unis – AT&T, Verizon, T-Mobile, et Sprint – d’utiliser ses équipements. L’entreprise fabrique également une part sans cesse croissante des smartphones dans le monde. Ces deux facteurs ont rendu suffisamment terrifiant pour de nombreux décideurs américains qu’ils sont prêts à laisser Broadcom perdant dans une partie plus importante.

Chuck Grassley, de l’Iowa, l’un des sénateurs républicains les plus anciens, dit qu’il s’inquiète de la perspective que les entreprises de télécommunications américaines deviennent dépendantes d’un fabricant chinois dont il trouve les motifs suspects. « Je ne peux pas prononcer leur nom, dit Grassley, mais cela commence par un H et se termine par un W-E-I. Chaque fois qu’ils sont impliqués, cela me fait peur. »

Cette crainte, que l’ordre exécutif de Trump n’a pas fait grand-chose pour apaiser, découle en partie du succès sauvage de Huawei. En plus de croître plus vite qu’Apple Inc. et Samsung Electronics Co, les seuls fabricants de téléphones avec plus de part de marché mondial, l’entreprise a maintenant la capacité de production et le savoir-faire technique pour rivaliser avec Qualcomm dans la course au développement de la cinquième génération d’équipements sans fil, qui promet de rendre possible des connexions de données de smartphones super rapides, des voitures autonomes, des appareils médicaux télécommandés et des équipements industriels.

Un Huawei ayant une plus grande influence sur le marché des 5G pourrait saper des milliards de dollars des rivaux américains et faire payer à d’autres sociétés des frais élevés sur tous les brevets dont il jouit. Mais des faucons comme Grassley disent que le plus gros problème est la sécurité – que le gouvernement chinois pourrait se glisser par des portes dérobées dans le matériel et les logiciels de réseautage de Huawei, ce qui lui permettrait d’espionner les appels téléphoniques, les textes et les courriels des Américains.

L’affaire Trump contre l’acquisition de Qualcomm par Broadcom reposait sur un lien particulier entre ces deux points. La Maison Blanche a fait valoir que Tan, qui a tendance à réduire les dépenses partout où il va, réduirait probablement les dépenses de Qualcomm en recherche et développement, donnant indirectement à Huawei un plus grand avantage dans la course au développement des normes et de l’équipement sans fil 5G. Dans une lettre datée du 5 mars, le Committee on Foreign Investment in the United States, ou CFIUS, a averti que l’accord potentiel conduirait à « un affaiblissement de la position de Qualcomm », laissant une ouverture pour que la Chine puisse étendre son influence sur le processus de normalisation 5G ». Parce que, poursuit la lettre, parmi les  » préoccupations bien connues des États-Unis en matière de sécurité nationale au sujet de Huawei et d’autres entreprises de télécommunications chinoises, un passage à la domination chinoise aurait des conséquences négatives importantes sur le plan de la sécurité nationale « .

Au début de janvier, Mike Conaway, un républicain du Texas, a présenté un projet de loi à la Chambre qui interdirait au gouvernement fédéral de faire affaire avec toute entité qui dépend de l’équipement Huawei. Deux semaines plus tard, un projet de note de service du Conseil de sécurité nationale des États-Unis sur les réseaux 5G décrivait la progression des entreprises technologiques chinoises comme une menace pour la sécurité américaine. Le mémo en mentionne deux nommément : Huawei et la plus petite ZTE Corp. Il a demandé au gouvernement de faire d’un réseau national 5G un investissement similaire au réseau autoroutier interétatique du président Eisenhower.

Huawei rejette les craintes américaines au sujet de ses intentions. Il affirme qu’il n’a pas plus de liens avec le gouvernement chinois qu’Apple ou Google et que l’installation de « portes dérobées pour les espions » dans son matériel ou ses logiciels de réseau équivaudrait à un suicide sur le marché. « Nous sommes dans ce secteur depuis 30 ans et il n’y a pas eu un seul problème de sécurité », déclare Joe Kelly, vice-président des affaires médiatiques internationales de la société. « L’Amérique devrait-elle avoir quelque chose à craindre de nous du point de vue de la cybersécurité ? La réponse est non. »

La note de service de la NSC a porté préjudice à Huawei, même si les transporteurs en ont d’abord ri et que la Federal Communications Commission des États-Unis a désavoué. En moins d’une journée, Verizon Communications Inc. a remis en question un plan visant à vendre les téléphones Huawei dans ses magasins. AT&T Inc. avait déjà abandonné un partenariat similaire sous la pression du Congrès.

Deux personnes familières avec la création de la note de service disent que la Maison-Blanche s’inquiète du fait que les opérateurs sans fil américains n’ont pas les moyens financiers nécessaires pour construire quatre réseaux distincts et que la Chine battra les États-Unis pour déployer la nouvelle technologie, à moins que Washington ne prenne des mesures draconiennes. Dans ce contexte, le sabotage de l’accord Broadcom se présente comme une escalade des hostilités entre les deux pays que certains ont comparé au début de la guerre froide. « Il s’agit là d’une préoccupation majeure « , déclare un cadre supérieur des télécommunications des États-Unis qui participe aux discussions sur la politique 5G. « C’est le nouveau champ de bataille, pas des chasseurs F-35. »

Avec une part de marché d’environ 11 %, Huawei est le troisième fabricant mondial de smartphones, derrière Samsung et Apple.

Il est difficile de voir ce conflit se produire à l’intérieur des États-Unis, où les seuls téléphones grand public sont ceux d’Apple et de Samsung et les réseaux existants sont très rapides pour le Facebooking régulier. En Chine, les mesures prises par le gouvernement américain sont considérées comme les dernières d’une série d’outrages. Dans les jours qui ont suivi l’assassinat de Broadcom, un hashtag qui se traduisait à peu près par  » Huawei banni aux États-Unis  » est apparu des dizaines de milliers de fois sur Weibo, l’équivalent chinois de Twitter. Et le 1er février, le compte-rendu WeChat du People’s Daily, le journal officiel du Parti communiste, a publié un article dénonçant le protectionnisme américain. « La montée en puissance de Huawei et la montée en puissance de la Chine et des entreprises chinoises de technologie Internet ont réusssit à inquiéter les États-Unis », écrit le journal. Le poste a été supprimé par la suite.

Bien sûr, il n’est pas facile aujourd’hui d’entraver en permanence Huawei, qui est devenu l’un des champions nationaux de la Chine avec l’aide, disent les critiques, des contrats gouvernementaux et des lignes de crédit presque illimitées. L’entreprise emploie 180 000 personnes, pour la plupart des ingénieurs, et vend ses produits dans 170 pays. Bien qu’il s’agisse d’une société privée, Huawei déclare ses bénéfices deux fois par an dans le cadre d’un effort de transparence plus vaste visant à persuader les gouvernements étrangers de passer un contrat avec l’entreprise. Huawei dit qu’il a enregistré des recettes d’environ 92 milliards de dollars en 2017, en hausse par rapport aux 35 milliards de dollars enregistrés cinq ans plus tôt, et vise à atteindre les 12 premiers chiffres en 2018.

(…)

Si les États-Unis et la Chine continuent d’escalader l’obstruction de leurs entreprises technologiques respectives, ils pourraient ralentir le progrès de l’innovation à l’échelle mondiale. Lewis pense que les États-Unis ont trois options, aucune d’entre elles n’est particulièrement bonne. Deux sont le suicide politique en Amérique : verser de grandes sommes d’argent public derrière des champions nationaux pour combattre la Chine ou subventionner les seules entreprises non chinoises qui peuvent concourir pour de gros contrats d’équipement – Ericsson AB en Suède et Nokia en Finlande.

La troisième option est moins réaliste. Les chercheurs du gouvernement travaillent depuis au moins 15 ans sur une sorte de cryptage incassable destiné à sécuriser du matériel qui ne peut pas être fiable autrement. Ce n’est même pas évident que cela soit possible….

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.