Les plateformes de médias sociaux comme Twitter et Facebook essaient d’être tout pour tout le monde. Mastadon est un réseau social DIY qui permet aux utilisateurs de construire des communautés en ligne et d’établir leurs propres règles.

Twitter fait partie d’une poignée de services en ligne – comme Facebook ou LinkedIn – qui sont devenus de rigueur pour quiconque veut prouver qu’ils existent et font des choses réelles et humaines.

Ces plates-formes sont conçues pour accueillir autant d’humanité que possible. Elles n’incitent pas particulièrement à permettre à ses utilisateurs de se regrouper dans des communautés distinctes et ; sans surprise, elles offrent encore moins d’outils particulièrement inspirants pour le faire.
Twitter impose ses règles à tous ceux qui utilisent la plateforme, mais avec 328 millions d’utilisateurs, c’est aux employés de Twitter de répondre aux besoins de chaque personne sur leur site. Plus un utilisateur s’écarte de l’expérience et de la vision du monde du petit groupe de Californiens qui déterminent les politiques de Twitter, moins les besoins de l’utilisateur sont susceptibles d’être sérieusement pris en considération par l’entreprise.

C’est un analogue numérique d’un Walmart qui essaie d’être tout pour tout le monde, sauf qu’aucune des allées ne soit étiquetée et que les bougies votives sont rangées à côté des cyclistes de sport. Le résultat est exactement le genre de situation à laquelle on s’attendrait lorsque des gens qui ne s’aiment pas tentent de partager le même espace, mais à une échelle qui déconcerte la compréhension humaine.

Il existe d’autres façons de structurer les réseaux sociaux qui résolvent certains des problèmes de Twitter. Un service fédéré, par exemple, est un système qui fonctionne selon un protocole commun, plutôt qu’une politique générale émise par une autorité centralisée.

Les systèmes fédérés permettent aux groupes indépendants de déterminer eux-mêmes le type de culture ou de sous-culture qu’ils veulent promouvoir. Ils permettent aux gens de se déplacer d’une communauté à l’autre, laissant aux communautés elles-mêmes le soin de fixer les termes du discours et les comportements acceptables.

Un service fédéré ressemble moins à un magasin monolithique géant qu’à un centre commercial, avec de nombreux magasins différents exploités par des groupes indépendants. Les skateurs peuvent traîner dans le skatepark intérieur, le grand public peuvent avoir un magasin Gap, et les mordus du bio, leur boutiques de soins naturels, etc. Aucun groupe n’empiète sur la capacité d’un autre groupe de fonctionner comme il l’entend.

Vous ne vous en rendez peut-être pas compte, mais vous utilisez probablement un service Internet fédéré tous les jours : le courrier électronique.

Contrairement à un compte Twitter, qui ne peut envoyer et recevoir des messages qu’à partir d’autres comptes Twitter, votre compte de messagerie peut envoyer et recevoir des courriels provenant de services détenus et exploités par un nombre quelconque de sociétés différentes : Google, Yahoo, Yandex, QQMail, etc. Chaque fournisseur de services de messagerie a ses propres règles, mais il ne peut appliquer ces règles qu’à ses propres utilisateurs. Aucun fournisseur de courrier électronique ne peut dicter des règles universelles, mais chaque service accepte de permettre à ses utilisateurs d’envoyer et de recevoir des courriels de personnes qui ne relèvent pas de sa juridiction (à quelques exceptions près pour la protection contre le pourriel et l’hameçonnage).

Mastodon est un réseau social alternatif, organisé comme un service fédéré. Tout comme le courrier électronique, chaque utilisateur de Mastodon a à la fois un nom d’utilisateur et un nom d’instance qui ressemble également à une adresse électronique, par exemple « @huertanix@cybre.space. ». Les utilisateurs peuvent suivre à distance les mises à jour des personnes sur d’autres « instances » (serveurs).

N’importe qui peut configurer sa propre instance Mastodon, et beaucoup l’ont fait. Il y a actuellement plusieurs milliers d’instances sur Mastodon, chaque hébergement allant de quelques utilisateurs à quelques milliers. Ce paradigme décentralisé donne aux communautés qui seraient des minorités marginales sur une plateforme centralisée construite pour  » tout le monde  » la chance d’être la majorité de leur propre instance souveraine, libres d’adopter, d’amender ou d’ignorer les règles et normes établies par d’autres instances. (Imaginez un centre commercial où chaque magasin est aussi une ambassade).

Twitter produit le genre de situation à laquelle on s’attendrait lorsque des gens qui ne s’aiment pas tentent de partager le même espace, mais à une échelle qui déroute la compréhension humaine ».
La page d’atterrissage du projet Mastodon vous permet même de rechercher une instance à rejoindre en fonction de la façon dont vous vous identifiez. Les sorcières et amis qui s’identifient aux homosexuels peuvent trouver leurs sorcières dans witches.town, les DJs peuvent tourner sur djs.social et les Star Trek LARPers peuvent lever un toast de Romulan Ale sur tenforward.social.

En parlant de Star Trek, l’économie de la fédération diffère considérablement de la situation sur les réseaux sociaux centralisés. Contrairement au business modèle basé sur la publicité de Twitter, le projet Mastodon est un code source libre et gratuit construit et maintenu par des bénévoles (dont certains ont des pages Patreon auxquelles vous pouvez faire un don, de sorte qu’ils peuvent se concentrer sur Mastodon à temps plein).

Un effet secondaire de ceci est que les opérateurs d’instance n’ont pas accès à vos données pour garder l’instance à flot. Certaines instances de Mastodon à faible trafic peuvent ne pas avoir besoin de fonds pour fonctionner ; d’autres peuvent avoir quelque chose de proche d’un modèle d’abonnement, ou même être exploitées collectivement en tant que coopérative.

Un autre inconvénient de Twitter est son ensemble limité d’outils permettant aux utilisateurs de déterminer le type de contenu qu’ils visionneront. L’une des premières choses qu’on peut faire sur Twitter, par exemple, est de gâcher accidentellement un épisode de Battlestar Galactica pour quelqu’un qui ne l’a pas encore vu. Plus sérieusement, de nombreuses personnes sur cette plate-forme se sont opposées à la façon dont elle expose les utilisateurs à déclencher ou à provoquer de l’anxiété sans avertissement. Pour la plupart, Twitter a haussé les épaules.

Mastodon, d’autre part, a adopté une fonction d' »avertissement de contenu » qui vous permet de cacher tout ce que vous voulez pour avertir les gens, voir les faire cliquer en dépit de l’avertissement sur vos toots. (ce que Twitter appelle « tweets » Mastodon appelle « toots. ») Une grande partie du « fediverse » (l’univers fédéré de toutes les instances Mastodon) a adopté la politique no-Nazis définie par mastodon.social et d’autres grandes instances, une réponse directe à la question sans réponse des nazis sur Twitter. Chaque instance de Mastodon crée de l’espace pour son propre jeu de personnages éclectiques, mais certaines coutumes se sont répandues dans l’espace virtuel décentralisé.

Le modèle fédéré de Mastodon a ses propres problèmes, bien sûr. Une instance peut soudainement disparaître en raison d’une configuration de serveur bâclée (R.I.P. fart.social.) Trouver vos amis existants peut être une chasse de type Carmen San Diego pour l’instance sur laquelle ils se trouvent, et il y a aussi le risque très réel que s’entourer de gens qui partagent déjà vos intérêts et opinions pourrait rendre plus difficile pour vous de découvrir de nouveaux points de vue. En fin de compte, c’est aux utilisateurs individuels de décider si ces désavantages valent la peine de rester sur des plates-formes sociales centralisées et non réactives.

Les grands réseaux sociaux centralisés peuvent finir par répondre à certains des griefs de leurs utilisateurs, mais probablement pas avant d’avoir des raisons de croire que les utilisateurs vont quitter le navire. Les alternatives fédérées comme Mastodon, GNU social ou Diaspora permettent aux gens de sauter dans de nouveaux navires avec des équipages aux points de vues similaires. Non seulement les plates-formes fédérées sont mieux situées pour profiter de la structure décentralisée d’Internet, mais elles montrent aussi ce qui est possible lorsque les utilisateurs ont le contrôle.

 

David Huerta
Mastodon,
@huertanix.

 

4 commentaires »

  1. Bon jour,
    Je me suis inscrit il y a quelque temps sur Mastodon mais en fait comme il est saturé « ils » ont ouvert une autre « branche » : Aleph.land – Cela n’a rien à voir avec fb ou twitter. Il est vrai on peut rechercher par instance, ce qui aide. Mais bon, pour ma part, cela reste assez nébuleux … 🙂
    Max-Louis

    • Je me suis lancée aussi mais je n’ai pas plus adhéré que cela. J’attends pour mon inscription sur Steemit en revanche 🙂

      • Je suis allé « faire un tour » sur Steemit. Il y a 1 à 2 semaines d’attente pour la création d’un compte ! Diantre ! Autrement faut payer pour ouvrir le compte. Je connaissais pas ce genre de réseau qui est à la fois un réseau social et en même temps « une place financière » 🙂

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.