Extraits choisis du nouveau livre.

L’avènement du World Wide Web a donné une voix à toute personne ayant accès à Internet, décentralisant radicalement le discours public. Mais si vous avez été en ligne récemment – et que vous vous en êtes sortis avec vos facultés cognitives intactes – vous avez peut-être remarqué une hausse spectaculaire dans le volume même des bêtises douteuses qui circulent.

Qu’il s’agisse de fausses nouvelles, de Vladislav Surkov ou d’un bug dans le code source de la simulation, on a certainement l’impression que la conversation collective a totalement été corrompue, et qu’il est plus difficile que jamais de distinguer les faits de la fiction.

Le nouveau livre de Rex Sorgatz s’intitule « The Encyclopedia of Misinformation: A Compendium of Imitations, Spoofs, Delusions, Simulations, Counterfeits, Impostors, Illusions, Confabulations. Conspiracies & Miscellaneous Fakery (L’Encyclopédie de la désinformation ), et c’est un trésor de fausses connaissances. Au cours de près de 300 entrées issues des mondes de la culture pop, des légendes urbaines et d’Internet, Sorgatz réalise une étude exhaustive de la fausseté contemporaine.

Chaque entrée offre un aperçu informatif d’une contrevérité différente. Il s’agit d’études de cas sur la façon dont les rumeurs, les complots et les mensonges se transforment en réalité – et servent aussi d’exercices dans l’art perdu de la pensée critique.

Voici quelques exemples :

« La « filter bubble » (la Bulle filtrante)

Imaginez que vous vivez dans un biodôme de l’information – une bulle protectrice qui régule le flux de connaissances à travers des écrans médiatiques. Tout ce que vous savez du monde extérieur est conservé par le biais d’applications de médias sociaux, de nouvelles par câble et de sites Web. Si cela ressemble à la prison psychologique d’un film d’horreur claustrophobe – alerte spoiler : Vous vivez dans le biodôme.

La bulle filtrante est l’hypothèse que notre réalité est contrôlée par la technologie qui crée un flux d’informations spécialisées pour chacun d’entre nous. Contrairement à d’autres outils de propagande, les bulles filtrantes ne diffusent pas intentionnellement des informations malveillantes. Au contraire, les bulles filtrantes ne sont que la conséquence d’une technologie apparemment innocente : les algorithmes de personnalisation. Lorsque vous recherchez sur Internet un sujet – l’islam, par exemple, ou les vaccinations – les résultats varient considérablement en fonction de qui vous êtes, sur la base de monticules de données personnelles. A partir de vos clics, de vos recherches, de votre emplacement, de vos achats et d’innombrables autres comportements traçables, les sociétés Internet ont établi un profil complet non seulement de vos goûts et de vos aversions, mais aussi de vos intentions et de vos désirs. Grâce à l’édition algorithmique invisible d’Internet, adaptée à votre vision du monde spécifique.

S’il semble que votre fil d’actualité Facebook ne se compose que de personnes ayant des convictions politiques similaires, c’est la bulle filtrante au travail. Comme se réveiller tous les jours avec quelqu’un qui dit que vous avez l’air en forme, la nature auto-éditionnelle des médias sociaux ne fournit que des informations qui renforcent votre style de vie ou votre idéologie. Ouvrir une application, c’est comme mettre des lunettes à algorithme, où vous ne voyez que des gens qui partagent les mêmes idées et qui font des choses qui partagent les mêmes idées. Tous les autres deviennent invisibles.

C’est le débat de toute façon. Facebook offrirait, bien sûr, une riposte succincte à l’accusation : les gens sont déjà en train de filtrer les bulles. Tout comme vous êtes plus susceptible de vous lier d’amitié avec des personnes partageant les mêmes idées, vous cliquez probablement sur le bouton J’aime sur un message qui correspond à vos opinions politiques. Nous sommes de simples miroirs, ces entreprises pernicieuses de médias sociaux pourraient argumenter en retour, reflétant les tendances humaines existantes.

Mais pour que cet argument soit valable, Facebook devrait être le reflet exact de notre société, ce qui n’est manifestement pas le cas. Grâce à ses capacités de micro-ciblage, Facebook cache intentionnellement des points de vue contraires. Peu importe le bien-fondé de la thèse, les gens cliquent rarement sur J’aime pour un post qu’il n’aime pas, ce qui engendre un flux d’information apaisant qui correspond aux notions préconçues de la réalité. Les algorithmes sont finement réglés pour percevoir l’information déconcertant comme une mauvaise expérience utilisateur.

D’autre part, les humains sont des êtres assez complexes. S’il est sans doute naïf de faire confiance à nos technologies en tant qu' »objectif » (chaque média a ses partis pris ; aucun algorithme n’est neutre), il peut aussi être alarmiste de conclure qu’Internet nous a enfermés dans une sorte de prison idéologique inéluctable. Dans la plupart des cas, ni le résultat de la recherche, ni le post social le plus apprécié ne dicte nécessairement nos opinions sur des questions épineuses. Comme le sait toute personne qui, par inadvertance, s’est laissé entraîné en ligne par une vieille connaissance de lycée, les médias sociaux peuvent agir autant comme un forum de débat intense qu’une couverture confortable d’ignorance. Nous pourrions habiter un biodôme, mais au moins nous pouvons voir à l’extérieur. Internet est plus une fenêtre qu’un miroir. »

“Miku, Hatsune »

« Maintenant, écoutez-moi », a dit l’animateur David Letterman, sortant d’une pause publicitaire. « Notre prochain invité est une vocaliste générée par ordinateur, une personnalité japonaise. » Sur la scène du Late Show, un petit hologramme turquoise s’est matérialisé – avec des yeux d’insecte, dans une combinaison moulante et des nattes géantes. Entourée d’un groupe de musique live, la créature hésitante s’est frayé un chemin à travers la chanson Shiny-happy « Sharing the World« , que l’on pourrait qualifier carrément de Chipmunks mâchant de l’aluminium. Tandis que le show s’achevait, Letterman se dirigeait vers la star virtuelle, qui souriait doucement et se dissipait dans le néant. « Comme dans le bus de Willie Nelson« , a dit l’animateur, dans un mélange sauvage de passé et de futur, en saluant le public.

C’était les débuts à la télévision américaine de Hatsune Miku, une star de la pop japonaise qui venait de terminer une tournée de seize sites avec Lady Gaga. L’utilisation de « vocaloid » par Letterman n’était pas un jeu de mots intelligent, mais une référence à tout un genre de musique composée avec un logiciel (fait par Yamaha) qui synthétise les pistes vocales en tapant simplement les paroles et en sélectionnant les mélodies). Chaque logiciel en boîte est une voix ; chaque voix, un personnage. Maintenant, avec plus de soixante personnages/programmes au choix, les fans ont créé une sorte d’univers vocaloidé partagé, avec des histoires en arrière-plan, des romances et des fan art. Cela fait de Miku, de loin la plus grande chanteuse, non seulement une chanteuse à couettes, mais aussi l’outil de création des chansons. Elle est à la fois l’instrument et la musique. Et ses fans sont à la fois compositeurs et consommateurs.

Miku est née le 31 août 2007, lorsque Crypton Future Media a pris le logiciel vocaloid existant et l’a rebaptisé avec son visage. La compagnie s’est associée à une artiste manga pour une représentation cartoon de Miku, mais n’a pas publié d’histoire ou de musique. Les fans se sont occupés du reste. Instantanément, des milliers de morceaux de Miku sont apparus sur iTunes et Amazon au Japon, tandis que des vidéos musicales faites par des fans ont inondé YouTube. Malgré des collaborations occasionnelles avec des célébrités (Lady Gaga, Pharell), la base de fans de Miku crée la grande majorité de son travail. Comme une pop star wiki, elle est entièrement financée par la foule. N’importe qui peut mettre à jour et contribuer au canon et au mythe.

Lors de ses concerts, Miku interprète des chansons écrites par des fans sous forme d’hologramme en 3D, contrôlé par un groupe en direct (Gorillaz et l’hologramme Tupac utilisent une technologie similaire). Son personnage Toyetic a été utilisé pour créer et promouvoir des poupées, des romans, des mangas, des jeux vidéo, des animations, des voitures, des tchotchkes sans fin et beaucoup de porno. En ce sens, elle est comme n’importe quelle célébrité pop, juste intensifiée. Son personnage est peut-être conçu par des fans, mais il n’en est pas moins authentique que les idoles pop qui cultivent une image sur les #streets de Tumblr et TMZ. Nous traitons déjà les stars de la pop comme des avatars hyperréalistes, les transformant en GIF et hashtags, projections de nos propres espoirs et peurs. Miku n’est pas moins authentique que Lady Gaga ou Beyoncé ou Taylor Swift (ou KISS ou Daft Punk ou Devo (ou Springsteen ou Dylan ou Prince)). Ce sont tous des usines meme, utilisés et abusés et désaffectés par commodité. Ils ne sont crédibles que si vous choisissez d’y croire.

La différence est que Miku sera éternellement âgé de seize ans et pèsera 42kg. Elle ne se rasera jamais la tête, ne perdra jamais son singe de compagnie et ne perdra jamais la tête sur Twitter. Elle ne rejoindra jamais le Club 27 et ne sera jamais jugée pour agression d’enfant. On pourrait croire que Miku teste nos limites de vraisemblance, mais elle ne nous poussera jamais à franchir le bord de l’étrange vallée. Sa voix de fausset d’un autre monde ne peut pas être confondue avec le gazouillis d’une star de Disney, et contrairement à l’hologramme de Tupac, elle n’est pas une représentation ersatz pour quelqu’un perdu. C’est un dessin animé exagéré qui ne décevra jamais ses fans avec des hijinks de célébrités. Si elle échoue, c’est parce que ses fans ont échoué. Elle n’est rien d’autre qu’un simulacre de son public. »

« Fenêtre d’Overton »

Tel que déployée par les experts des médias, la fenêtre d’Overton fait référence à la gamme d’idées proposées que le public acceptera comme des sujets raisonnables de la politique gouvernementale. Le terme pratique a été inventé par Joseph P. Overton, d’après un groupe de réflexion qui a étudié comment les idées passent de la marginalité au courant dominant.

  • Impensable
  • Radical
  • Acceptable
  • Sensée
  • Populaire
  • Politique

Ces dernières années, des idées politiques verboten de gauche et de droite se sont déplacées « dans la fenêtre », y compris le revenu de base universel, le Brexit, l’interdiction des musulmans aux États-Unis et les soins de santé universels. Depuis un siècle environ, les médias dits « grand public » ont joué un rôle critique dans la régulation de ce qui entre et sort du discours public, mais en raison de l’avancée des médias sociaux, la fenêtre d’Overton est maintenant en constante évolution. De nombreuses questions autrefois examinées à l’extérieur de la fenêtre – de la dépénalisation de la marijuana à la construction d’un mur frontalier entre les États-Unis et le Mexique – se sont déplacées à l’intérieur du courant politique dominant.

Bien qu’en apparence il s’agit d’un concept politique neutre, le terme est le plus souvent invoqué par la droite, qui l’utilise pour décrire la poussée furtive du nationalisme radical dans le courant dominant. Le concept a probablement gagné du terrain au sein de cette cohorte après le roman de Glenn Beck de 2010,The Overton Window, qui impliquait un renversement populiste du gouvernement. Dans l’avant-propos, Beck parle de son roman comme d’une faction, ou d’une fiction basée sur des faits. Les factions semblent maintenant solidement fixées dans les montants de la fenêtre d’Overton. »

« Slenderman »

Slenderman pourrait être le premier personnage folklorique largement connu à avoir vu le jour sur Internet. Si vous n’avez jamais entendu parler de lui, vous ne connaissez pas un adolescent gothique.

La première chose à savoir sur Slenderman est l’image : grande, décharnée, sans visage. Son costume noir s’étend sur des appendices allongés, et habituellement (les représentations varient) des tentacules sortent de son dos, pour mieux vous étrangler. La plupart du temps, Slenderman est un démon omniscient qui se cache à l’arrière-plan, lisant dans l’esprit des enfants avant de les enlever. Mais parfois, c’est un personnage auquel les enfants font confiance, ou du moins obéissent.

Lorenzo Petrantoni

Slenderman a été créé en 2009 dans le cadre d’un concours de photoshopping sur Something Awful , le site web le plus précisément nommé sur Internet. Le règlement du concours invitait les candidats à modifier une photo de tous les jours pour qu’elle ait l’air flippante, puis à la publier sur des sites Web paranormaux. Cela a fonctionné – Slenderman est devenu un mème instantané qui s’est rapidement étendu à d’autres sites de fans (Tumblr, 4chan, DeviantArt, Reddit, YouTube), où il a été modifié, mis à jour et repartagé.

Maintenant, pour la partie effrayante. En 2014, deux jeunes filles de douze ans du Wisconsin ont poignardé leur camarade de classe dix-neuf fois dans le cadre d’un rituel initiatique pour devenir les « suppôts » de Slenderman. Personne ne leur a dit de faire ça. Les filles ont adapté le rituel du canon Slenderman trouvé en ligne. Leurs chambres étaient jonchées de fan art Slenderman, et lorsqu’on leur a demandé pourquoi elles ont poignardé leur amie, une des filles a répondu : « Parce que c’était nécessaire ».

Parce que Slenderman est un nouveau mythe, encore ouvert à l’interprétation, les adolescents peuvent imprégner la légende de leurs propres angoisses.

Inventée en ligne, l’histoire est hautement collaborative et adaptable par son conteur. Les tropes sont facilement mis à jour pour créer de nouvelles histoires, images, jeux ou vidéos. La créativité est récompensée par des réactions et des points de vue, et au fur et à mesure que le matériel Slenderman est téléchargé, la légende se glisse dans le monde réel. Dans une sorte de prophétie auto-réalisatrice, l’une des filles du Wisconsin a dit qu’Internet contenait des « preuves » de l’existence de Slenderman.

Un mythe open-source, Slenderman est le croque-mitaine de tous les hommes. »

***

Ce livre est, à mon sens, nécessaire comme témoignage de ces dérives qu’Internet nourrit.

Pour acheter un exemplaire de « L’Encyclopédie de la désinformation » :The Encyclopedia of Misinformation: A Compendium of Imitations, Spoofs, Delusions, Simulations, Counterfeits, Impostors, Illusions, Confabulations. Conspiracies & Miscellaneous Fakery

@fimoculous.
Rex Sorgatz 

1 commentaire »

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.