Maecenas, une nouvelle « galerie d’art décentralisée », est fière de son homonyme – l’ancien mécène romain Gaius Maecenas. Mieux connu comme le bienfaiteur des poètes Horace et Virgile, le nom de Maecenas est considéré par beaucoup comme synonyme de mécénat des arts anciens. Son « écurie » d’artistes et d’écrivains (qu’on appelle familièrement « le cercle de Maecenas ») a joué un rôle formateur dans la culture des valeurs et de l’identité romaine. Avec un tel héritage illustre, qui ne serait pas inspiré de porter le nom de Maecenas ?

Le Maecenas d’aujourd’hui partage définitivement un trait de caractère avec son homonyme : un goût d’acquisition de « Nice Things ». Avec des bureaux à Londres, Genève et Singapour, la jeune société art-tech vise à rendre l’investissement dans les beaux-arts plus accessible et démocratique grâce à la technologie de la blockchain.

Leur approche consiste à décomposer chaque œuvre d’art en tranches numériques qui peuvent être achetées et vendues avec une cryptocurrency au choix de l’acheteur.

(Maecenas a également l’intention de dévoiler sa propre cryptocurrency, « ART. »)

Cela signifie que les collectionneurs en herbe peuvent acheter ou vendre directement une partie d’une œuvre d’art sans passer par des courtiers en art ou d’autres intermédiaires. Avec sa plate-forme d’investissement à tir rapide et son système de stockage privé, le modèle Maecenas applique la dynamique rapide et « sale » de la bourse du commerce de l’art.

C’est passionnant sur papier, mais dans le contexte plus large des meilleures pratiques d’investissement dans l’art, de la préservation de l’art et de l’éthique culturelle, cette approche soulève de sérieuses questions.

L’ART EN TANT QUE CLASSE D’INVESTISSEMENT

L’affirmation de Maecenas selon laquelle l’art est l’un des portefeuilles d’investissement les plus sûrs est profondément problématique. Bien qu’il soit de plus en plus courant de voir des arguments pour dire que l’art devrait être considéré comme une classe d’actifs à part entière, de nombreux experts s’accordent à dire que l’art a longtemps été un investissement à haut risque.

En fin de compte, il n’y a pas de formule garantie pour prédire quand (ou même si) l’œuvre d’un créateur va augmenter substantiellement sa valeur ».
Certains dans l’industrie soutiennent que l’on devrait investir dans l’art non pas en raison des récompenses financières potentielles, mais parce que l’on aime l’art (et je suis tellement d’accord avec ça!!). Tom Cugliani, conseiller en art établi et propriétaire d’une galerie à succès à New York dans les années 80, est l’un de ces initiés du monde de l’art.

« Les beaux-arts ne sont pas une marchandise comme les autres marchandises qui sont échangées, dit-il. « C’est un article qui a une valeur largement incohérente. Vous pouvez avoir deux Picasso, tous deux peints la même année, de la même taille, peut-être même du même sujet, mais avec deux valeurs différentes. Comment expliquez-vous cela à quelqu’un en tant qu’investissement ? C’est irrégulier. »

Erin Wolfe, ancienne superviseure de la galerie DAC Gallery à Los Angeles, est d’accord, citant la rapidité avec laquelle les tendances du marché peuvent changer. « Si vous prévoyez de vendre l’œuvre d’art aux enchères dans le futur, vous êtes immédiatement en danger à la minute où vous l’achetez et l’emportez chez vous. »

« Cela pourrait aller dans les deux sens « , explique JL (pas leur vrai nom), un ancien coordonnateur de galerie qui a travaillé à Londres, à Singapour et, plus récemment, dans la région de la Baie. « Si vous essayez d’acheter un Jeff Koons, ses prix au détail sont plus stables. J’ai travaillé avec de jeunes artistes dont le prix de détail a doublé en deux ans simplement en raison de la demande, de sorte que le point de départ est déjà dans l’air ».

M. Cugliani prévient également que lorsque les négociants et les maisons de vente aux enchères sont retirés de l’équation, le risque de contrefaçon et d’autres problèmes augmente. Il note le cas de 2013 où un faussaire qualifié a produit pour 80 millions de dollars des Rothko et des Pollock dans un garage du Queens.

En fin de compte, il n’y a pas de formule garantie pour prédire quand (ou même si) l’œuvre d’un créateur va augmenter substantiellement sa valeur. L’ouverture de l’investissement dans l’art à tous ceux qui possèdent un bitcoin décentralise la propriété de l’art, mais elle invite aussi le pire de l’Internet à jouer dans un monde qui souffre déjà du vol et de la falsification. Et quand il s’agit de cryptocurrencies, les choses peuvent devenir mauvaises, et pire.

UNE RESPONSABILITÉ ENVERS LA CULTURE

Ce sont des responsabilités qui touchent toutes les civilisations du monde : la charge de protéger sa propre culture contre l’exploitation, de préserver son art et sa place dans le vaste univers de l’expérience humaine, et le devoir collectif de veiller à ce que nous puissions accéder à notre riche histoire artistique et la comprendre. S’il y a quelque chose de précieux, soyez précieux au sujet de l’art. C’est l’une des caractéristiques les plus rédemptrices de notre espèce.

La propriété des beaux-arts n’est pas seulement une déclaration de richesse – posséder de l’art, c’est aussi s’engager dans l’éducation, car chaque œuvre d’art est un enregistrement visuel de l’époque et du lieu où elle a été produite. Comme le dit Cugliani, « Si vous voulez vivre sur Park Avenue, vous devez payer un entretien très élevé ! ».

Maecenas aspire à avoir Picasso et Giacometti dans sa première collection d’œuvres phares – des noms qui viennent avec le poids réel de leur signification historique et culturelle. Mais l’entreprise semble indifférente aux responsabilités associées aux beaux-arts, en particulier aux œuvres de premier ordre qui méritent d’être conservées dans la sphère publique.

Le modèle de Maecenas sous-estime radicalement à quel point la plupart des collectionneurs d’art aiment avoir leur art autour d’eux. Il serait cool de posséder un petit morceau d’un Rembrandt, mais ce serait beaucoup plus cool si cela ne signifiait pas restreindre l’accès audit Rembrandt. L’idée de posséder 0,5% d’une grande œuvre dans un coffre quelque part est déconcertante pour les vrais amateurs d’arts plastiques.

S’il y a quelque chose de précieux, soyez précieux au sujet de l’art. C’est l’une des caractéristiques les plus rédemptrices de notre espèce. »

L’un des arguments de vente de Maecenas est que cela donnerait aux gens une chance de posséder une petite tranche d’œuvres célèbres. Mais l’art lui-même se trouve dans l’une des chambres fortes privées de Maecenas (« entrepôts d’art construits à cet effet « , comme ils les appellent), accessible uniquement par les investisseurs et leurs amis. Sur leur site web, Maecenas explique : « S’il y a une demande suffisante, nous pouvons mettre en place un service de location d’art où les amateurs d’art peuvent temporairement détenir l’œuvre d’art pour une somme d’argent, puis distribuer le produit comme revenu aux actionnaires de l’art.

« Pourquoi ne pas donner leur travail à un musée, avec des professionnels ? » demande JL. Cugliani n’hésite pas non plus à souligner qu’il s’agit d’une approche élitiste comme toute autre et qu’elle ne correspond pas exactement à la rhétorique démocratique de Maecenas.

Néanmoins, il n’y a pas d’obligation morale ou éthique fixe pour les propriétaires d’art de partager leurs collections avec le public. Kristine Tan, responsable des expositions au Musée ArtScience, croit que les gens qui achètent de l’art ont le droit d’en faire ce qu’ils veulent. « J’espère que la plupart des collectionneurs voudront partager leur passion et leur amour de l’art avec le public, dit-elle, mais on ne peut pas dicter ce qu’ils font.

Tan souligne que le fait de mettre l’art dans les expositions publiques est une question importante pour l’accessibilité et l’éducation. « Les musées et les galeries sont la seule façon pour beaucoup de gens d’accéder à des œuvres d’un certain calibre. »

ANCIENNES TRADITIONS, NOUVELLES SOLUTIONS

Pendant longtemps, le commerce des beaux-arts a cultivé un air d’exclusivité et une association avec les richesses du vieux monde. Cette éthique contraste fortement avec les valeurs d’une nouvelle génération d’amateurs d’art, qui se soucient davantage de la responsabilité, de l’ouverture du discours et de la transparence institutionnelle. Maecenas veut utiliser la technologie de la chaîne de blocs pour combler ce fossé, mais en se concentrant sur l’art en tant qu’actif financier de valeur, ils négligent ce qui en fait une partie inestimable de ce qu’est l’être humain. Nous ne pouvons pas nous permettre de risquer l’avenir du patrimoine humain pour ce qui, à l’heure actuelle, semble être un gain disproportionné.

Cela ne veut pas dire que les nouvelles technologies n’ont pas leur place dans le monde de l’art et de la collection d’art. La blockchain en particulier a beaucoup d’espace pour grandir dans le monde créatif, et il y a beaucoup de gens qui ont déjà commencé à réaliser ce potentiel.

Les artistes numériques utilisent la blockchain pour suivre les éditions de leurs œuvres sur le Web, ainsi que pour exploiter des plates-formes d’art numérique comme Cointemporary. Des entreprises d’art et de technologie comme Verisart et Ascribe s’attaquent aux éternels problèmes d’attribution, de provenance et de propriété – des applications beaucoup plus sensées de la technologie de la blockchain qui profitent directement aux créateurs. Verisart s’est associé à des organismes à but non lucratif tels que DACS (Design and Artists Copyright Society), des plateformes artistiques comme VAST et Avant Arte. Ascribe travaille avec les gens derrière le Prix d’Art de Berlin, LOOP Barcelona, et les collectionneurs indépendants, dont le but est de rendre les collections d’art privées disponibles en ligne.

Ce serait cool de posséder un petit morceau d’un Rembrandt, mais ce serait beaucoup plus cool si cela ne signifiait pas restreindre l’accès à ce Rembrandt. »

La cause de Maecenas est noble : rendre le processus d’acquisition aussi démocratique que possible. Mais dans leur quête de décentralisation du marché de l’art, ils oublient quelque chose que leur homonyme romain ancien comprenait bien. Malgré toute son opulence et ses excès, Gaius Maecenas avait une profonde appréciation de l’importance de l’art dans la culture. Dans ce qui était peut-être son geste le plus public, il a fait don à César Auguste à titre posthume de sa propriété – y compris les luxueux « Jardins de Mécène » – à César Auguste.

La galerie portant le nom de Maecenas a un modèle astucieux pour rendre la propriété de l’art accessible à un plus grand nombre de personnes. Mais ironiquement, ce même modèle retire l’art lui-même de la circulation culturelle, le rendant moins accessible aux gens qui l’apprécient pour des raisons qui transcendent l’argent.

L’entreprise a encore beaucoup de travail à faire pour devenir un protecteur de confiance d’une ressource très rare et irremplaçable. Lorsqu’elle le fait, sa plate-forme peut vraiment aspirer à révolutionner le concept de propriété de l’art.

 

Au moment de la publication, Maecenas n’a pas répondu aux demandes de commentaires.

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.