Pourquoi, en se basant sur les mots exacts que vous tapez dans la barre de recherche, « Google vous donne des informations radicalement différentes ».

Tapez « collusion Russie » dans une recherche Google, et le moteur de recherche essaiera de deviner le mot suivant que vous allez taper. Le premier d’entre eux est « délire ».

Acceptez la suggestion et vous vous retrouverez dans une zone web conservatrice. Le premier résultat est un article d’opinion du New York Post dont le titre est « Democrats, get set to lose your ‘collusion’ delusions ». Le résultat suivant, du site conservateur « American Greatness« , a pour titre  « Meowing Media Fuel Mass Mass Delusion of Russian Collusion« . Plusieurs autres résultats sur la première page – y compris celui d’un forum de bodybuilding – proviennent d’autres médias conservateurs qui ont approuvé la citation d’un catalyseur apparent de la popularité de l’expression : Roger Stone, à l’émission Fox News.

Google auto-complète les termes de recherche basés sur la popularité, de sorte qu’il est probable que « Russie collusion délire » est conduit par des gens se tournant vers Google pour en savoir plus sur la phrase de Stone.

Pour Francesca Tripodi, chercheur postdoctoral à Data & Society et professeure adjointe en sociologie à l’Université James Madison, les résultats de la recherche sont un puissant révélateur d’un phénomène qu’elle a entrepris de documenter. Les résultats de « delusion collusion » recherchent un public conservateur – qui est exactement le groupe démographique qui serait le plus susceptible de rechercher l’expression en premier lieu. « Personne dans les médias grand public n’a dit « délire de collusion », a-t-elle dit, mais cette phrase a été utilisée (par) Tucker Carlson.

Son étude a été publiée dans un rapport de Data & Society la semaine dernière.

La recherche de Tripodi a commencé par une question que beaucoup d’autres partisans de Tripodi ont posée depuis 2016 : Comment Trump a-t-il gagné ? Cette question en a conduit à une autre : Comment les conservateurs trouvent-ils les nouvelles qu’ils lisent ? Et cette question l’a conduite à un projet ethnographique sur la façon dont un groupe de résidents blancs, conservateurs et évangéliques de Virginie a trouvé, lu et étudié les nouvelles. Les personnes qu’elle a interviewées étaient souvent instruites et de classe moyenne, et lisaient diverses sources d’information.

En dépit d’une idée populaire selon laquelle l’audience centrale des médias conservateurs absorbe passivement tout ce qu’on leur dit, la recherche de Tripodi a trouvé que beaucoup de choses « Google » qu’ils ont lues ou vues, souvent avec l’intention de vérifier les faits ou de remettre en question leurs propres croyances. Un libéral et un conservateur pourraient se lancer dans la recherche sur le même sujet, « mais en se basant sur le mot-clé, Google vous donne des informations radicalement différentes », a dit Tripodi.

« Googling it » est devenu l’équivalent de « faites vos propres recherches ». Mais ni Google, ni les termes de recherche ne sont purement neutres. « Même en dépit de la recherche et de la diligence raisonnable, écrit Tripodi dans son étude, les électeurs peuvent quitter Google armés de nouvelles et de faits alternatifs.

Et, selon ses recherches, les médias conservateurs – ainsi que les mauvais acteurs et les groupes d’extrême droite qui cherchent à amplifier leur message vers la droite – sont devenus très, très bons pour anticiper ce que leur public recherchera et pour mettre en évidence leurs informations.

Les mêmes recherches destinées à vérifier les faits de ses propres croyances peuvent finir par les faire respecter – en particulier pour le public étudié par Tripodi, qui a été unifié avec sa méfiance à l’égard des médias grand public.

« Lorsque vous recherchez quelque chose sur Google, notre objectif est de vous fournir des résultats qui font autorité et qui sont pertinents par rapport à la requête que vous avez tapée. C’est pourquoi lorsque vous changez votre requête et utilisez des mots différents, vous pouvez obtenir des résultats de recherche différents. Cependant, quelle que soit votre requête, nous continuons à nous engager à vous fournir les informations dont vous avez besoin pour vous faire votre propre opinion en faisant apparaître une diversité de sources sur nos pages de résultats de recherche « , a déclaré Google dans un communiqué.

Tripodi a inventé l’expression « inférence scripturale » pour décrire les tactiques de recherche qu’elle a observées dans son étude sur le terrain, parce que la méthode par laquelle les gens qu’elle a observés ont choisi les termes de recherche de Google ressemble beaucoup aux méthodes de recherche enseignées dans les cours d’étude biblique.

« Les conservateurs que j’ai observés croient tous que certaines vérités fondamentales existent, et ils interrogent les messages des médias de la même manière qu’ils abordent la Bible, en se concentrant sur des passages spécifiques et en comparant ce qu’ils lisent, voient et entendent à leurs expériences vécues « , a écrit Tripodi dans l’étude.

Les conservateurs interviewés par Tripodi semblaient ignorer que les termes de recherche qu’ils avaient choisis ne leur donnaient peut-être pas les résultats qu’ils attendaient. Une personne lui a dit qu’elle croyait que les résultats de recherche Google étaient un « consensus » d’opinion sur un sujet ; d’autres l’ont décrit comme une plate-forme neutre qui donne accès à l’information. Une autre personne interrogée, selon Tripodi, « n’a pas tenu compte de la façon dont ses retours étaient liés à ses propres pratiques de recherche ou à l’ordonnancement algorithmique de l’information de Google. Elle a plutôt utilisé ses retours Google pour valider ses affirmations, comme si le fait que Google n’ait pas renvoyé une autre perspective signifiait qu’il n’y en avait pas ».

Parfois, ces termes de recherche sont exploités pour conduire les éventuels googleurs vers des informations plus extrêmes. Un exemple bien connu de cela au travail vient de la confession de Dylann Roof sur le meurtre de neuf personnes dans une église de Charleston noire. Roof a prétendu que c’était une recherche sur Google pour « black on white crime » – une expression populaire dans de nombreux cercles d’extrême droite et conservateurs, et moins dans les sources grand public – qui l’a conduit à son premier résultat, un site suprémaciste blanc.

Depuis, les résultats de sa recherche ont changé, passant à des sources plus classiques. Mais d’autres termes de recherche, tirés de phrases associées à des idées marginales qui ont gagné en visibilité sur des plateformes comme Fox News, peuvent aussi diriger les utilisateurs vers des communautés extrémistes ou de désinformation.

Voici un exemple Tripodi : Disons que vous regardiez Fox News et que vous avez vu une interview intéressante avec Candace Owens, qui est devenue célèbre pour avoir été loué par Kanye West. L’interview s’est concentrée sur le terme « pilule rouge », qui a une association explicite avec l’activisme des droits des hommes en ligne de l’extrême droite et qui s’est depuis lors étendu à l’internet d’extrême droite. Mais dans l’article de Fox News, « prendre la pilule rouge » signifiait « voir les mensonges des médias grand public – et apprendre la vérité ».

Une « pilule rouge » de recherche conservatrice verrait immédiatement un sous-reddit majeur du même nom qui est une plaque tournante de la « man-osphère » misogyne. Le deuxième résultat est Urban Dictionary, où la définition supérieure de « pilule rouge » est positive : « ‘pilule rouge’ est devenue une expression populaire dans la cyberculture et signifie une attitude de libre-pensée, et un réveil d’une vie ‘normale’ de paresse et d’ignorance. « Les Redpills préfèrent la vérité, même si elle est dure et douloureuse. »

Bien qu’il y ait aussi des résultats critiques pour la « pilule rouge » plus bas sur la première page, y compris ceux des sources principales, ces meilleurs résultats réaffirmeraient l’idée suggérée dans Fox News que la « pilule rouge » est juste un autre terme pour un éveil intellectuel, sans contexte de ses origines misogynes dans la culture en ligne et son association actuelle avec la radicalisation en ligne.

Google ne conteste pas que des choix différents dans les termes de recherche peuvent mener à des résultats radicalement différents – cela fait partie du cœur de la façon dont Google est conçu pour fonctionner. Mais l’entreprise et Tripodi ont souligné que son article n’est qu’un point de départ pour examiner le rôle et l’étendue du choix des termes de recherche de Google dans l’orientation des chercheurs potentiels dans les zones secreètes aux contenus extrémistes ou inexacts.

Pour Tripodi, ses recherches soulèvent des questions sur les responsabilités des médias conservateurs, qui « comprennent comment leur public pense et cherche ». Ces plates-formes sont devenues des amplificateurs d’idées qui existaient autrefois en marge, mais qui sont devenues pertinentes à l’époque de Trump. Et lorsque des médias comme Fox News diffusent des segments positifs sur des termes comme « pilule rouge » sans contexte, « vous invitez votre public à Googler ces phrases », a-t-elle dit. « Je ne pense pas qu’ils soient assez prudents avec ce flou. »

Intéressant et vrai. Je parle souvent des recherches qu’i ne faut pas faire quand elles sont trop pointues, car on trouve très rarement du contenu juste.

Washington Post

Publicités

1 commentaire »

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.