Le tourisme peut détruire l’environnement et chasser les résidents locaux. Il est temps de repenser le but du voyage.

Bali est en pleine crise écologique. La moitié des rivières de l’île indonésienne sont asséchées. Ses plages s’érodent. En 2017, les autorités ont déclaré une « urgence des ordures » sur une étendue de six kilomètres de la côte de Bali. Au plus fort du nettoyage, des centaines de nettoyeurs enlevaient chaque jour 100 tonnes de débris sur les plages.

La cause ? Trop de touristes – qui n’arrêtent pas de venir. Cette année, le ministère indonésien du tourisme espère que Bali attirera 7 millions de touristes étrangers sur une île de seulement 4 millions d’habitants.

« Voulons-nous plus de touristes ? Peut-être que non « , a déclaré Viebeke Lengkong, militante de la communauté balinaise, l’année dernière. « Il s’agit de savoir quels types de services nous pouvons réellement fournir à des millions de touristes. Bali est en pleine crise de l’eau. Bali se dessèche. »

Le pays atteint un point de rupture. « La dernière fois que j’y suis allé, j’ai juré de ne plus jamais y retourner « , a dit récemment un ami, horrifié par le nombre de personnes et la quantité de déchets qu’il a vus. Lors de ses prochaines vacances, il a visité une petite île relativement inconnue au large de la côte de Bali, pensant que ce serait plus calme. Ça ne l’était pas. Les touristes arrivaient par bateau sur les rives de la petite île.

Bali est l’un des nombreux endroits où l’on peut ressentir les effets néfastes du tourisme de masse. La Thaïlande a fermé une île entière parce que les déchets et les déchets alimentaires des touristes détruisaient l’écosystème de l’île. À Venise, en Italie, des paquebots de croisière colossaux sillonnent la ville et les options abordables d’Airbnb poussent les résidents à quitter le marché du logement. Dans toute l’Espagne, on trouve des graffitis anti-tourisme à Barcelone, Saint-Sébastien, Bilbao et Majorque, déclarant que « le tourisme tue », « les touristes rentrent chez eux » et « pourquoi appeler ça la saison touristique si on ne peut pas les filmer » ?

Comme les voyages sont devenus plus faciles et moins chers, le tourisme a monté en flèche. En 1996, les touristes ont effectué 560 millions de voyages à l’étranger ; en 2016, ce nombre avait plus que doublé pour atteindre 1,2 milliard.

Partout dans le monde, le tourisme entraîne une dégradation de l’environnement, un coût de la vie extrêmement élevé et même des expulsions forcées.

Cela conduit à une question radicale : faut-il arrêter de voyager ?

Lorsque le tourisme domine une économie, certains gouvernements donnent la priorité aux touristes sur leurs propres citoyens. Partout dans le monde, des personnes sont expulsées de chez elles pour faire place à des développements touristiques. L’année dernière, en Tanzanie, environ 185 maisons massaï ont été incendiées par les autorités qui organisent des excursions de chasse, laissant 6 800 personnes sans abri. Ce que l’on appelle le « voyage éthique » n’apporte pas nécessairement une solution ; l’écotourisme en Tanzanie contribue au problème, car l’argent du tourisme incite à transformer les pâturages massaïs en safari.

Globalement, le déplacement pour le développement du tourisme – y compris les hôtels, les centres de villégiature, les aéroports et les ports de croisière – est un problème croissant.

En Inde, des dizaines de milliers d’autochtones ont été expulsés illégalement de villages à l’intérieur de réserves de tigres.

(L’industrie nicaraguayenne de l’écotourisme espère faire le bien. Comment ça se passe ?Après 11 ans de guerre civile, ce pays d’Amérique centrale économiquement désavantagé reconstruit son tourisme…)

C’est pourquoi le Tribunal international sur les expulsions (TEI), un événement annuel qui discute et propose des solutions aux expulsions forcées, a axé sa session de 2017 sur les expulsions causées par le tourisme en Inde, au Sri Lanka, en Argentine, au Kenya et en Italie. Selon l’ITE, les autorités considèrent rarement la manière dont le tourisme affecte leurs citoyens ; au lieu de cela, elles « exploitent souvent leur territoire comme une priorité pour promouvoir le tourisme, qui est considéré comme un moteur de développement et de revenus pour remédier aux déficits budgétaires, tout en ignorant les droits humains causés par les expulsions ».

Le tourisme peut également avoir un impact dévastateur sur les climats et les écosystèmes locaux, en particulier dans les endroits qui sont déjà vulnérables aux changements climatiques. En Malaisie, par exemple, le développement côtier – en grande partie dû au tourisme – a détruit la moitié de la forêt tropicale humide de l’île de Langkawi et endommagé ses mangroves, qui non seulement stockent plus de carbone que la plupart des forêts tropicales, mais offrent également une première ligne de défense contre les tsunamis.

Il n’est donc pas étonnant que même ceux qui vendent des voyages incitent les touristes à reconsidérer la possibilité de visiter certaines destinations. L’édition 2017 de la première « No List«  de Fodor a mis en garde les lecteurs contre les dangers qu’ils représentaient pour les touristes, en les éloignant des lieux où ils se trouvaient : New Delhi était sur la liste pour son smog, Miami Beach à cause du virus Zika.

Philippines, scenic El-nido (Palawan).

 

La liste de 2018 a adopté une approche différente, avertissant les touristes qu’ils représentaient un danger pour des endroits tels que les Galápagos, la Grande Muraille de Chine et Venise.


Certains touristes commencent à se débattre avec l’impact négatif de leurs vacances. Dans une étude réalisée en 2016, 60 % des voyageurs américains ont déclaré qu’ils se sentaient responsables de veiller à ce que leurs voyages ne nuisent pas à la population, à l’environnement ou à l’économie d’une destination. L’écotourisme, où les touristes cherchent à préserver les environnements naturels qu’ils visitent, est à la hausse dans des pays comme le Costa Rica. Le bénévolat, quant à lui, permet aux voyageurs de « donner en retour » pendant leurs vacances. Par exemple, des programmes au Cambodge offrent des possibilités de bénévolat dans les orphelinats.

Mais même ces formes de tourisme peuvent faire du mal. Au Cambodge, le tourisme d’orphelinat est une activité lucrative qui transforme les enfants en marchandises. Entre 2005 et 2015, le nombre d’orphelinats cambodgiens a augmenté de 60%, malgré le fait qu’environ 80% des enfants cambodgiens dans les orphelinats ont au moins un parent vivant.

« Il n’est plus possible d’écarter la critique de l’explosion du tourisme comme un snobisme d’élite, du tourisme culturel haut de gamme par rapport aux visiteurs vêtus de T-shirts pressés dans un bus touristique « , écrit Elizabeth Becker dans The Guardian. Que vous voyagiez en bateau de croisière ou en tuk tuk, que vous fassiez de la randonnée ou que vous participiez à une visite de boutique, tout cela fait partie du problème, explique-t-elle. « Les dimensions de l’industrie sont devenues si vastes qu’elles sont devenues un grave problème de mondialisation, aussi pertinent pour les communautés en danger que les usines fermées de la Rust Bell l’ont été pour les américains et britanniques.

Est-il donc possible de voyager n’importe où et de se sentir à l’aise ?

J’espère bien car j’aime voyager. Je crois qu’il faut essayer de devenir plus conscient et de choisir sciemment d’aller dans des endroits qui gèrent efficacement le tourisme.

Certains pays ont trouvé des moyens de le faire, principalement en limitant le nombre et les types de touristes qui entrent. Le Bhoutan a été le pionnier d’une approche du tourisme à valeur élevée et à faible impact, ce qui signifie que la plupart des touristes étrangers doivent dépenser un minimum de 200 dollars par jour dans le pays. Les Palaos et le Botswana ont depuis imité ce modèle.

En attendant, les sites du patrimoine mondial de l’UNESCO dans le monde entier sont tenus d’avoir des plans pour gérer le tourisme. En Malaisie, par exemple, les villes du patrimoine mondial de Melaka et George Town ont encouragé la participation des habitants à leurs plans de gestion du tourisme et créé des comités pour créer une vision commune du tourisme dans leurs villes. Les résidents ont également participé à des projets visant à réaménager des bâtiments traditionnels de manière à préserver la culture et l’histoire de leur ville tout en offrant des avantages financiers à la collectivité locale.

Pourtant, aucune de ces solutions n’est parfaite. Près de la moitié des 229 sites naturels de l’UNESCO, qui comprennent des parcs nationaux et des réserves naturelles, n’ont pas de plan de gestion active du tourisme. Et même ceux qui ont des plans ne les suivent pas toujours. Des militants de George Town allèguent que le gouvernement n’a pas appliqué les règles énoncées dans son plan de gestion de la conservation. Le développement et les rénovations illégaux sont devenus monnaie courante, en partie à cause de la demande touristique de cafés et d’hôtels haut de gamme. Et le plan de gestion du tourisme du Bhoutan exclut délibérément les personnes qui n’ont pas les moyens de payer les tarifs imposés par le gouvernement.

En fin de compte, il n’y a qu’un seul moyen sûr d’éviter de contribuer aux problèmes du tourisme : ne partez pas. Mais en supposant que ce n’est pas une option, il existe des moyens de réduire votre empreinte écologique. Comme le suggère Fodor’s :

  • N’allez pas dans des endroits qui ne veulent pas explicitement de touristes, comme Venise et les Galápagos
  • N’allez pas dans des endroits dont l’économie dépend trop du tourisme, comme Bali et Aruba
  • N’allez pas dans des endroits où vous n’avez pas de lien avec une communauté, suggère l’écrivain de voyage Bani Amor.
  • Et n’allez pas faire du bénévolat ou chercher des expériences qui changeront votre vie à l’étranger au détriment de l' »autre » exotique ; de telles occasions existent plus près de chez vous.

L’exclusion de ces lieux et de ces types de voyage n’est pas aussi limitative qu’il n’y paraît. Il s’agit de rechercher des possibilités de tourisme plus significatif qui ne détruisent pas l’environnement d’un lieu et qui n’entraînent pas de dommages pour ses résidents. Visitez des lieux liés à l’histoire familiale ou personnelle. Voyager dans des endroits moins fréquentés, où il est plus facile de développer des relations au-delà de la « bulle » touristique. Vérifier simplement les lieux dans votre propre pays.

Comme le reconnaît Amor, il n’y a aucun moyen d’être un parfait voyageur. Mais identifier les endroits à ne pas visiter peut être la première étape pour devenir un meilleur voyageur.

Brightmag

 

 

Publicités

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.