, du Guardian, explique que lorsque notre cerveau parcourt les textes, il les survole sans nous laisser le temps de saisir la complexité, de comprendre les sentiments profonds ou de percevoir la beauté. Nous aurions besoin d’une nouvelle alphabétisation pour l’ère numérique.

Regardez autour de vous lors de votre prochain voyage en avion. L’iPad est la nouvelle tétine pour bébés et tout-petits. Les plus jeunes enfants en âge scolaire lisent des histoires sur les téléphones intelligents ; les garçons plus âgés ne lisent pas du tout, mais ont une attirance pour les jeux vidéo. Les parents et les autres passagers lisent sur Kindles ou écument une flottille de courriels et des flux de nouvelles. À l’insu de la plupart d’entre nous, une transformation invisible, qui change la donne, relie tout le monde dans cette image : le circuit neuronal qui sous-tend la capacité du cerveau à lire change subtilement et rapidement – un changement qui a des implications pour tous, du tout-petit avant la lecture à l’adulte expert.

Comme l’indiquent les travaux en neurosciences, l’acquisition de l’alphabétisation a nécessité un nouveau circuit dans le cerveau de notre espèce il y a plus de 6 000 ans. Ce circuit est passé d’un mécanisme très simple pour décoder l’information de base, comme le nombre de chèvres dans un troupeau, à un cerveau de lecture très élaboré. Sa recherche décrit comment le cerveau de lecture actuel permet le développement de certains de nos processus intellectuels et affectifs les plus importants : connaissance intériorisée, raisonnement analogique et inférence ; prise de perspective et empathie ; analyse critique et génération de compréhension. Les recherches qui font surface dans de nombreuses régions du monde mettent maintenant en garde contre le fait que chacun de ces processus essentiels de  » lecture profonde  » peut être menacé à mesure que nous passons à des modes de lecture basés sur le numérique.

Il ne s’agit pas d’une simple question binaire entre l’imprimé et la lecture numérique et l’innovation technologique. Comme l’a écrit Sherry Turkle, spécialiste du MIT, nous n’errons pas en tant que société lorsque nous innovons, mais lorsque nous ignorons ce que nous perturbons ou diminuons en innovant. En ce moment charnière entre la culture imprimée et la culture numérique, la société doit faire face à ce qui diminue dans le circuit de la lecture spécialisée, à ce que nos enfants et nos élèves plus âgés ne développent pas et à ce que nous pouvons faire à ce sujet.

Nous savons par la recherche que le circuit de lecture n’est pas donné aux êtres humains par le biais d’un modèle génétique comme la vision ou le langage ; il a besoin d’un environnement pour se développer. De plus, il s’adaptera aux exigences de cet environnement – des différents systèmes d’écriture aux caractéristiques du support utilisé. Si le support dominant favorise les processus rapides, polyvalents et bien adaptés aux gros volumes d’information, comme le support numérique actuel, il en va de même pour le circuit de lecture. Comme l’écrit Patricia Greenfield, psychologue à l’UCLA, le résultat est que moins d’attention et de temps seront consacrés à des processus de lecture plus lents et exigeants, comme l’inférence, l’analyse critique et l’empathie, qui sont tous indispensables pour apprendre à tout âge.

Les effets négatifs de la lecture à l’écran peuvent apparaître dès la quatrième et la cinquième année.
Les rapports de plus en plus nombreux des éducateurs et des chercheurs en psychologie et en sciences humaines le confirment. Mark Edmundson, professeur et spécialiste de littérature anglaise, décrit le nombre d’étudiants qui évitent activement la littérature classique des XIXe et XXe siècles parce qu’ils n’ont plus la patience de lire des textes plus longs, plus denses et plus difficiles. Nous devrions nous préoccuper moins de l' »impatience cognitive » des étudiants que de ce qui peut la sous-tendre : l’incapacité potentielle d’un grand nombre d’étudiants à lire avec un niveau d’analyse critique suffisant pour comprendre la complexité de la pensée et des arguments que l’on trouve dans des textes plus exigeants, que ce soit en littérature et en sciences au collège, dans les testaments, les contrats et les questions délibérément confuses des citoyens dans le cadre de sondages publics qu’on rencontre dans les isoloirs de scrutin.

De multiples études montrent que l’utilisation de l’écran numérique peut causer une variété d’effets en aval troublants sur la compréhension de la lecture chez les élèves plus âgés des écoles secondaires et des collèges. À Stavanger, en Norvège, la psychologue Anne Mangen et ses collègues ont étudié comment les élèves du secondaire comprennent le même matériel dans différents médias. Le groupe de Mangen a posé des questions sur une nouvelle dont l’intrigue avait un attrait universel pour les élèves (une histoire d’amour remplie de désir) ; la moitié des élèves ont lu Jenny, Mon Amour sur Kindle, l’autre moitié en poche.

Les résultats indiquent que les élèves qui lisent sur papier ont une compréhension supérieure à celle de leurs camarades qui lisent à l’écran, particulièrement en ce qui concerne leur capacité de séquencer les détails et de reconstruire l’intrigue dans l’ordre chronologique.

Ziming Liu, de l’Université d’État de San José, a mené une série d’études qui indiquent que la « nouvelle norme » en lecture est l’écrémage, la recherche de mots et la navigation dans le texte. De nombreux lecteurs utilisent maintenant un motif F ou Z lorsqu’ils lisent, dans lequel ils échantillonnent la première ligne, puis le reste du texte est parsemé de mots. Lorsque le cerveau de lecture écrème ainsi, il réduit le temps alloué aux processus de lecture profonde. En d’autres termes, nous n’avons pas le temps de saisir la complexité, de comprendre les sentiments des autres, de percevoir la beauté et de créer nos propres pensées.

Karin Littau et Andrew Piper ont noté une autre dimension : la physicalité. Le groupe de Piper, Littau et Anne Mangen souligne que le sens du toucher dans la lecture des imprimés ajoute une redondance importante à l’information – une sorte de  » géométrie  » des mots, et une  » présence  » spatiale du texte.

Comme le fait remarquer Piper, les êtres humains ont besoin de savoir où ils en sont dans le temps et dans l’espace, ce qui leur permet de revenir aux choses et d’apprendre du réexamen – ce qu’il appelle la « technologie de la récurrence ».

L’importance de la récurrence pour les lecteurs jeunes et plus âgés implique la capacité de revenir en arrière, de vérifier et d’évaluer sa compréhension d’un texte. La question est donc de savoir ce qu’il advient de la compréhension lorsque nos jeunes écument sur un écran dont le manque d’espace décourage le « regard en arrière ».

Les chercheurs américains Lisa Guernsey et Michael Levine, la linguiste Naomi Baron de l’Université américaine et Tami Katzir, spécialiste des sciences cognitives de l’Université de Haïfa, ont examiné les effets de différents supports d’information, notamment sur les jeunes. Les recherches de Katzir ont montré que les effets négatifs de la lecture à l’écran peuvent apparaître dès la quatrième et la cinquième année – avec des implications non seulement pour la compréhension, mais aussi pour le développement de l’empathie.

Nous devons cultiver un nouveau type de cerveau

La possibilité que l’analyse critique, l’empathie et d’autres processus de lecture profonde puissent devenir les « dommages collatéraux  » involontaires de notre culture numérique n’est pas une simple question binaire entre l’imprimé et la lecture numérique. Il s’agit de la façon dont nous avons tous commencé à lire sur n’importe quel média et comment cela change non seulement ce que nous lisons, mais aussi les raisons pour lesquelles nous lisons. Il ne s’agit pas seulement des jeunes. L’atrophie subtile de l’analyse critique et de l’empathie nous affecte tous. Cela affecte notre capacité à naviguer dans un bombardement constant d’informations. Elle incite à se retirer dans les silos les plus familiers d’informations non contrôlées, qui n’exigent et ne reçoivent aucune analyse, ce qui nous rend vulnérables aux fausses informations et à la démagogie.

(un article intéressant également : Pour survivre à notre société à grande vitesse, cultivez la « bande passante temporelle« ).

Il y a une vieille règle en neurosciences qui ne change pas avec l’âge : utilisez-la ou perdez-la. C’est un principe très prometteur lorsqu’il est appliqué à la pensée critique dans le cerveau de lecture car il implique un choix. L’histoire de l’évolution du cerveau de lecture est à peine terminée. Nous possédons à la fois la science et la technologie pour identifier et corriger les changements dans notre façon de lire avant qu’ils ne s’installent. Si nous nous efforçons de comprendre exactement ce que nous allons perdre, à côté des nouvelles capacités extraordinaires que le monde numérique nous a apportées, il y a autant de raisons d’être enthousiaste que prudent.

Nous devons cultiver un nouveau type de cerveau : un cerveau de lecture « bi-alphabète » capable des formes les plus profondes de la pensée, qu’elle soit numérique ou traditionnelle. Beaucoup de choses en dépendent : la capacité des citoyens d’une démocratie dynamique d’essayer d’autres perspectives et de discerner la vérité ; la capacité de nos enfants et petits-enfants d’apprécier et de créer la beauté ; et la capacité en nous-mêmes d’aller au-delà de notre surabondance actuelle d’information pour acquérir les connaissances et la sagesse nécessaires pour soutenir une bonne société.

Maryanne Wolf est directrice du Center for Dyslexia, Diverse Learners, and Social Justice de la Graduate School of Education and Information Studies à UCLA.

Publicités

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.