Anne Tucker (professeur agrégé de droit à l’Université d’État de Géorgie) et Charlotte Alexander (professeur agrégé de droit) explique dans The Conversation en quoi l’intelligence artificielle transforme la prestation traditionnelle des services juridiques.

En termes généraux, l’ensemble d’outils appelés  » analyse juridique  » promet deux choses : accroître l’efficacité des tâches qui nécessitaient auparavant beaucoup de temps et d’efforts humains, et exploiter des masses de données pour découvrir de nouvelles idées qui étaient auparavant inaccessibles.

Pour des juristes, l’idée d’appliquer ces outils aux questions de recherche juridique est enthousiasmante. À Georgia State, des équipes de recherche interdisciplinaires composées d’avocats et de spécialistes des données qui travaillent côte à côte sont mises en place. Les étudiants sont également impliqués afin de pouvoir former la prochaine génération d’avocats pour qu’ils puissent utiliser ces outils dans leur propre pratique.

Transformer les tâches juridiques

Supposons qu’une entreprise souhaite prévoir quelles plaintes des employés donnent lieu à des poursuites judiciaires. Historiquement, l’entreprise pouvait charger une équipe d’analystes et d’avocats de passer au peigne fin les dossiers de plaintes, les dossiers personnels et les documents judiciaires, à la recherche d’un modèle qui pourrait signaler un risque de litige. Ce processus laborieux pourrait prendre des mois et nécessiter une armée de personnes pour traiter des milliers de pages de texte.

Traiter cette tâche comme un problème de science des données améliore considérablement la vitesse et l’efficacité. Un algorithme pourrait extraire le texte clé en vrac et l’assembler pour analyse. Le temps et l’attention de l’homme ne seraient alors formés qu’à l’information pertinente. Le processus de recherche à forte intensité de main-d’œuvre serait éliminé. (lire ici le future du travail)

La nouvelle génération d’outils d’analyse peut faire plus que simplement réduire les heures de travail. Des techniques comme l’apprentissage automatique – un type d’intelligence artificielle où les ordinateurs peuvent apprendre récursivement à partir d’un ensemble d’exemples sans être explicitement programmés à cet effet – peuvent permettre de découvrir de nouveaux modèles qui sont hors de portée de l’analyse manuelle. Par exemple, dans le scénario ci-dessus, un algorithme pourrait être en mesure de prédire si une plainte donnée d’un employé entraînera une poursuite.

Dans leur laboratoire, ils testent l’application des outils d’analyse à un large éventail de questions juridiques. Ils ont analysé toutes les poursuites en matière d’emploi devant le tribunal de district du nord de la Géorgie afin de comprendre quelles causes sont gagnantes et perdantes et d’identifier les caractéristiques des causes comme les juges, les avocats et les requêtes qui pourraient influencer le résultat final d’une cause.

Par exemple, ils ont constaté que, lorsqu’une requête était renvoyée par le juge de la cour de district présidant à un juge de première instance pour un rapport préliminaire et une recommandation, la recommandation du juge de première instance était le meilleur indicateur de la décision finale du juge. Cela soulève des questions intéressantes, sur lesquelles ils poursuivent leur recherches, au sujet du rôle des décideurs dans la résolution des conflits juridiques.

Exploiter de grandes données

L’analyse juridique a captivé l’imagination des avocats et des chercheurs. Lors d’un récent concours organisé au Royaume-Uni, 100 avocats de grands cabinets londoniens ont été confrontés à un outil d’intelligence artificielle pour prédire l’issue de centaines de simples litiges financiers. Le robot a gagné par une large marge, prédisant 86,6% des cas correctement, alors que les humains n’ont prédit correctement que 66,3 %. L’outil « apprenait » quelque chose sur les ligiges qui manquaient aux humains, battant les avocats à leur propre jeu de prédiction.

Bien sûr, tous les problèmes juridiques ne se réduisent pas à un ensemble de variables, et le comportement humain ne suit pas toujours des schémas détectables. Les outils prédictifs fonctionnent moins bien lorsque l’ensemble de données pertinentes est petit ou lorsque le texte qui fait l’objet de l’analyse est tellement varié et idiosyncratique que les modèles sont difficiles à détecter.

Les progrès peuvent aussi être dangereux. Les données historiques sur les événements passés contiennent souvent des biais et des inexactitudes, ce qui signifie que même le code informatique le plus sophistiqué, lorsqu’il est alimenté avec des ordures, ne peut produire que des ordures en retour. Les algorithmes de mise en liberté sous caution, par exemple, ont été critiqués pour avoir perpétué les préjugés raciaux dans la justice pénale.

Si les avocats délèguent trop des décisions à des algorithmes, alors ils sont destinés à répéter les modèles historiques et les erreurs. Par exemple, les algorithmes de prévision des litiges formés à partir de cas de juges à la retraite ou d’une jurisprudence désuète peuvent passer à côté de nouveaux développements et recommander une ligne de conduite inutilement conservatrice.

En fin de compte, un avocat robot est un mauvais substitut pour un avocat humain. Le jugement humain demeurera un élément crucial de la pratique du droit. Ce qui changera, c’est lorsqu’on l’utilisera pour accroître les renseignements glanés dans d’autres systèmes.

Ce que les nouveaux avocats doivent savoir

Si la pratique du droit change, cela signifie qu’une partie de l’éducation juridique doit également changer.

Certains futurs avocats obtiendront un diplôme de programmeur informatique, capable d’écrire le code qui sous-tend les outils d’analyse juridique. D’autres deviendront des consommateurs avertis des résultats produits par ces outils, capables d’évaluer les résultats de manière critique. Leur établissement développe un double diplôme en analyse et en droit, ainsi que des concentrations au sein des programmes de J.D. et de LL.M.

Nous croyons que toutes les facultés de droit devraient s’interroger sur la façon d’éduquer les étudiants d’aujourd’hui en vue d’une pratique future. Aussi transformatrice soit-elle, l’analyse juridique est en fin de compte un outil. Les avocats de demain devraient être prêts à en exploiter les avantages, tout en comprenant où s’arrêtent ces avantages et où commence le jugement humain.

Publicités

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.