Le secret pour gagner en 2020

C’est le populisme, évidemment… Le New York Times : opinion sur le futur président des USA en 2020.

Jeune ou vieux ? Femme ou homme ? Blanc, noir ou latino ? La première étape de la campagne présidentielle de 2020 – l’étape blague – est en cours, et les démocrates essaient de déterminer qui est le candidat idéal.

Mais ils posent les mauvaises questions. L’identité démographique importe beaucoup moins que les gens ne l’imaginent souvent. Pensez-y bien : Est-ce qu’un algorithme destiné à produire le candidat idéal aurait pu cracher n’importe lequel des trois présidents précédents – une vedette de la télé-réalité aux cheveux orange de 70 ans, un professeur de droit portant le deuxième prénom Hussein ou le fils d’un récent président à mandat unique portant exactement le même nom ?

Il n’y a qu’une seule qualité – au-delà, bien sûr, du charisme – que les démocrates devraient exiger de leur candidat. Les démocrates ont besoin d’un candidat qui peut se présenter et se présentera comme un populiste économique.

(Écoutez le podcast « The Argument » chaque jeudi matin, avec Ross Douthat, Michelle Goldberg et David Leonhardt.)

Ils ont besoin d’un candidat qui organisera la campagne 2020 autour de la lutte pour la veuve et l’orphelin. (Et la plupart des candidats démocrates potentiels pourraient le faire.) Il s’agirait d’une campagne sur les politiciens républicains et les lobbyistes d’entreprise qui truquent le jeu, une campagne qui promet de bons emplois, des salaires en hausse, des soins de santé décents, une éducation abordable et la fin de la corruption trumppienne.

Le pays n’a pas seulement besoin de ce programme. Il veut ce programme. Une montagne de preuves montre que le populisme – le vrai populisme, et non la fausse version de Trump – est la stratégie politique la plus efficace des démocrates. Pourtant, ces preuves sont souvent occultées par des questions moins importantes, comme la race, le sexe ou l’endroit précis d’un candidat sur un spectre traditionnel libéral-conservateur.

C’est un pays populiste.

Le premier grand ensemble de preuves est l’opinion publique : Sur le plan économique, la plupart des Américains sont résolument populistes.

Selon Gallup, plus de 60% des répondants estiment que les impôts sur les personnes à revenu élevé sont trop bas. Près de 70% disent la même chose au sujet des entreprises. Une nette majorité est également en faveur de l’élargissement des soins de santé gouvernementaux, d’une aide financière accrue aux collèges, d’un salaire minimum plus élevé et de lois anticorruption plus sévères.

Lorsque ces questions sont présentées aux électeurs sous forme d’initiatives électorales, les résultats sont tout aussi clairs. Les hausses de salaire minimum passent souvent par un glissement de terrain, y compris dans les États rouges comme l’Arkansas, le Montana et le Nebraska. Les extensions de Medicaid continuent également de passer. Au Missouri, le mois dernier, 62 % des électeurs ont approuvé une loi visant à limiter l’influence des lobbyistes (une loi que les dirigeants républicains de l’État tentent maintenant de saper).

Ces questions sont politiquement puissantes parce qu’elles unissent la coalition démocrate et divisent la coalition républicaine. La base démocratique – y compris les Afro-Américains, les Américains d’origine asiatique, les Latinos, les jeunes diplômés universitaires et les femmes de la classe moyenne – penche en faveur du populisme et des émissions électorales. Mais il en va de même pour les électeurs de la classe ouvrière blanche, qui se présentent souvent aux élections du XXIe siècle.

Les démocrates ne vont toujours pas gagner la majorité de la classe ouvrière blanche. Mais ils n’en ont pas besoin. Ils ont juste besoin d’éviter d’être écrasés. Quand ils font cela, ils gagnent les élections.

Le populisme a gagné en 2018.

Qu’il s’agisse de modérés sociaux dans les États rouges ou de fiers progressistes dans les quartiers sûrs, de nombreux candidats à la Maison démocratique ont mené cette année des campagnes similaires. Ils se sont concentrés sur les questions de portefeuille, pas sur Trump. Ils se sont portés à la défense des familles de travailleurs.

Dans le sud du Nouveau-Mexique, Xochitl Torres Small a parlé de travail acharné et de courage. Dans le nord-est de l’Iowa, le slogan de la campagne d’Abby Finkenauer était : « Se battre pour les familles de travailleurs de l’Iowa. » Dans des dizaines de districts, les démocrates ont fait campagne pour la protection de l’assurance maladie des citoyens.

Et la plupart de ces candidats ont gagné. Si les démocrates réitèrent leur performance de 2018 en 2020, ils remporteront la Maison-Blanche.

Une analyse fascinante des partiels a été publiée il y a quelques semaines. Elle s’est concentrée sur la fraction des personnes qui ont voté pour Barack Obama en 2012, Donald Trump en 2016 et un candidat démocrate à la Chambre des représentants en 2018 – c’est-à-dire, les gagnants nationaux dans les trois élections.

Selon l‘analyse de YouGov Blue et de Data for Progress, ce groupe est surtout composé de Blancs, la plupart n’ayant pas de diplôme d’études collégiales et vivant de façon disproportionnée dans les régions rurales. Sur les questions sociales, les attitudes du groupe semblent plutôt républicaines. Beaucoup de ses membres pensent que le sexisme n’est pas un si gros problème, par exemple. Ils expriment leur anxiété face à l’évolution démographique et sont en faveur d’un renforcement de la sécurité aux frontières.

C’est le genre d’électeurs que certains démocrates ont qualifié de racistes irrécupérables. Mais c’est une terrible erreur.

Sur le plan économique, les électeurs de l’alternance ont l’air résolument non républicain. Ils sont encore plus populistes que les démocrates loyaux. De loin, ils sont en faveur de la gratuité des études collégiales, d’une forte expansion de l’assurance-maladie et d’une action fédérale visant à la fois à réduire le prix des médicaments et à créer des emplois.

« Ces électeurs veulent des dirigeants qui vont s’occuper d’eux « , m’a dit Alissa Stollwerk de YouGov. Trump a persuadé de nombreux électeurs qu’il était leur allié en menant une campagne axée sur la race. Les démocrates ont déjà montré qu’ils pouvaient regagner une part significative d’entre eux en menant une campagne axée sur l’économie.

Regardez l’histoire récente.

Nous ne sommes pas seulement en 2018. Le populisme s’est bien comporté comme une stratégie politique au cours de la dernière génération – une période, et ce n’est pas un hasard, où le niveau de vie de la plupart des Américains a augmenté avec une lenteur frustrante.

Le populisme de Trump est un mirage, mais de nombreux électeurs l’ont cru en 2016. Il était le rare républicain qui critiquait le libre-échange et semblait plus soucieux de protéger l’assurance-maladie que de réduire le déficit budgétaire. Trump a réussi à surpasser la populiste Hillary Clinton, et c’est en partie pour cela qu’il a gagné.

Quatre ans plus tôt, Barack Obama était le candidat populiste. Il s’est présenté à la réélection en se présentant comme le défenseur des travailleurs et Mitt Romney comme un homme riche et sans contact. Le Obama de 2012 était « plus populiste que n’importe quel candidat à la présidence d’un grand parti depuis des décennies », comme l’indique une chronique du Guardian. Le président Obama de 2008 s’est bien entendu opposé à la crise financière qui se produisait sous la direction de George W. Bush.

Le président démocrate avant Obama – Bill Clinton – s’est également présenté comme populiste. C’est vrai qu’il s’est aussi présenté comme un centriste plutôt que comme un libéral. Mais le populisme n’est pas la même chose que le libéralisme. La plupart des électeurs ne rassemblent pas toutes les politiques d’un candidat et n’essaient pas de comprendre son idéologie précise. Ils se soucient davantage des valeurs que défend un candidat, et Clinton s’est vendu comme un allié des travailleurs.

Il a prononcé le discours économique central de sa campagne de 1992 à Wharton, l’école de commerce d’élite de Philadelphie, au cours de laquelle il a qualifié l’école de « symbole puissant de ce qui a mal tourné dans notre pays « . Vlan !

Comparons Bill Clinton et Obama aux démocrates qui ont perdu une élection présidentielle au cours de la dernière génération : Hillary Clinton, John Kerry et Al Gore. À tort ou à raison, aucun d’entre eux n’a su se faire passer pour des défenseurs des familles ordinaires.

Enfin, il vaut la peine de jeter un coup d’œil à d’autres pays où, comme aux États-Unis, la classe moyenne a connu des difficultés ces derniers temps. Le populisme a également fonctionné, tant pour le bien que pour le mal, dans beaucoup de ces endroits.

En Grande-Bretagne, le Brexit a été une sorte de triomphe à la Trump pour la politique populiste. En France, le président Emmanuel Macron est en train de sombrer parce qu’il ne s’est pas assez concentré sur la classe ouvrière. Dans toute l’Europe, les alternatives de gauche et de droite se multiplient au détriment des partis de l’establishment.

Le populisme prend des formes très différentes – du racisme odieux à l’économie raisonnable – mais il n’y a pas d’autre style politique qui réussisse constamment dans le monde occidental en ce moment.

Qui est le populiste pour 2020 ?

Il y a plus d’une forme qu’un populiste démocrate peut prendre. Franklin Roosevelt, le populiste le plus célèbre du siècle dernier, était un aristocrate. Bill Clinton et Lyndon Johnson étaient des gens durs à cuire du Sud. Barack Obama a bien réussi avec une grande partie de la classe ouvrière blanche en dépit d’une grande différence évidente avec eux.

La nécessité de mener une campagne populiste en 2020 n’indique donc aucun candidat en particulier.

Oui, il y en a quelques-uns pour qui le populisme viendrait facilement, dont Joe Biden, Bernie Sanders et Elizabeth Warren. Il en va de même pour le sénateur Sherrod Brown. Alors que la plupart des démocrates se faisaient frapper dans l’Ohio cette année, son style de col bleu l’a aidé à gagner confortablement.

Il y a aussi d’autres candidats pour qui une campagne populiste serait un prolongement naturel de leur carrière. Amy Klobuchar, la sénatrice du Minnesota, s’est concentrée sur le pouvoir inquiétant des grandes entreprises. Kamala Harris, la sénatrice californienne, a proposé une énorme réduction d’impôt pour la classe moyenne.

Mais presque tous les candidats démocrates potentiels pourraient mener une campagne populiste intelligente. Prenez Beto O’Rourke. Son bilan à la Chambre n’était pas particulièrement populiste. Il a voté pour un accord commercial transpacifique, par exemple. Pourtant, sa campagne au Sénat du Texas a capté l’énergie du moment. Dans les publicités de campagne, ses principaux numéros incluaient : « Obtenez beaucoup d’argent de la politique » et « Emplois pour les Texans ».

Nous vivons à l’ère populiste. La question est de savoir qui trouve comment s’y épanouir. En 2016, c’était Trump. Il n’est pas nécessaire que ce soit en 2020.

2 commentaires sur “Le secret pour gagner en 2020”

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.