Publicités

L’éthique de la performance Web

L’éthique de la performance Web

Au cours des derniers mois, la question de savoir si le rendement est vraiment une préoccupation morale ou éthique, ou si c’est de l’exagération autoritaire a été régulièrement posée.

  • La morale réfère à un ensemble de valeurs et de principes qui permettent de différencier le bien du mal, le juste de l’injuste, l’acceptable de l’inacceptable, et auxquels il faudrait se conformer.
  • L’éthique, quant à elle, n’est pas un ensemble de valeurs ni de principes en particulier. Il s’agit d’une réflexion argumentée en vue du bien-agir. Elle propose de s’interroger sur les valeurs morales et les principes moraux qui devraient orienter nos actions, dans différentes situations, dans le but d’agir conformément à ceux-ci.
  • A l’intérieur de l’éthique on retrouve l’éthique appliquée, l’éthique normative et la méta-éthique (ou éthique fondamentale) qui relèvent de la philosophie, morale.

C’est une bonne question, je suppose. Les partisans de n’importe quelle technique ou technologie peuvent être un peu autoritaires quand cela leur convient s’ils ne sont pas prudents, y compris moi-même. Mais je ne suis pas sûr que ce soit le cas ici. Quand on s’arrête à considérer toutes les implications d’un mauvais rendement, il est difficile de ne pas en arriver à la conclusion qu’un mauvais rendement est un problème éthique.

Exécution en tant qu’exclusion

Une performance médiocre peut mener à l’exclusion, et c’est ce qui se produit. Ce point est extrêmement bien documenté à l’heure actuelle, mais mérite d’être redit. Les sites qui utilisent un excès de ressources, que ce soit sur le réseau ou sur l’appareil, ne causent pas seulement des expériences lentes, mais peuvent exclure des groupes entiers de personnes.

Il y a un écart croissant entre ce qu’un appareil haut de gamme peut gérer et ce qu’un appareil moyen à bas de gamme peut gérer. Quand nous construisons des sites et des applications qui incluent beaucoup de tâches liées au CPU (salut JavaScript), au mieux, ces sites et applications deviennent douloureusement lents pour les gens qui utilisent ces appareils plus abordables et plus contraignants. Au pire, nous nous assurons que notre site ne fonctionnera pas du tout pour eux.

Oubliez de comparer l’appareil de cette année à un appareil vieux de quelques années. L’exclusion peut également se produire sur des dispositifs tout neufs. La croissance du Web est principalement stimulée par les appareils Android sous-équipés et bon marché qui sont souvent aux prises avec le Web d’aujourd’hui.

Testez une page sur un Pixel 2 (sorti en 2017), et un Alcatel 1x (sorti en 2018). Les deux dispositifs représentent les opposés du spectre. Le Pixel 2 est un appareil Android phare tandis que l’Alcatel 1x est un téléphone d’entrée de gamme.

  • Sur le Pixel 2, il faut environ 19 secondes pour que le site devienne interactif.
  • Sur l’Alcatel 1x, il met environ 65 secondes.

De même, il y a un écart croissant entre ce qu’une connexion réseau haut de gamme peut gérer et ce qu’une personne ayant une mauvaise connexion mobile ou satellite peut gérer. Nous positionnons souvent cette question comme une question qui vise à atteindre un public plus mondial (et c’est souvent le cas), mais elle peut aussi frapper beaucoup plus près de chez nous.

Ma connexion Internet à la maison à Paris me donne un débit quasiment sans faille et rapide, 1Gbs. Il semble incroyablement rapide par rapport à la vitesse de téléchargement de 45 dB chez mon père dans son village, et les lieux dans la maison où nous n’avons littéralement pas de réseau tout court.

Les Num

Le coût de ces données en soi peut être un obstacle, ce qui rend l’utilisation du Web prohibitif pour beaucoup sans l’aide d’une sorte de technologie proxy pour réduire la taille des données pour euxune tâche de plus en plus difficile dans un Web qui est passé à HTTPS partout.

Ce n’est pas qu’une hyperbole. Une mauvaise performance n’était pas une option.

L’histoire de YouTube – où ils ont amélioré leurs performances et vu affluer de nouveaux utilisateurs provenant de zones à faible connectivité qui pouvaient, pour la première fois, utiliser le site – est maintenant bien documentée. D’autres entreprises ont eu des histoires similaires qu’elles sont incapables de raconter.

Regardez cette vidéo au sujet de la qualité d’image des vidéos :

Nous pouvons pointer du doigt les réseaux et les entreprises derrière tout ce que nous voulons, pour des coûts élevés, associés à la connectivité, mais la réalité est que nous jouons notre propre rôle à cet égard avec le web balloné que nous créons.

La performance en tant que déchet

Le gaspillage qui résulte d’une mauvaise performance est moins souvent pris en compte.

Disons que vous êtes une de ces personnes avec un appareil vieux d’un an ou deux. Le Web fonctionne un peu plus lentement pour vous que pour ceux qui ont le dernier téléphone sur le marché. C’est logique. Le matériel s’améliore, bien sûr. Mais les sites deviennent de plus en plus lourds et de plus en plus coûteux sur le plan informatique. Ce n’est pas seulement qu’un appareil plus ancien sera moins bien équipé pour faire face à la complexité des sites d’aujourd’hui, mais aussi qu’il est beaucoup moins probable que les personnes qui construisent ces sites auront testé sur votre appareil.

C’est un point que Cennydd Bowles a soulevé dans son excellent livre, Future Ethics.

Les équipes logicielles peuvent réduire l’impact environnemental de la fabrication des dispositifs, même si elles ne fabriquent pas elles-mêmes les dispositifs.

Un logiciel durable permet non seulement d’économiser les coûts de révisions fréquentes des produits, mais aussi de réduire la tentation d’effectuer des mises à niveau inutiles des appareils.

Pourquoi acheter un nouvel appareil alors que l’ancien fonctionne très bien ?

Ou, pour nos besoins spécifiques, pourquoi aurais-je besoin d’un appareil coûteux avec un CPU plus puissant si les sites et les applications fonctionnent bien sur un appareil moins puissant ?

De mauvaises performances peuvent également entraîner une réduction de la durée de vie des appareils dont nous disposons, même si nous sommes capables et disposés à souffrir de cette lenteur. Tout ce qui pèse sur le processeur (JavaScript, images haute résolution, mise en page élaborée) va également peser sur la batterie, entraînant une usure de l’appareil.

Ce n’est pas seulement la courte durée de vie des appareils qui est affectée par les mauvaises performances. Cennydd fait également valoir que la performance a également un impact sur la consommation d’énergie :

En 2016, la vidéo, les scripts de suivi et les boutons de partage ont fait gonfler le site Web moyen à la même taille que la version originale de Doom. L’explosion de la bande passante et du stockage a favorisé la complaisance dont nous ne pouvons nous passer. La performance, c’est la conservation. Des habitudes comme la compression d’images, la réduction des requêtes HTTP, le fait de préférer les standards aux plugins tiers et le fait d’éviter la vidéo à moins que cela ne soit nécessaire ont des avantages bien connus pour la facilité d’utilisation, mais sont aussi des actes de protection environnementale.

Encore une fois, ce n’est pas de l’hyperbole, regardez combien coûte à la planète les recherches Google.

La quantité de kWh dépensés par Go de données doit faire l’objet d’un débat selon votre méthode d’analyse. Dans un document de 2012, l’American Council for an Energy-Efficient Economy a estimé que Internet utilise en moyenne 5 kWh pour chaque Go de données. Continuons avec ça une seconde.

Le site moyen desktop (5 kWh sans tenir compte de la consommation d’énergie des réseaux mobiles, qui est presque certainement beaucoup plus élevée) est de 1848 kb.

Disons que seulement 2 milliards de personnes (environ 4 milliards sont connectées à Internet) consultent 5 pages à ce poids en une journée (les enquêtes de 2010 ont montré que le nombre était d’environ 10 sites par jour). Cela représenterait environ 1 500 000 Go de données transférées en une seule journée. Sur la base de l’estimation de la consommation d’énergie de 5 kWh, nous envisageons de dépenser 17,6 millions de kWh d’énergie pour utiliser le Web tous les jours.

La performance est une considération éthique, et maintenant ?

Lorsqu’on examine les données probantes, il est difficile d’affirmer que la performance n’a pas de ramifications éthiques. Il est donc clair que les gens qui ont construit un site lourd sont des gens mauvais et contraires à l’éthique, n’est-ce pas ?

Voilà le truc. Je n’ai jamais rencontré ou entendu parler d’une seule personne qui a entrepris de rendre un site moins performant. Pas une seule fois.

Les gens veulent faire du bon travail. Mais beaucoup de gens sont dans des situations où c’est très difficile.

Les business modèles qui supportent une grande partie du contenu sur le Web ne favorisent pas une meilleure performance. La culture de nombreuses organisations qui finissent par accorder la priorité à la prochaine caractéristique plutôt qu’à l’amélioration de choses comme la performance, l’accessibilité ou la sécurité n’est pas non plus la même que celle de nombreuses autres.

Et quand on parle d’accessibilité, c’est aussi faire des sites à la portée des gens souffrant d’handicap, car là-dessus il y a un sérieux retard.

Il y a aussi un manque général de sensibilisation. Nous avons fait des progrès dans ce domaine, mais la réalité est que beaucoup de gens ne sont toujours pas conscients de l’importance de la performance. Ce n’est pas tant un coup sur eux que sur la façon dont notre industrie donne la priorité à ce que nous présentons aux nouvelles personnes qui veulent travailler sur le Web.

Cela arrive qu’on fasse des sites lourds, lents et donc moins performants, mais il paraît aberrant de faire un site « léger » ou adapté à des devices peu puissants. Il y a quelque chose là-dedans qui semble être en contradiction avec le progrès.

Que ça arrive ne fait pas de nous de mauvaises personnes. Mais il ne nous sert à rien d’essayer d’ignorer les répercussions réelles de ce que nous sommes en train de construire.

Il y a des conséquences à la façon dont nous construisons. Des conséquences réelles, ressenties par de vraies personnes dans le monde entier.

Le rendement est une question d’éthique, de bien-agir, et c’est une question que chacun d’entre nous peut s’efforcer d’améliorer.

Tim Kaldec

Publicités

2 comments

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

%d blogueurs aiment cette page :