Cette nouvelle étude remet en question ce que nous savons sur la couleur et le texte

Les hyperliens bleus sont l’une des plus anciennes normes de conception sur le Web. Voici ce qu’un groupe de chercheurs a découvert lorsqu’ils ont entrepris de les étudier.

En 2016, Google a tenté une expérience surprenante sur certains utilisateurs : tous ses liens de résultats de recherche sont devenus noirs au lieu d’être bleus. Le style n’est pas resté ; les résultats de Google sont bleus à ce jour. Mais le test a soulevé une question intéressante que la communauté du design web débat depuis des années : les hyperliens bleus sont-ils mauvais ? Les dernières recherches sur le sujet disent non et remettent en question les croyances de longue date sur l’utilisation de la couleur dans la typographie.

Selon une nouvelle étude PLOS One réalisée par des scientifiques de l’Université de Southampton, les hyperliens bleus sont en fait très bien. En déployant des eye trackers pour étudier la compréhension en lecture de toutes sortes de couleurs de texte – y compris les bons vieux hyperliens sur les pages de Wikipedia – les chercheurs ont découvert que les couleurs n’affectent pas la lecture après tout. En fait, n’importe quelle couleur est acceptable pour comprendre les mots imprimés ; tout ce qui compte, c’est que le texte soit présenté dans un contraste élevé avec le fond. « La principale leçon pour les concepteurs Web que nous avons trouvée ici est que les mots en couleur n’ont pas d’impact négatif sur le comportement de lecture « , écrivent les auteurs.

C’est la dernière d’une série d’études récentes qui utilisent la « nouvelle science du eye tracking«  pour comprendre comment les gens voient le monde, jetant un nouvel éclairage sur les anciennes croyances en matière de conception d’applications et de web (et même d’architecture).

Les chercheurs ont effectué trois tests distincts avec quelques dizaines de personnes de langue maternelle anglaise. Chaque test s’est basé sur les résultats du dernier, dans le but de trouver un point de rupture à partir duquel la couleur affectait la vitesse de lecture ou avait un impact sur le taux de relecture. La première expérience consistait à insérer un seul mot de différentes couleurs, comme le vert, le rouge et le gris, dans diverses phrases.

Voici un exemple :

Il a constaté que les gens étaient moins enclins à passer la lecture d’un mot de couleur sur toute une ligne,  » peut-être parce que le lecteur pensait que la couleur sert de signal que le mot pourrait être important d’une manière ou d’une autre « , spéculent les auteurs. Les seuls problèmes survenaient lorsque le mot était gris clair ou vert. Dans ces cas-là, les gens se fixaient sur le mot plus longtemps que la moyenne. Pourquoi ? Leur contraste réduit les rendait moins lisibles. La couleur était bonne, mais le contraste, par rapport au fond, ne l’était pas. Cela a beaucoup de sens, car l’utilisation d’un contraste approprié pour le texte est une pratique bien établie dans le monde du graphisme et de la conception d’interfaces.

La deuxième expérience a fait monter le jeu, en plaçant plusieurs mots d’une même couleur dans une phrase.

Les résultats de cette deuxième expérience étaient en grande partie les mêmes, car la première couleur ne distrait pas le lecteur, à moins qu’elle ne soit à faible contraste. Cependant, les chercheurs ont découvert que lorsque plusieurs mots étaient traités en couleur, les lecteurs étaient soudainement prêts à les ignorer à nouveau. En d’autres termes, les lecteurs ont commencé à lire ces mots comme tous les autres, sans tenir compte du stimulus supplémentaire.

La troisième et dernière expérience a simulé une entrée réelle sur Wikipédia, et elle a utilisé une grosse quantité d’hyperliens bleus réels, tout comme nous le voyons sur Wikipédia. Encore une fois, les lecteurs semblaient bien analyser tout le contenu. Ils n’ont pas donné d’attention particulière aux hyperliens, sauf dans un cas. Si un mot avec un lien hypertexte était un mot de « basse fréquence » moins courant – en fait, les lecteurs de mots étaient plus susceptibles de ne pas comprendre – les lecteurs relisaient souvent la section qui menait au mot, en essayant probablement d’en déduire le sens. Dans de tels cas, les lecteurs étaient ralentis, mais peut-être que pour le meilleur, le mot avec le lien hypertexte impliquait probablement de l’importance, et comme ils n’étaient pas familiers avec ce mot, ils le relisaient en croyant qu’ils feraient mieux de le comprendre.

Dans l’ensemble, l’article veut mettre fin à un débat de longue date sur les mérites du bleu comme couleur d’hyperlien :  » Par conséquent, les efforts faits dans le développement Web pour éviter d’utiliser le bleu comme couleur d’hyperlien et plutôt d’utiliser une couleur différente peuvent n’avoir aucune influence positive pour le lecteur qui lit le texte, mais plutôt rendre plus difficile pour le lecteur de savoir ce qui est un hyperlien quand il attend de se conformer aux conventions des liens qui sont indiqués en bleu « .

En d’autres termes, n’hésitez pas à utiliser n’importe quelle couleur d’hyperlien que vous souhaitez. Mais assurez-vous que c’est un contraste élevé, réalisez qu’il peut attirer plus d’attention sur la page, et sachez que le bleu est probablement encore le meilleur.



1 commentaire sur “Cette nouvelle étude remet en question ce que nous savons sur la couleur et le texte”

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.