Les meilleurs livres sur le capitalisme et la nature humaine recommandé par Robert J. Shiller

« Il faut d’abord comprendre les gens avant de pouvoir comprendre comment concevoir un système économique pour eux « , affirme Robert J. Shiller, professeur d’économie à Yale et lauréat du prix Nobel. Il choisit cinq livres qui explorent qui nous sommes fondamentalement, en tant qu’êtres humains, et comment cela déterminera la forme d’un capitalisme réussi.

Le site FiveBooks a interviewé Robert J Shiller au sujet de ces livres choisis :

Fivebooks – Vous avez choisi un sujet fascinant – le capitalisme et la nature humaine – mais assez difficile à cerner.

Shiller – Elle a fait l’objet de discours pendant des siècles – voire des millénaires – et c’est donc très difficile à résumer.

F – Si vous aviez essayé de le résumer, qu’est-ce que vous diriez que vous essayez de faire avec ces choix de livres ?

S- Je pense que notre système économique reflète notre compréhension de l’humanité, et cette compréhension s’est développée, avec une rapidité particulière ces derniers temps. Il faut d’abord comprendre les gens avant de comprendre comment concevoir un système économique pour eux. Et je pense que notre compréhension des gens s’est accélérée au cours du dernier siècle, ou même depuis un demi-siècle.

F – Vous avez commencé par la théorie des sentiments moraux d’Adam Smith. Dites-moi pourquoi vous l’avez choisi.

S – C’est un livre remarquable parce que, même s’il est parfois désuet, il s’intéresse à l’exposition des traits humains qui sont pertinents pour la réflexion sur notre vie quotidienne. Il a une capacité étonnamment perspicace à le faire. Il n’a aucune des méthodes de recherche des sciences sociales modernes ; c’est de l’observation occasionnelle et de la lecture, je suppose, d’autres personnes et de la littérature. Mais il y a des observations et des conclusions que je n’avais jamais eues auparavant. Ils se concentrent sur un but, c’est-à-dire comprendre comment notre société fonctionne et comment les gens acquièrent un sens de la mission, d’un but, qui fait en sorte que les choses fonctionnent aussi bien de cette manière.

F –Pouvez-vous donner un exemple particulier d’un trait de caractère où vous avez pensé :  » Wow ! Je n’y avais jamais pensé auparavant, mais il a tellement raison  » ?

S – Eh bien, si vous le dites comme ça, ça va être décevant – parce que vos lecteurs diront : « Oui, j’y avais pensé avant ! C’est un truc personnel. Mais la chose avec laquelle il commence le livre, c’est la sympathie. Il utilise le mot sympathie et se concentre sur l’égoïsme par opposition à la conscience sociale. Il voit que parfois les gens sont complètement égoïstes, et c’est le problème de toute théorie économique : comment faire fonctionner une société quand les gens sont complètement, inlassablement égoïstes.

Mais il note aussi autre chose. Il n’utilise pas le mot empathie, parce que l’empathie n’avait pas encore été définie, mais il fait une observation très importante au sujet du comportement humain, à savoir que nous sommes branchés pour ressentir les émotions des autres et pour avoir une théorie des esprits des autres (pas qu’il aurait utilisé les mots branchés ou théorie de l’esprit non plus). Le mot anglais empathie a été inventé vers 1900, dans une traduction du mot allemand Einfühlung d’un livre allemand du psychologue Theodor Lipps. Ce que cela signifie, c’est que ce n’est pas que je me sens mal parce que j’observe que vous souffrez, c’est que je ressens réellement vos sentiments. Ainsi, les gens sont souvent égoïstes, mais ils ont aussi de l’empathie.

Smith parle aussi d’une passion égoïste, qui est un désir de louange. Il soutient que les gens désirent instinctivement la louange, mais qu’à mesure qu’ils mûrissent, ce sentiment se transforme en un désir de mériter la louange. C’est un peu différent, et je ne l’ai vu écrit nulle part ailleurs. Il fait remarquer que, supposons que vous ayez été félicité pour quelque chose que vous saviez n’avoir pas fait : c’était une erreur, les gens pensaient que vous aviez fait quelque chose, alors ils vous louaient, mais en fait vous ne l’avez pas fait. Ce ne serait pas un très bon sentiment – même si vous pouviez continuer à mentir et continuer à recevoir les éloges. Il s’en sert pour montrer que ce que les gens veulent vraiment, c’est qu’on les félicite à juste titre, la reconnaissance. Et cette tournure d’esprit, qui se développe à mesure que les gens mûrissent, est ce qui fait de nous des gens intègres.

« C’est le problème de toute théorie économique : comment faire fonctionner une société quand les gens sont complètement égoïstes. »

Je pense que cela sous-tend le fonctionnement de l’économie. Nous commençons par des sentiments égoïstes, entremêlés de sentiments d’empathie pour les autres, puis nous développons ce désir mature d’être dignes d’éloges. Je pense que c’est un élément central de notre civilisation que les gens fassent cela. Adam Smith utilise l’exemple des mathématiciens. Les mathématiciens semblent, selon ses observations, totalement indifférents aux louanges populaires. C’est parce qu’ils savent qu’ils font du bon travail en mathématiques, mais aussi que le public ne les appréciera jamais pour ce qu’ils font. Ils vivent dans une pauvreté relative, et ils ne semblent pas se soucier des éloges, sauf de la part de leurs collègues mathématiciens. Et pourtant, ils font tout ce travail qui profite à l’humanité.

C’est quelque chose qui se produit dans notre société et qui fait fonctionner le système. Il ne continue pas, dans ce livre, à expliquer comment cela se développe en quelque chose qui fonctionne. Mais cela marque le début du processus de réflexion qui mènera à son livre suivant, La richesse des nations, en 1776.

F – La richesse des nations ne met-elle pas davantage l’accent sur les aspects négatifs de la nature humaine – l’intérêt personnel plutôt que la sympathie ?

S – Je n’ai pas vu de contradiction entre les deux livres. La richesse des nationsest réaliste au sujet du comportement humain et soutient qu’un système d’entreprise raisonnablement libre fonctionne bien parce qu’il combine les différentes passions, parfois contradictoires, de l’homme en quelque chose qui est bien dirigé.

F – La théorie des sentiments moraux n’est-elle pas aussi le livre où Adam Smith utilise pour la première fois le terme « main invisible » ?

S – J’ai fait une fois une recherche de la « main invisible », et elle a été utilisée avant Adam Smith, mais pas dans un contexte économique. Je pense qu’Adam Smith utilisait juste une expression de son temps. Je n’y attacherais pas beaucoup d’importance. Mon livre avec George Akerlof est Animal Spirits, et nous disons que Keynes a utilisé ce terme. Mais il l’a utilisé d’une manière totalement désinvolte. Tout le monde l’utilisait ; toute personne littéraire connaissait cette expression.

F – Le livre suivant est Les Passions et les Intérêts : Arguments politiques pour le capitalisme avant son triomphe, par le grand Albert O Hirschman.

S – C’est un excellent livre. Il retrace l’histoire d’une idée qui est au cœur de toute notre civilisation aujourd’hui. L’idée est que la nature humaine est fondamentalement indisciplinée et destructrice, ou a le potentiel de le devenir, mais que nous avons conçu une société qui crée un espace pour ce genre d’impulsion, où elle agit d’une manière civilisée – et c’est le capitalisme. Ainsi, lorsque nous réfléchissons à certaines des horreurs du capitalisme, nous devons considérer que les choses auraient pu être bien pires si nous n’avions pas eu ce système. Nos combats se seraient déroulés sur de vrais champs de bataille, plutôt que sur des champs de bataille économiques. C’est une théorie, c’est une idée qui a vraiment mené à l’adoption du capitalisme, ou du système de libre entreprise, partout dans le monde.

Le capitalisme a eu un chemin assez difficile vers l’acceptabilité, je pense. Traditionnellement, faire de l’argent était considéré comme inconvenant et l’avarice comme un péché mortel.

À l’époque médiévale, la tradition intellectuelle dominante était celle du péché et de l’évitement du comportement pécheur. La soif de pouvoir ou de richesse était sans ambiguïté de mauvaises choses. Même dans une société féodale, ces passions étaient reconnues par la société comme, dans un certain sens, légitimes, mais l’opinion n’avait aucune autorité. À la Renaissance, l’autorité de ces concepts d’abnégation a commencé à s’estomper. Hirschman parle de Machiavel représentant un idéal différent (en quelque sorte) qui émergeait.

« Il faut d’abord comprendre les gens avant de comprendre comment concevoir un système économique pour eux »

Mais ce n’est qu’au début des années 1700 que nous avons vu clairement qu’il fallait vraiment avoir un système qui devienne stable sur le plan militaire – parce qu’on développe une classe d’affaires qui a un intérêt dans la stabilité politique du système, alors qu’elle se bat pour ses intérêts économiques. Il souligne la philosophie de l’écrivain français Montesquieu et de l’écrivain écossais James Steuart. Ils ont tous les deux écrit au milieu des années 1700 sur l’idéal d’une société marchande ordonnée et soucieuse des intérêts matériels des gens.

F – Le communisme était-il un grand revers à cette vision très positive du capitalisme ?

S – Hirschman ne met pas l’accent sur le communisme, bien qu’il souligne que, tout au long de cette histoire, il y a eu des critiques du capitalisme. Montesquieu et Steuart n’avaient pas la réponse finale. Marx était évidemment parmi ces critiques, mais le genre de critique que Hirschman souligne est une sorte de critique qui peut être dans Marx, mais n’est pas un thème majeur. La critique est que la société capitaliste est si bonne pour réduire nos passions aux passions des affaires, que nous devenons une sorte de société vulgaire et peu cultivée – elle ne sert pas les intérêts spirituels des gens.

Pour lire la suite de l’interview c’est sur Fivebooks, ici.

1 commentaire sur “Les meilleurs livres sur le capitalisme et la nature humaine recommandé par Robert J. Shiller”

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.