Quand le « lait » n’est-il pas du lait ? La FDA décidera bientôt

Aux Etats-Unis, le commissaire de la FDA, Scott Gottlieb, a déclaré que la FDA envisageait de limiter l’utilisation de produits laitiers à base de plantes pour éviter qu’ils ne soient étiquetés « lait« .

La question de savoir si les boissons à base de noix pourront continuer à étiqueter leurs produits « lait » est une question ouverte, et la FDA a sollicité les commentaires du public et d’une grande variété d’intervenants.

La National Milk Producers Federation a déposé une pétition citoyenne auprès de la FDA jeudi, proposant que les options non laitières ayant des profils nutritionnels différents de ceux des produits laitiers soient étiquetées « imitations« , alors que celles ayant des profils nutritionnels similaires devraient être étiquetées comme « substituts » ou « alternatives« . Dans la pétition, ils appelaient cela « une solution pratique au problème de l’étiquetage des produits laitiers« .

Le NMPF a déposé la requête alors même que certains intervenants et tribunaux ont contesté leur argument, affirmant que la plupart des consommateurs ne s’attendraient pas à ce qu’une alternative laitière ait exactement le même profil nutritionnel que son homologue laitière. Les producteurs de produits de remplacement à base de plantes disent qu’il n’y a pas de problème ici pour commencer, et des normes volontaires sont déjà en place. Toutefois, la fédération a fait remarquer que le remplacement du lait de vache par d’autres produits de remplacement aurait des répercussions négatives sur la santé des Américains, affirmant que l’enrichissement des produits laitiers en vitamine D a, par exemple, éliminé la présence du rachitisme aux États-Unis.

Cette proposition comporterait toutefois quelques exceptions. Les substituts d’origine végétale qui ne remplacent pas un produit laitier ainsi que les produits qui ne mentionnent pas le fait qu’il s’agit d’un substitut laitier (c.-à-d. une boisson à l’avoine au lieu du lait d’avoine) seraient exclus de l’étiquetage.

Le NMPF croit qu’il ne s’agit pas seulement d’une question d’ingrédients et de nutrition, mais aussi d’une question juridique, car les producteurs laitiers ont déjà mis en place des règlements sur l’étiquetage et ceux qui essaient de prendre leur espace de stockage devraient aussi, selon le Food Navigator. L’exposé des motifs de la pétition soutient que ces demandes de la FDA sont  » justifiées par des motifs légaux, réglementaires et de premier amendement, et qu’elles favorisent la protection des consommateurs et les objectifs de la politique de santé publique de la FDA « .

Brierley Horton MS RD, a été surpris de constater que la confusion des consommateurs quant au décryptage des bienfaits pour la santé des laits laitiers et des laits d’origine végétale était un problème potentiel. M. Horton a déclaré que, peu importe si les étiquettes changent ou non, il incombe au fournisseur de soins de santé d’éduquer les consommateurs sur les différences nutritionnelles entre les produits laitiers et les produits non laitiers. Pour ceux qui optent pour des variétés à base de plantes, elle conseille de rechercher des options enrichies pour s’assurer que les consommateurs obtiennent le spectre complet des nutriments dont ils ont besoin chaque jour.

Après les demandes initiales de la sénatrice Tammy Baldwin, et son projet de Dairy Pride Act, la Food and Drug Administration a commencé à envisager d’interdire l’étiquetage des boissons à base de plantes comme « lait » dans les supermarchés et épiceries. Scott Gottlieb, le commissaire de la FDA, a discuté de la possibilité d’appliquer un code fédéral préétabli sur ce qui constitue un produit « lait » lors du POLITICO Pro Summit à Washington, l’été dernier.

« Vous voyez la prolifération de produits comme le lait de soja et le lait d’amande qui se nomment lait, mais si vous regardez notre norme d’identité, il y a une référence quelque part dans la norme d’identité à un animal en lactation, et vous savez qu’une amande ne lactate pas, je l’avoue, a dit Gottlieb lors de l’événement. « La question est donc de savoir si nous appliquons notre propre norme d’identité. La réponse est probablement non. »

Mais le processus qui consiste à faire en sorte que toute une industrie cesse d’étiqueter des produits comme le lait d’amande comme étant du « lait » n’est pas si tranché et sec. Gottlieb dit que la FDA a beaucoup de mesures à prendre pour changer les normes d’identité, et que ce changement pourrait prendre jusqu’à un an.

Alors que les définitions fédérales actuelles du lait se limitent aux substances produites après la  » traite d’une ou de plusieurs vaches saines « , la FDA a rarement demandé aux fabricants de lait d’origine végétale de cesser d’utiliser le mot « lait » dans le passé. En 2008, l’agence fédérale a envoyé cette lettre d’avertissement à un producteur de lait de soja lui demandant de changer le nom du produit en raison des définitions légales.

Il n’est pas clair si la proposition du sénateur Baldwin a incité Gottlieb et la FDA à envisager un changement aussi radical. La FDA publiera bientôt un nouveau document d’orientation contenant les nouvelles règles de commercialisation du lait, a dit M. Gottlieb.

L’article original, publié le 26 avril 2018, se poursuit ci-dessous :


Les produits laitiers sans produits laitiers pourraient-ils bientôt se voir interdire de se commercialiser sous forme de lait ? Lors d’une audience du comité sénatorial des crédits cette semaine, un sénateur du Wisconsin a demandé à la Food and Drug Administration d’envisager de demander aux fabricants de ré-identifier des alternatives sans produits laitiers pour les consommateurs.

La sénatrice Tammy Baldwin, D-WI, a récemment déposé un projet de loi connu sous le nom de  « Dairy Pride Act », « Loi sur la fierté laitière » qui interdirait en fait d’étiqueter comme « lait » ce que nous allons appeler maladroitement les boissons non laitières à base de plantes.

Il s’avère que la définition fédérale du mot « lait » se limite à cette définition peu appétissante : « La sécrétion lactée, pratiquement exempte de colostrum, obtenue par la traite complète d’une ou plusieurs vaches saines. »

Le projet de loi du sénateur soutient que, compte tenu de la définition, les laits d’origine végétale devraient être considérés comme  » mal étiquetés  » et assujettis à l’application de la loi. Sous la pression du sénateur Baldwin, le commissaire de la FDA Scott Gottlieb a admis qu’il s’était « engagé activement dans ce dossier », selon Food Navigator.

Il a également déclaré que l’agence recueille des informations et des données sur la question de savoir si les consommateurs sont amenés à croire que les laits à base de plantes sont des substituts nutritionnellement égaux aux produits laitiers traditionnels – ce qui a été débattu à plusieurs reprises devant les tribunaux contre des producteurs comme Blue Diamond.

Mais les consommateurs peuvent tous convenir qu’il serait difficile de trouver aujourd’hui une épicerie qui ne vend pas au moins une boisson non laitière à base de plantes portant l’étiquette « lait« . Vous vous demandez peut-être si la FDA n’est jamais intervenue avant pour demander aux producteurs de changer le nom de leur produit ?

En 2008, la FDA a envoyé une lettre d’avertissement officielle à un producteur de lait de soja lui demandant de changer le nom de son produit selon la même définition fédérale que celle qui figure ici.

Par conséquent, nous ne considérons pas le  » lait de soja  » comme un nom commun ou habituel approprié parce qu’il ne contient pas de  » lait « , peut-on lire dans la lettre. « Nous considérons les termes « boisson de soja » ou « boisson de soja » comme des noms communs ou usuels acceptables pour ces produits. »

Pourrions-nous tous bientôt verser de la « boisson à base de noix de cajou » dans nos bols de céréales plutôt que ce que nous avons tous appris à connaître (et à aimer) comme du lait de noix de cajou ? Si une chose est claire au sujet de l’échange du sénateur et du commissaire au Sénat cette semaine, c’est que le lait est légalement défini – et les produits laitiers à base de plantes ne répondent pas à cette définition.

Gottlieb a admis qu’il s’agirait d’un engagement énorme pour la FDA de s’attaquer à un produit aussi répandu et établi. La FDA recueille actuellement de l’information et des données avant de prendre des décisions fermes en réponse à la demande du sénateur Baldwin mais cela pourrait prendre un peu de temps.

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.