Publicités

Le scandale des admissions à l’université appuie sur le bouton « injustice »

Le scandale des admissions à l’université appuie sur le bouton « injustice »

Une famille d’un candidat fortuné fait don d’un bâtiment ? C’est pas grave. Prétendre être un joueur de water-polo ? Pas tant que ça.

Il y a une vidéo très regardée sur Internet qui montre comment un singe capucin réagit quand il est récompensé pour une tâche avec un peu de concombre pendant que le capucin dans la cage suivante reçoit un raisin pour la même tâche. Le primate lésé jette le concombre sur l’expérimentateur avec rage et dégoût, puis passe par un trou et frappe le comptoir avant de claquer le mur de plastique transparent de la cage avec ses deux poings. Non dit : « Donnez-moi un foutu raisin. »

Les parents d’étudiants qui vont à l’université réagissent avec une indignation tout aussi vertueuse à un nouveau scandale de tricherie dans lequel des célébrités d’Hollywood et des PDG sont accusés de payer des pots-de-vin pour aider leurs enfants à faire la queue pour accéder aux meilleures universités. Dans une requête déposée le 12 mars, le gouvernement fédéral a déclaré que les clients avaient versé 25 millions de dollars en pots-de-vin aux entraîneurs sportifs et aux administrateurs des collèges entre 2011 et 2018 pour faire entrer leurs enfants dans des écoles comme Yale, Stanford, University of California at Los Angeles et Georgetown.

L’injustice déclenche une partie du cerveau appelée l’insula antérieur qui provoque des sentiments de mépris ou de dégoût. C’est la partie du cerveau qui a sauvé la vie de nos ancêtres en leur disant de ne pas manger de viande pourrie. A en juger par la tempête de feu sur les médias sociaux, les Américains semblent beaucoup plus troublés par ce scandale que par l‘accès préférentiel accordé, par exemple, aux enfants d’anciens élèves ou de riches donateurs. C’est peut-être parce que les gens considèrent ces ruptures comme faisant partie du fonctionnement du monde. Même si cela ne vous plaît pas, vous pouvez en quelque sorte comprendre pourquoi une université peut considérer favorablement une candidature d’une jeune femme dont les parents viennent de donner 25 millions de dollars pour une nouvelle association étudiante. Les écoles ont besoin d’argent. En revanche, il n’y a pas de justice brutale dans ce scandale. Les enrichis étaient des fonctionnaires corrompus, pas les écoles.

Parmi les parents accusés figuraient Gordon Caplan, coprésident du cabinet d’avocats Willkie Farr & Gallagher à New York, Manuel Henriquez, chef de la direction de Hercules Capital, et Douglas Hodge, ancien PDG de Pacific Investment Management Co. Tous les trois ont refusé de commenter. William Singer, le fondateur d’une entreprise californienne de préparation aux examens, qui est au cœur du scandale, a plaidé coupable.

Les manipulations ont été effectuées dans le plus grand secret. L’un des stratagèmes allégués consistait à faire en sorte qu’un élève passe l’examen avec un surveillant corrompu qui corrigerait les mauvaises réponses. Une autre solution consistait à demander à un entraîneur de demander au bureau des admissions d’admettre un étudiant en vertu d’une préférence sportive, y compris dans les cas où l’étudiant ne pratiquait même pas le sport de l’entraîneur. Outrageusement, certains des conspirateurs sont accusés de photoshopper des images d’enfants dans des scènes sportives pour les faire passer pour des athlètes légitimes.

Bloomberg

Ce qui rend ce scandale possible, c’est que les critères d’admission à l’université sont opaques et parfois arbitraires. Certains candidats sont admis en raison de leurs bonnes notes et de leurs résultats élevés aux examens. D’autres sont admis parce que l’université a besoin d’un joueur arrière ou d’un violoncelliste. D’autres parce que maman ou papa est un ancien élève loyal et généreux. D’autres encore s’intéressent à la diversité raciale ou géographique. Il y a des arguments légitimes pour tout cela, mais le résultat est qu’il est beaucoup plus facile de tricher lorsque le système est une boîte noire que lorsque les admissions sont basées uniquement sur, disons, un examen (surveillé de près).

Il est difficile de ne pas comparer ce scandale à la poursuite judiciaire qui accuse Harvard de faire preuve de discrimination à l’égard des candidats d’origine asiatique, en partie en leur attribuant des notes personnelles inférieures à celles des étudiants d’autres races. Students for Fair Admissions, dirigé par l’activiste Edward Blum, veut que l’université abandonne la race comme facteur d’admission. En août, le ministère de la Justice a soutenu les plaignants, affirmant que l’utilisation d’une « évaluation personnelle vague », y compris la « sympathie » et les « qualités humaines », désavantage illégalement les demandeurs asiatico-américains en invoquant des stéréotypes. Que vous pensiez ou non que la race devrait être prise en compte dans les admissions, il est difficile de ne pas sympathiser avec les Américains d’origine asiatique qui ont l’impression de se faire dire par Harvard que leur groupe ethnique est moins agréable.

Ceux qui sont le plus scandalisés par le scandale des aveux de tricherie sont ceux qui ont postulé à, disons, Yale et ne sont pas entrés et seront maintenant à jamais convaincus que c’est à cause de la corruption ou du photoshopping d’un autre. C’est ce segment de la société que Richard Reeves, chercheur principal à la Brookings Institution, appelle les « amasseurs de rêves » dans un livre du même nom paru en 2017.Dream Hoarders: How the American Upper Middle Class Is Leaving Everyone Else in the Dust, Why That Is a Problem, and What to Do About It Ne pas entrer dans l’Ivy League est un problème du Premier Monde. Les Américains de la classe moyenne et les cols bleus qui n’ont même jamais postulé dans une école d’élite sont, à juste titre, moins travaillés, surtout parce que, contrairement aux rêveurs, ils ont moins de raisons de croire en premier lieu que la vie est juste.

La particularité de tout cela est que, bien que l’admission dans une université de l’Ivy League ou une autre école de haut niveau soit appréciée au-delà de l’or lui-même dans une strate de la société, la principale raison pour laquelle les diplômés des Stanford et des Harvard réussissent plus tard dans la vie c’est qu’ils étaient plus brillants et plus travailleurs que les autres étudiants pour commencer. Stacy Dale, de Mathematica Policy Research, et Alan Krueger, économiste à Princeton, ont contrôlé les différences de capacités difficiles à observer dans un article de 2011 et ont constaté que la différence de revenus entre les élèves qui fréquentaient les écoles les plus sélectives et ceux qui fréquentaient les autres écoles était  » impossible à distinguer de zéro « .

D’autre part, les liens établis dans les collèges d’élite peuvent être extrêmement précieux, en particulier pour les étudiants qui ne sont pas particulièrement intelligents ou motivés et qui n’auraient pas été admis selon leurs propres mérites. Pour eux, la tricherie a peut-être payé. C’est aussi exaspérant pour nous que pour ces singes capucins.

Les accusations fédérales portées le 12 mars contre des personnes accusées de corruption dans des universités américaines sont la dernière preuve que le système opaque favorise la corruption.

Bloomberg.

Publicités

1 comment

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

%d blogueurs aiment cette page :