Rien n’échoue autant que le succès

Bienvenue sur Internet en 2019.

Acheter quelque chose que vous ne pouvez pas vous permettre et emprunter auprès d’organisations qui n’ont pas à cœur vos intérêts (ou ceux de vos clients) est le business plan de la plupart des startups Internet. C’est pourquoi nos services numériques et nos réseaux sociaux en 2019 sont des ordures en feu de mensonges, de distorsions, de discours haineux, de tribalisme, de violations de la vie privée, d’huile de serpent, d’idiotie dangereuse, de responsabilité détournée et de nouvelles catégories entières de violations et de crimes éthiques impunis.

Des origines conçues de façon optimiste et des messages visant à rendre le monde meilleur, trop de sites Web et de jeunes entreprises sont devenus le fer de lance des préjugés et des traumatismes, en particulier pour les groupes marginalisés et à risque ; explique Jeffrey Zeldman pour a list Apart.

Pourquoi (presque) tout craint

Twitter, par exemple, a besoin de beaucoup de vues pour que la publicité paie à l’échelle massive que ses investisseurs exigent. Beaucoup de vue signifie que vous ne pouvez pas être trop pointilleux sur ce que les gens partagent. Si ce sont des misogynes ou des racistes qui inspirent d’autres personnes qui partagent leurs croyances haineuses pour faire revivre les années 1930, c’est mesurable. Si le tweet incontrôlé d’un représentant élu puissant réduit le taux de désabonnement et augmente le nombre de vue, non seulement pouvez-vous payer vos investisseurs, mais vous pouvez même remporter un bonus. Peut-être qu’il peut payer pour la prochaine retraite de méditation.

Vous pouvez dissimuler ce compromis économique de base par cinquante couches de bullshit – dites que vous croyez en la liberté d’expression, ou que l’antidote à un mauvais discours est davantage de discours – mais le fait est que le discours haineux est rentable. Ça tue notre société et notre planète, mais c’est rentable. Et les autres créateurs de Twitter – ceux dont la conscience ne les envoyait pas faire leurs valises il y a des années – n’ont plus le choix. Le gars de la mafia est en route, et il faut payer.

« Je ne veux pas m’en prendre à Twitter, mais c’est clairement la cause fondamentale de son indifférence apparente à l’égard de la destruction que le discours haineux cause à la société… et qu’il causera en fin de compte à la plateforme. Mais d’ici là, Jack Dosey aura les moyens de méditer à plein temps. » dit Jeffrey Zeldman.

D’autres compagnies font d’autres mauvaises choses pour payer leur dû. Quand on doit de l’argent à la « mafia », on n’a pas le choix. Comme vendre nos données. Ou mentir sur la recherche médicale.

Il y a des sociétés Internet (comme Basecamp, ou comme Automattic, les fabricants de WordPress.com) qui font payer leurs produits et services, et utilisent cet argent pour développer leur activité. J’aimerais que plus d’entreprises Internet puissent suivre ce modèle, mais il est difficile d’adapter un modèle commercial légitime à un produit qui a commencé sa vie comme étant gratuit.

Et il y a même certaines publications d’information haut de gamme, comme The New York Times, The Washington Post et The Guardian, qui survivent grâce à une combinaison de publicité et d’enveloppes de paiement flexibles. Mais ces options ne sont pas disponibles pour la plupart des publications et des entreprises numériques.

Revenez à ces jours de Halcyon….

Les sites Web et les startups d’Internet, c’était vous et vos amis qui faisiez des choses cool pour vos autres amis, et peut-être même de nouvelles amitiés et même de petites communautés dans le processus. (Même en 2019, c’est encore ainsi que commencent certains sites web et startups – comme des travaux d’amour, façonnés par des idéalistes dans leur temps libre).

Parce qu’ils sont des travailleurs d’amour ; parce que nous avons passé 25 ans à former les gens à croire que les sites Web, les nouvelles, les applications et les services devraient être gratuits ; parce que, lorsque nous commençons un projet, nous pouvons difficilement croire que quiconque s’en rendra compte ou s’en souciera jamais – pour ces raisons et plus encore, les produits que nous faisons en ligne, surtout sur le Web, sont offerts sans frais. Nous travaillons, enthousiasmés par les commentaires positifs et ravis de découvrir que, si nous continuons, notre petite communauté va grandir.

La plupart de ces travaux d’amour disparaissent au bout d’un an ou deux, car les créateurs perdent le contact les uns avec les autres, perdent le contact, trouvent de « vrais » emplois, tombent amoureux, fondent une famille ou se désintéressent simplement par manque d’attention du public ou par frustration de passer les week-ends et vacances sur un site ou application sous-estimé pendant que leurs amis non connectés passent ces mêmes heures à s’amuser ou gagner leur vie.

Puis vint l’argent

Mais certains de ces projets de start-up prennent de l’ampleur. Et quand ils le font, une certaine catégorie d’investisseurs sent le retour sur investissement. Et les cofondateurs naïfs, qui ne s’attendaient pas à ce que leur produit ou service aille vraiment quelque part, peuvent soudain s’imaginer riches et célèbres de Zuckerberg. Ou peut-être qu’ils aiment l’idée de quitter leur emploi de jour, de croire en eux-mêmes et d’aller vraiment de l’avant. Après tout, il s’agit là d’une vision qui donne du pouvoir et de la justice.

Ils croient peut-être qu’en prenant l’investissement initial, ils peuvent faire plus de bien – que leur produit, s’il est développé davantage, peut aider les gens. C’est souvent ce qui motive l’acceptation d’une première opération d’investissement, en particulier dans des catégories comme les soins de santé.

Ou peut-être que les fondateurs sont des résolveurs de problèmes. Les produits ou services existants dans une catégorie donnée présentent une grande faiblesse. Les personnes qui résolvent les problèmes sont sûres que leur idée est meilleure. Avec suffisamment de capital et une équipe un peu plus nombreuse, ils peuvent montrer au monde comment bien faire les choses. La plupart des inventions qui ont fait progresser l’humanité ont suivi exactement cette voie. Cela devrait conduire à un monde meilleur (et c’est parfois le cas). Il ne devrait pas produire d’atteintes à la vie privée, de faux médicaments et de faux robots qui influencent les élections et tous les autres fléaux de notre civilisation numérique émergente. Alors pourquoi le fait-il ?

Le Contenu veut être payé

Principalement parce que ces entreprises n’ont pas de business modèle. Elles ont été fabriquées et données gratuitement. Aujourd’hui, les investisseurs peuvent payer les fondateurs, leur acheter un bureau, leur donner de l’argent pour embaucher du personnel et même les aider dans les relations publiques et la publicité pour les aider à croître plus rapidement.

Maintenant, il y a des salaires, des assurances, des taxes, des locaux à bureaux, des voyages, des tournées de conférences et des kiosques de vente au SXSW, mais il n’y a toujours pas de frais pour le produit.

Et l’investisseur cherche à obtenir un rendement élevé.

Et lorsque l’investissement initial n’est plus suffisant pour permettre à l’entreprise de produits gratuits de se hisser dans les grandes ligues, c’est à ce moment que les très gros investisseurs arrivent avec les très gros dollars. Et la société est soudainement célèbre du jour au lendemain, et « tout le monde » utilise le produit, et c’est toujours gratuit, et les investisseurs attendent toujours un jour de paie géant.

Comme je l’ai dit, une maison que tu ne peux pas te permettre, alors tu t’endettes auprès de la banque et de la mafia.

Le piège de l’argent

Ici, il serait facile de blâmer le capitalisme, ou du moins le capitalisme sauvage, sous-réglementé, qui a souvent été une source de souffrance humaine – non pas que le capitalisme, correctement régulé, ne puisse être aussi une force d’innovation qui atténue la souffrance. C’est le dilemme de notre société, et c’est un dilemme pour notre société, et là où l’on se prononce sur le libre marché contre la réglementation gouvernementale des entreprises devrait être une décision intellectuelle, mais de nos jours c’est une étiquette, et nous détestons que nos voisins descendent de quelques degrés vers la gauche ou vers la droite de nous. Mais ce n’est pas le sujet poue une plainte au sujet du capitalisme tardif en soi, même si cela peut sembler en être une.

Non, la raison pour laquelle les petites entreprises créées par des idéalistes se transforment trop souvent en forces frauduleuses à l’égard des consommateurs est liée au montant des profits que chaque nouvelle phase de l’investisseur s’attend à recevoir, à la rapidité à laquelle il s’attend à les recevoir et au fait que les produits et services sont encore gratuits. Et vous savez ce qu’on dit des produits gratuits.

Rien n’échoue mieux que le succès

Un ami qui est un entrepreneur en série a lancé peut-être une douzaine d’entreprises Internet au cours de sa carrière. Elles ont tous répondu à un besoin sur le marché. Par conséquent, elles ont tous trouvé des clients et elles ont tous fait des profits. Pourtant, ses investisseurs sont rarement heureux.

« La plupart de mes start-ups ont la décence d’échouer la première année « , lui a dit un investisseur. L’entreprise de mon ami recevait plusieurs millions de dollars par année et son personnel et sa clientèle augmentaient lentement. C’était rentable. Mais pas de façon obscène.

Et les investisseurs sur Internet ne veulent pas d’un retour modeste sur leur investissement. Ils veulent un profit obscène tout de suite, ou une perte brutale, qu’ils peuvent déduire de leurs impôts. C’est bien de leur faire 100 millions pour les 10 millions qu’ils t’ont prêtés. Perdre leurs dix millions, c’est bien aussi – ils paient moins d’impôts de cette façon, ou ils utilisent la perte pour plier une entreprise, ou ils font un profit sur les meubles tout en amortissant la perte de l’entreprise… tout ce que les gens riches peuvent légalement faire sous notre régime fiscal, ce qui est assez important.

Ce que ces gens ne veulent pas, c’est vous prêter 10 millions de dollars et récupérer 12 millions.

Vous et moi, on pourrait dire : « J’ai gagné deux millions de dollars juste parce que j’ai le privilège d’avoir de l’argent à prêter à quelqu’un d’autre. » Et c’est pour ça qu’on n’aura jamais 10 millions de dollars à prêter à personne. Parce que nous vous en serions reconnaissants. Et nous verrions un don gratuit de deux millions de dollars comme un don de Dieu qui changerait une vie. Mais les investisseurs ne pensent pas de cette façon.

On n’a pas mis le feu, mais on fait rôtir nos saucisses dedans.
Bien que nous prétendions être une nation religieuse, notre société vénère ces investisseurs et leurs profits, vénère les entreprises qui réalisent ces profits, vénère surtout le mythe du succès instantané, que nous utilisons pour motiver les centaines de milliers de travailleurs qui travaillent la nuit et le week-end pour les propriétaires dans l’espoir de profiter de l’augmentation des actions.

La plupart du temps, même si l’action devient importante, le propriétaire a trouvé un moyen de la dévaluer avant qu’elle ne le devienne. Les propriétaires ont de brillants conseillers qu’ils paient pour savoir comment faire ces choses. Vous et moi, non.

Un souvenir 

Bien que Twitter soit en train de passer d’une chose culte amusante – utilisée par les blogueurs qui ont assisté à SXSW Interactive en 2007 – à un phénomène culturel émergent, son interface était encore assez basique et limitée dans ses capacités à ses débuts et pendant longtemps. Ce qui n’était pas une mauvaise chose. Il y a de l’art dans la contrainte, de la valeur à bien faire une chose.

Il fallait des centaines de designers, de développeurs, de commerciaux déjà à ses débuts, Aujourd’hui, bien sûr, Twitter emploie des milliers de personnes. Il faut énormément de travailleurs pour que ces start-ups fleurissent et une chose est claire : quelqu’un doit payer pour tout cela.

Le freemium n’est pas gratuit

Les employés, et encore moins des milliers d’entre eux, avec des salaires d’ingénieurs gonflés de la Silicon Valley, ne sont pas gratuits. L’assurance-maladie, le stationnement, les repas, les RH, les frais de déplacement et de déplacement, les rencontres, les logiciels, le matériel informatique, les locaux à bureaux et les commodités ne sont pas gratuits. Payer pour tout cela tout en s’efforçant de rembourser les investisseurs dix fois plus, c’est faire de l’argent par tous les moyens possibles.

Puisque le produit est né gratuit et qu’un mur payant n’est pas possible, Twitter doit s’en remettre à cette vieille tactique : la publicité. La publicité peut ne pas générer suffisamment de revenus pour maintenir votre journal local (ou la plupart des podcasts et des sites de contenu) en business, mais à l’échelle de Twitter, cela rapporte.

C’est payant parce que Twitter a tellement d’utilisateurs actifs. Et qu’est-ce qui incite ces utilisateurs à revenir ? Trop souvent, c’est la dopamine du tribalisme implacable – des gens dont les croyances politiques correspondent et renforcent les miennes dans une guerre de mots constante et impossible à gagner avec des gens dont les croyances diffèrent.

Bien sûr, la moitié des antagonistes d’une bagarre donnée peuvent être des bots, payés en secret par une organisation qui veut faire croire que la plupart des citoyens sont contre la neutralité du Net, ou que la plupart des Américains s’opposent même aux lois les plus élémentaires sur les armes, ou que nos élus travaillent pour des gens lézards. Tout le système est brisé et dangereux, mais il crée aussi une dépendance, et nous ne pouvons pas détourner le regard. De notre croyance naïve que le contenu veut être gratuit, et de notre incapacité à créer des entreprises qui s’autofinancent, nous transformons les plus grandes inventions de notre époque en moteurs de malheur et de désespoir.

A votre tour

Alors nous y voilà. Qu’est-ce qu’on fait maintenant ?

Il est trop tard pour les entreprises Internet actuelles (victimes de leur propre succès) qui sont hypothéquées jusqu’au cou dans le gelt des investisseurs. Mais la prochaine génération de startups Internet pourrait-elle s’inspirer d’entreprises plus anciennes et stables comme Basecamp et concevoir des produits qui s’autofinancent grâce aux revenus des clients – des produits qui profitent lentement et durablement, leur permettant de se développer d’une manière aussi lente et durable ?

Le modèle d’auto-paiement peut ne pas fonctionner pour les applications et les sites qui sont conçus comme de modestes divertissements ou des communautés, mais peut-être que ce genre de startups n’ont pas besoin de faire de l’argent – peut-être qu’elles peuvent simplement être des travaux d’amour, comme les sites Web que nous avons aimé dans les années 1990 et au début des années 2000.

Dans le même ordre d’idées, l’IndieWeb, et les produits de la pensée IndieWeb comme Micro.blog, peuvent-ils nous sauver ? Pourraient-ils au moins fournir une alternative aux aspects toxiques de notre réseau social actuel, et restaurer la propriété de nos données et contenus ? Et avant de répondre, RTFM (Read the fucking manual).

IndieWeb fonctionne déjà sur une base individuelle et collective de petite taille. Mais une approche IndieWeb s’adresse-t-elle au grand public ? S’il n’est pas encore à l’échelle, pouvons-nous, nous qui imaginons, concevons et construisons, créer une nouvelle génération d’outils qui aideront à donner naissance à un réseau florissant et indépendant ? Aussi accessible aux internautes ordinaires que Twitter, Facebook et Instagram ? Tantek Çelik le pense, et il a raison sur le web depuis près de 30 ans. (Pour en savoir plus sur ce que Tantek pense, écoutez cette conversation dans l’épisode № 186 de The Big Web Show.)

Ces approches ne sont-elles que des sifflements contre un ouragan ? La plupart des internautes sont-ils satisfaits de l’état actuel des choses ?

Je vois clairement un épuisement du modèle et des tentatives désespérées de surfer sur des vagues bien pensantes (en l’occurence quand j’ai ouvert mon Google Play ce matin), mais nous arrivons à une saturation générale : guerre de l’attention, guerre de la participation, et finalement ceux qui vivent ailleurs que dans la vraie vie portent malgré tout quelque chose qui nourrit ce système.

Qu’est-ce que vous en pensez ? Partagez vos pensées sur votre site Web personnel ou (ironie du sort !) sur les réseaux sociaux indépendants ou traditionnels de votre choix en utilisant hashtag #LetsFixThis.

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.