Publicités

La différence entre « être » et « faire »

La différence entre « être » et « faire »

Comment notre esprit de « fixateur d’objectifs » nous amène à nous fixer sur une voie, et comment nous pouvons devenir plus réactifs à la richesse et à la complexité que chaque moment présente.

Les activités de l’esprit sont liées aux modèles d’activité cérébrale. Différentes activités mentales, comme la lecture d’un livre, la peinture d’un tableau ou le fait de parler à un être cher, impliquent chacune différentes formes d’interaction entre les réseaux de cellules nerveuses du cerveau. Les réseaux impliqués dans une activité sont souvent différents de ceux impliqués dans une autre activité. Les réseaux peuvent également être reliés entre eux selon différents modèles. Si nous examinions le cerveau, nous verrions des schémas changeants dans l’activité des réseaux et dans leurs connexions les uns avec les autres à mesure que l’esprit passe d’une tâche à l’autre. Pendant un certain temps, un modèle prédomine, puis un changement se produit, de sorte que les réseaux cérébraux qui interagissaient auparavant dans un modèle le font maintenant dans une configuration différente. Avec le temps, nous verrions les différentes activités de l’esprit se refléter dans des modèles d’interaction entre les réseaux cérébraux en constante évolution.

Si nous y regardons de plus près, nous constatons qu’un nombre limité de schémas fondamentaux d’activité et d’interaction cérébrales semblent apparaître comme des caractéristiques récurrentes dans une grande variété d’activités mentales différentes. Ces schémas de base reflètent quelques « modes d’esprit » de base.

On peut penser que ces modes de pensée sont vaguement analogues aux rapports d’une voiture. De même que chaque rapport a un usage particulier (démarrage, accélération, croisière, etc.), de même chaque mode d’esprit a ses propres caractéristiques et fonctions. Au cours d’une journée, lorsque l’esprit passe d’un type d’activité à un autre, le mode d’esprit sous-jacent change – un peu comme la façon dont une voiture, conduite dans une ville encombrée, change d’une vitesse à l’autre, il y aura une série continue de changements. Et de la même manière, une voiture ne peut passer qu’une seule vitesse à la fois, lorsque l’esprit est dans certains modes, elle ne le sera pas dans d’autres modes au même moment.

Le fait que nous nous attardons continuellement sur ce que nous ne sommes pas ce que nous aimerions être ne fait que nous faire sentir encore plus mal, nous éloignant encore plus de notre objectif désiré. Cela ne fait que confirmer notre opinion selon laquelle nous ne sommes pas le genre de personne que nous estimons avoir besoin d’être pour être heureux.

Le fait qu’un nombre limité de modes mentaux fondamentaux sous-tendent une grande variété d’activités mentales a des implications importantes. Il nous permet d’utiliser des aspects de l’expérience quotidienne pour apprendre de nouvelles façons d’établir des relations avec le genre d’états d’esprit qui mènent à la rumination. Nous pouvons penser à l’entraînement à la pleine conscience comme un moyen d’apprendre à devenir plus conscient de son mode d’esprit ( » matériel mental « ) à tout moment, et les compétences pour se désengager des modes d’esprit inutiles et pour engager des modes plus utiles. Nous pourrions décrire cela comme l’apprentissage du changement de vitesse mentale. Dans la pratique, cette tâche se résume souvent à reconnaître deux principaux modes de fonctionnement de l’esprit et à apprendre les habiletés nécessaires pour passer de l’un à l’autre. Ces deux modes sont connus sous les noms de « faire » et « être ».

Le mode « Doing »

L’état d’esprit ruminatif est en fait une variante d’un mode d’esprit beaucoup plus général que l’on a appelé le mode « faire ». Le travail de ce mode d’esprit est d’obtenir des choses faites – pour atteindre des buts particuliers que l’esprit s’est fixés. Ces objectifs peuvent être liés au monde extérieur – faire un repas, construire une maison ou voyager sur la lune – ou au monde intérieur de soi – pour se sentir heureux, ne pas faire d’erreurs, ne plus jamais être déprimé ou être une bonne personne. La stratégie de base pour atteindre ces objectifs implique ce que nous appelons le  » moniteur d’écarts  » : un processus qui surveille et évalue continuellement notre situation actuelle par rapport à un modèle ou à une norme – une idée de ce qui est souhaité, requis, attendu ou craint. Une fois que ce moniteur d’écart est allumé, il trouvera des discordances entre la façon dont les choses sont et la façon dont nous pensons qu’elles devraient être. C’est son travail. L’enregistrement de ces inadéquations motive d’autres tentatives pour réduire ces écarts. Mais, surtout, s’attarder sur la façon dont les choses ne sont pas ce que nous voulons qu’elles soient peut, naturellement, créer une humeur négative supplémentaire. De cette façon, nos tentatives de résoudre un « problème » en y réfléchissant sans cesse peuvent nous enfermer dans l’état d’esprit dont nous faisons de notre mieux pour y échapper.

Comment fonctionne le « moniteur d’anomalies » :

1) D’abord, nous créons une idée de la façon dont nous voulons que les choses soient, ou comment nous pensons qu’elles devraient être.

2) Ensuite, nous comparons cela à notre idée de la situation actuelle.

3) S’il y a une différence entre la façon dont les choses sont et comment nous voulons qu’elles soient, alors nous générons des pensées et des actions pour essayer de combler l’écart.

4) Nous surveillons les progrès pour voir si l’écart augmente ou diminue, et nous ajustons nos actions en conséquence.

5) Nous savons que nous avons atteint notre but lorsque notre idée de la façon dont les choses sont coïncident avec notre idée de la façon dont nous voulons qu’elles soient.

Il n’y a rien d’intrinsèquement mauvais avec ce mode de fonctionnement. En fait, c’est tout le contraire : Cette approche a brillamment fonctionné comme une stratégie générale pour résoudre les problèmes et atteindre les objectifs dans un monde impersonnel et externe – que ces objectifs soient aussi modestes que d’acheter tous les articles sur notre liste hebdomadaire de courses ou aussi élevés que de construire une pyramide. Il est donc naturel que nous nous tournions vers ce même mode d’action lorsque les choses ne sont pas comme nous voudrions qu’elles soient dans notre monde personnel, dans notre monde intérieur – nos sentiments et nos pensées, ou le genre de personne que nous nous voyons être. Et c’est là que les choses peuvent mal tourner.

Mais avant de décrire comment, il est important d’éviter tout malentendu éventuel. Nous ne suggérons nullement que le mode d’action cause nécessairement des problèmes – ce n’est pas le cas. Ce n’est que lorsque le mode de travail  » bénévole pour un travail qu’on ne peut pas faire  » que les problèmes surgissent. Dans beaucoup, beaucoup de domaines de notre vie, faire du bénévolat pour une tâche qu’on peut faire, et nos vies s’en portent mieux. Pour que la distinction soit plus claire, nous appelons les applications problématiques de ce mode de fonctionnement  » conduite par l’action « , par opposition à l’action  » plus générale « .

En étant mode, l’esprit n’a « rien à faire, nulle part où aller » et peut se concentrer pleinement sur l’expérience moment par moment, ce qui nous permet d’être pleinement présents et conscients de ce qui est ici, maintenant.

Si des mesures peuvent être prises immédiatement pour réduire l’écart et que l’action est couronnée de succès, il n’y a pas de problème. Mais que faire si nous ne trouvons pas d’actions efficaces et que nos tentatives pour trouver des solutions possibles ne mènent nulle part ? Avec un problème externe, nous pourrions tout simplement abandonner et nous consacrer à un autre aspect de notre vie. Mais une fois que l’individu devient impliqué, il est beaucoup plus difficile de lâcher simplement les objectifs que nous nous sommes fixés.

Par exemple, si nous sommes contrariés parce qu’une relation de longue date vient de prendre fin, il y aura de nombreuses divergences potentielles entre notre réalité actuelle et ce que nous voulons que les choses soient. Nous pouvons souhaiter le rétablissement de la relation ou le début d’une autre relation. Très probablement, nous aimerions aussi ne pas être aussi contrariés. Il y a peut-être des solutions que nous pourrions trouver. Mais que se passe-t-il si nous commençons à penser que nous sommes voués à finir seuls, à conclure qu’il y a en nous un échec fondamental, une personne qui a causé l’échec de la relation ? Cette conclusion ne suggère aucune solution toute faite, et l’écart demeure. Et pourtant, nous ne pouvons pas lâcher prise parce que nous avons un tel besoin central de ne pas être ce genre de personne – qu’est-ce qui pourrait être plus important pour nous que notre propre sentiment d’identité ?

Le résultat de tout cela est que l’esprit continue à traiter l’information dans le mode faire, en tournant et en tournant, en s’attardant sur les divergences et en répétant les moyens possibles de les réduire. Et notre insistance continuelle sur la façon dont nous ne sommes pas ce que nous aimerions être ne fait que nous faire sentir encore plus mal, nous éloignant encore plus de notre but désiré. Cela ne fait que confirmer notre opinion selon laquelle nous ne sommes pas le genre de personne que nous estimons avoir besoin d’être pour être heureux.

L’esprit continuera à se concentrer de cette façon jusqu’à ce que l’écart soit réduit ou qu’une tâche plus urgente prenne immédiatement le centre de l’esprit ailleurs, pour revenir à l’écart non résolu une fois qu’on a traité l’autre tâche. Lorsque le mode de réalisation travaille sur des objectifs internes et personnels comme celui-ci, nous pouvons l’appeler plus précisément le mode « driven-doing« , conduit par l’action.

Si nous y regardons de plus près, nous verrons le mode de conduite en action dans de très nombreux domaines de notre vie. Chaque fois qu’il y a un sentiment de « devoir », ou « besoin », nous pouvons soupçonner la présence du mode de faire.

En mode doing, en revanche, cette merveilleuse complexité multidimensionnelle de l’expérience se résume à une focalisation étroite et unidimensionnelle : Qu’est-ce que cela a à voir avec mes progrès dans l’atteinte de mes objectifs ?

Sinon, comment pourrions-nous reconnaître subjectivement le mode de conduite et d’action ? Sa caractéristique la plus courante est un sentiment récurrent d’insatisfaction, qui reflète le fait que l’esprit se concentre sur le traitement des inadéquations entre la façon dont nous avons besoin que les choses soient et comment elles sont réellement. Le mode d’action dynamique implique également un sens de surveillance et de contrôle continus des progrès réalisés en vue de réduire l’écart entre ces deux états ( » Est-ce que je m’en sors bien ? « ). Pourquoi ? Parce que là où aucune action immédiate ne peut être entreprise pour réduire les écarts, la seule chose que l’esprit peut faire est de continuer à travailler sur ses idées sur la manière dont les choses sont et devraient être, dans l’espoir de trouver un moyen de réduire l’écart entre eux. Cela, il le fera encore et encore.

Dans cette situation, parce que la « monnaie » avec laquelle l’esprit travaille consiste en des pensées sur des situations actuelles, des situations désirées, des explications pour les divergences entre elles, et des manières possibles de réduire ces divergences, ces pensées et concepts seront expérimentés mentalement comme « réels » plutôt que simplement comme des événements dans l’esprit. De même, l’esprit ne sera pas entièrement à l’écoute de la pleine actualité de l’expérience présente. Il sera tellement préoccupé par l’analyse du passé ou l’anticipation de l’avenir qu’il accordera une faible priorité au présent. Dans ce cas, nous ne sommes conscients du présent que dans un sens très étroit : Le seul intérêt est de surveiller le succès ou l’échec dans l’atteinte des objectifs. Le sens plus large du présent, dans ce que l’on pourrait appeler sa « splendeur multidimensionnelle pleine et entière », nous manque.

L’action, qui sous-tend bon nombre de nos réactions aux expériences émotionnelles quotidiennes, nous nous tournons habituellement vers ce mode pour nous libérer de nombreux types d’émotions non désirées. Il s’ensuit que nous pouvons utiliser ces expériences émotionnelles quotidiennes, et d’autres réflexions du mode d’esprit général de l’action, comme des occasions de formation pour acquérir des compétences qui nous permettent de reconnaître et de nous désengager de ce mode.

Considérons un autre mode d’esprit, « l’être ».

LE MODE « ÊTRE

Il n’est pas facile d’exprimer toute la richesse du mode de « l’être » par des mots – c’est directement, par l’expérience, que l’on apprécie le mieux sa saveur. À bien des égards, c’est l’opposé du mode de conduite « doing« . Le mode d’action dirigé est axé sur les objectifs, motivé à réduire l’écart entre la situation actuelle et ce dont nous pensons avoir besoin ; notre attention se concentre étroitement sur ces divergences entre l’état actuel et l’état souhaité. En revanche, le mode être n’est pas consacré à l’atteinte d’objectifs particuliers. Dans ce mode, il n’est pas nécessaire de mettre l’accent sur le traitement fondé sur les écarts ou de surveiller et d’évaluer constamment ( » Comment puis-je atteindre mes objectifs ? « ). Au lieu de cela, l’objectif du mode de l’être est « d’accepter » et de « permettre » ce qui est, sans aucune pression immédiate pour le changer.

L' » autorisation  » survient naturellement lorsqu’il n’y a pas d’objectif ou de norme à atteindre et qu’il n’est pas nécessaire d’évaluer l’expérience afin de réduire les écarts entre l’état actuel et l’état souhaité. Cela signifie aussi que l’attention n’est plus concentrée uniquement sur les aspects du présent qui sont directement liés à l’atteinte des objectifs ; en mode être, l’expérience du moment peut être traitée dans toute sa profondeur, sa largeur et sa richesse.

Le mode Faire implique de penser au présent, à l’avenir et au passé, en relation avec chacun à travers un voile de concepts. Le mode Être, en revanche, se caractérise par une expérience directe, immédiate et intime du présent.

Faire et être diffèrent dans leur concentration temporelle. Ce faisant, nous devons souvent déterminer les conséquences futures probables de différentes actions, prévoir ce qui pourrait se produire si nous atteignons notre objectif, ou nous remémorer des moments où nous avons eu à faire face à des situations similaires pour avoir des idées sur la façon de procéder maintenant. Par conséquent, dans le mode faire, l’esprit voyage souvent vers l’avenir ou vers le passé, et l’expérience est celle de ne pas être réellement « ici » dans le présent la plupart du temps. En revanche, dans le mode être, l’esprit n’a « rien à faire, nulle part où aller » et peut se concentrer pleinement sur l’expérience moment par moment, ce qui nous permet d’être pleinement présents et conscients de ce qui est ici, maintenant. Le mode faire implique de penser au présent, à l’avenir et au passé, en relation avec chacun à travers un voile de concepts. Le mode être, en revanche, se caractérise par une expérience directe, immédiate et intime du présent.

Le mode être implique un changement dans notre relation aux pensées et aux sentiments. Dans le mode faire, la pensée conceptuelle est un véhicule de base par lequel l’esprit cherche à atteindre les buts auxquels ce mode d’esprit est dédié. Cela signifie, comme nous l’avons vu, que les pensées sont considérées comme un reflet valide et précis de la réalité et sont étroitement liées à l’action. Dans le mode faire, la relation aux sentiments consiste principalement à les évaluer comme des  » bonnes choses  » auxquelles s’accrocher ou des  » mauvaises choses  » dont il faut se débarrasser. Le fait de transformer ainsi des sentiments en objets liés à un but permet de cristalliser efficacement l’idée qu’ils ont une réalité indépendante et durable.

En revanche, dans le mode être, la relation aux pensées et aux sentiments est à peu près la même qu’aux sons ou à d’autres aspects de l’expérience moment par moment. Les pensées et les sentiments sont considérés comme de simples événements passagers dans l’esprit qui surviennent, deviennent des objets de conscience, puis s’éteignent. Dans le mode être, les sentiments ne déclenchent pas immédiatement de vieilles habitudes d’action dans l’esprit ou le corps visant à s’accrocher à des sentiments agréables ou à se débarrasser de sentiments désagréables. Il y a une plus grande capacité à tolérer les états émotionnels inconfortables. De la même manière, des pensées telles que « faire ceci, faire cela » ne sont pas nécessairement liées automatiquement à des actions connexes, mais nous pouvons nous y référer simplement comme à des événements dans l’esprit.

L' »autorisation  » survient naturellement lorsqu’il n’y a pas d’objectif ou de norme à atteindre et qu’il n’est pas nécessaire d’évaluer l’expérience afin de réduire les écarts entre l’état actuel et l’état souhaité.

En mode être, on ressent un sentiment de liberté et de fraîcheur au fur et à mesure que l’expérience se déploie de nouvelles façons. Nous pouvons être sensibles à la richesse et à la complexité des motifs uniques que chaque moment présente. En mode faire, en revanche, cette merveilleuse complexité multidimensionnelle de l’expérience se résume à une focalisation étroite et unidimensionnelle : Qu’est-ce que cela a à voir avec mes progrès dans l’atteinte de mes objectifs ? Les divergences entre l’état réel et l’état visé déclenchent alors des habitudes d’esprit assez usés et d’usage général qui peuvent avoir assez bien fonctionné dans d’autres situations. Mais, comme nous l’avons vu, lorsque l’objectif est de se débarrasser de certains états émotionnels, ces habitudes peuvent se retourner contre nous et conduire à la perpétuation plutôt qu’à la cessation des états d’esprit indésirables.

Il est clair que faire et être sont des modes d’esprit fondamentalement différents. Avant de tirer les implications de cette différence, il est important d’être très clair sur un point : le mode être n’est pas un état particulier dans lequel toute activité doit s’arrêter. Faire ou être sont deux modes d’esprit qui peuvent accompagner toute activité ou manque d’activité. Rappelons que nous avons donné un nom particulier au type de mode de fonctionnement qui cause des problèmes –  » driven-doing « / « conduit par l’action » – et ce point peut devenir plus clair.

Par exemple, il est possible d’essayer de méditer en se concentrant tellement sur le fait d’être quelqu’un qui entre dans un état de relaxation profonde que si quelque chose l’interrompt, on se sent en colère et frustré. Ce serait méditer dans un mode de conduite plutôt que dans un mode d’être parce que la méditation est « conduite » par le besoin de devenir une personne détendue. Ou prenez un autre exemple : C’est à votre tour de faire la vaisselle et il n’y a pas moyen de s’en sortir. Personne ne vous sauvera de cette corvée. Si vous faites la vaisselle dans le but de la terminer le plus rapidement possible pour passer à l’activité suivante et que vous êtes ensuite interrompu, il y aura de la frustration, car votre objectif a été déjoué. Mais si vous acceptez que la corvée doit être faite et que vous approchez l’activité en mode être, alors l’activité existe pour son propre bien dans son propre temps. Une interruption est simplement traitée comme quelque chose qui présente un choix sur ce qu’il faut faire à ce moment plutôt que comme une source de frustration.

Essayez cette pratique guidée de la pleine conscience appelée  » Deux façons de savoir  » pour prendre un moment et examiner ce que l’on ressent lorsqu’on se désengage d’un esprit occupé pour passer en mode  » être  » : ici

Publicités

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

%d blogueurs aiment cette page :