La règle des 3,5 % : comment une petite minorité peut changer le monde

En 1986, des millions de Philippins sont descendus dans les rues de Manille pour manifester pacifiquement et prier dans le mouvement du pouvoir populaire :  the People Power movement. Le régime Marcos a pris fin le quatrième jour.

En 2003, le peuple géorgien a évincé Edouard Chevardnadze par la Révolution des roses sans effusion de sang, au cours de laquelle les manifestants ont pris d’assaut le bâtiment du Parlement en tenant les fleurs dans leurs mains.

Plus tôt cette année, les présidents du Soudan et de l’Algérie ont tous deux annoncé qu’ils se retireraient après des décennies au pouvoir, grâce à des campagnes pacifiques de résistance.

Dans chaque cas, la résistance civile des membres ordinaires du public a pris le pas sur l’élite politique pour obtenir un changement radical.

Il y a, bien sûr, de nombreuses raisons éthiques d’utiliser des stratégies non violentes. Mais les recherches convaincantes d’Erica Chenoweth, politologue à l’Université Harvard, confirment que la désobéissance civile n’est pas seulement le choix moral, c’est aussi le moyen le plus puissant de façonner la politique mondiale – de loin.

En examinant des centaines de campagnes menées au cours du siècle dernier, Chenoweth a constaté que les campagnes non violentes sont deux fois plus susceptibles d’atteindre leurs objectifs que les campagnes violentes. Et bien que la dynamique exacte dépende de nombreux facteurs, elle a montré qu’il faut environ 3,5% de la population participant activement aux manifestations pour assurer un changement politique sérieux.

L’influence de Chenoweth se manifeste dans les récentes manifestations de la rébellion de l’extinction, dont les fondateurs affirment qu’ils ont été directement inspirés par ses découvertes. Comment en est-elle arrivée à ces conclusions ?

Inutile de dire que les recherches de Chenoweth s’appuient sur les philosophies de nombreuses personnalités influentes à travers l’histoire. L’abolitionniste afro-américaine Sojourner Truth, la militante pour le droit de vote Susan B Anthony, le militant indien pour l’indépendance Mahatma Gandhi et le militant américain des droits civiques Martin Luther King ont tous défendu avec conviction le pouvoir de la protestation pacifique.

Pourtant, Mme Chenoweth admet que lorsqu’elle a commencé ses recherches au milieu des années 2000, elle était au départ plutôt cynique quant à l’idée que les actions non-violentes pouvaient être plus puissantes que les conflits armés dans la plupart des situations. En tant qu’étudiante au doctorat à l’Université du Colorado, elle avait passé des années à étudier les facteurs contribuant à la montée du terrorisme lorsqu’on lui a demandé de participer à un atelier universitaire organisé par l’International Center of Nonviolent Conflict (ICNC), une organisation à but non lucratif basée à Washington DC. L’atelier a présenté de nombreux exemples convaincants de manifestations pacifiques qui ont entraîné des changements politiques durables, notamment les manifestations du pouvoir populaire aux Philippines.

Mais Chenoweth a été surprise de constater que personne n’avait comparé de façon exhaustive les taux de succès des protestations non violentes par rapport aux protestations violentes ; peut-être que les études de cas ont simplement été choisies en raison d’une sorte de biais de confirmation. « J’étais vraiment motivée par un certain scepticisme quant au fait que la résistance non-violente pourrait être une méthode efficace pour réaliser des transformations majeures dans la société « , dit-elle.

En collaboration avec Maria Stephan, chercheuse à l’ICNC, Mme Chenoweth a effectué un examen approfondi de la littérature sur la résistance civile et les mouvements sociaux de 1900 à 2006 – un ensemble de données corroboré ensuite par d’autres experts dans le domaine. Ils se sont surtout penchés sur les tentatives de changement de régime. Un mouvement est considéré comme un succès s’il atteint pleinement ses objectifs dans l’année qui suit son pic d’engagement et en tant que résultat direct de ses activités. Un changement de régime résultant d’une intervention militaire étrangère ne serait pas considéré comme un succès, par exemple. Une campagne était considérée comme violente lorsqu’elle impliquait des attentats à la bombe, des enlèvements, la destruction d’infrastructures – ou tout autre dommage physique aux personnes ou aux biens.

« Nous essayions d’appliquer un test assez difficile à la résistance non-violente en tant que stratégie « , dit Chenoweth. (Les critères étaient si stricts que le mouvement indépendantiste indien n’a pas été considéré comme une preuve en faveur d’une protestation non violente dans l’analyse de Chenoweth et Stephan – puisque la diminution des ressources militaires britanniques a été considérée comme un facteur décisif, même si les protestations elles-mêmes ont également eu une influence énorme.)

À la fin de ce processus, ils avaient recueilli des données de 323 campagnes violentes et non violentes. Et leurs résultats – qui ont été publiés dans leur livre Why Civil Resistance Works : La logique stratégique du conflit non-violent – étaient frappants.

L’union fait la force

Dans l’ensemble, les campagnes non violentes ont deux fois plus de chances de réussir que les campagnes violentes : elles ont entraîné des changements politiques dans 53 % des cas, contre 26 % pour les manifestations violentes.

C’était en partie le résultat de la force du nombre. Chenoweth soutient que les campagnes non violentes ont plus de chances de réussir parce qu’elles peuvent recruter beaucoup plus de participants parmi une population beaucoup plus large, ce qui peut causer de graves perturbations qui paralysent la vie urbaine normale et le fonctionnement de la société.

En fait, sur les 25 plus grandes campagnes qu’ils ont étudiées, 20 étaient non violentes et 14 d’entre elles ont été des succès incontestables. Dans l’ensemble, les campagnes non violentes ont attiré environ 4 fois plus de participants (200 000) que la campagne violente moyenne (50 000).

La campagne du pouvoir populaire contre le régime Marcos aux Philippines, par exemple, a attiré deux millions de participants à son apogée, tandis que le soulèvement brésilien en 1984 et 1985 en a attiré un million, et la révolution de velours en Tchécoslovaquie en 1989 a attiré 500 000 participants.

« Les chiffres sont vraiment importants pour construire le pouvoir d’une manière qui peut vraiment représenter un défi ou une menace sérieuse pour des autorités ou des occupations bien établies « , dit Chenoweth – et la protestation non-violente semble être le meilleur moyen d’obtenir ce large soutien.

Une fois qu’environ 3,5 % de l’ensemble de la population a commencé à participer activement, le succès semble inévitable.

Vous pouvez lire la fin de l’article sur BBC.

C’est pourquoi je crois qu’un mouvement comme Extinction Rebellion est extrêmement puissant, et peut-être le seul espoir qui reste pour initier un changement profond du système : « En examinant des centaines de campagnes menées au cours du siècle dernier, Chenoweth a constaté que les campagnes non violentes ont deux fois plus de chances d’atteindre leurs objectifs que les campagnes violentes. Et bien que la dynamique exacte dépende de nombreux facteurs, elle a montré qu’il faut qu’environ 3,5% de la population participe activement aux manifestations pour assurer un changement politique sérieux ».

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.