Vous vous demandez peut-être à propos de la ville intelligente, pourquoi maintenant ?

Il se passe beaucoup de choses dans cet espace en ce moment, et cela attire beaucoup d’attention – mais pas assez pour quelque chose d’aussi important.

C’est une partie importante du travail en cours de Peter Bihr avec le groupe de réflexion bruxellois FEPS ainsi que l’axe principal de la recherche qu’il fait dans le cadre de son stage avec Edgeryders. Enfin, les villes intelligentes l’intéressent depuis très, très longtemps, depuis qu’il effectue des recherches pour le gouvernement allemand (en collaboration avec un ami et collaborateur de longue date, le professeur Christoph Bieber), et encore plus longtemps avant cela, en organisant conjointement la conférence Cognitive Cities (CoCities) en 2011. Et de voir a posteriori à quel point les conférenciers invités à CoCities ont été visionnaires et en avance sur leur temps : éblouissant.

Bref, c’est pour ça que les villes intelligentes, pourquoi maintenant, et pourquoi s’en soucier.

Pendant des années, le « réfrigérateur intelligent » a été l’exemple même de l’innovation forcée et ratée dont personne ne voulait vraiment. Il suffit de mettre une puce dedans ! De même, une ville ne devient pas automatiquement une ville meilleure en y mettant une puce (ou des capteurs, ou des actionneurs, ou une application de stationnement).

Lorsque Sidewalk Labs (la filiale sœur de Google/Alphabet) a publié son nouveau plan directeur de développement pour le nouveau secteur riverain de Toronto dans un immense dépotoir de données de plus de 1 500 pages, on pouvait voir comment, dans les médias de Toronto et les éditeurs fouillaient systématiquement dans ces PDF géants (ou piles de papier) pour déterminer ce qui était vraiment prévu.

Cette partie (spacing.ca) a attiré l’attention, l’attention des lecteurs sur l’endroit où se cache souvent le plus intéressant : les tableaux dans les annexes. C’est donc exactement là où Peter a commencé à fouiner un tout petit peu, et l’a amené à écrire ce fil Twitter (légèrement long et embarrassant). (Et, plus tard, un billet de blog complémentaire légèrement nettoyé.)

Ce fil Twitter a attiré beaucoup d’attention, et a attiré un tas de gens intéressants. Mais cela lui a aussi valu d’être cité dans le journal canadien The Star, qui a repris son fil Twitter sur l’épineuse question de la gouvernance et l’a placée dans le contexte d’autres experts critiques de la privatisation de l’espace urbain. C’est là que sa timeline, ses SM et autres messages ont commencé à devenir beaucoup plus intéressants.

Il s’avère que les gens en ligne ont des opinions ! Qui l’aurait cru ! 😱

Cela l’a en quelque sorte mené dans le questionnement même de l’origine du terme ville intelligente/smart cities. L’étymologie est toujours un point de départ intéressant pour le jargon : L’origine des mots en dit long sur l’enracinement de la pensée. Et la ville intelligente ne fait pas exception.

Heureusement, il y a cet article super intéressant trouvé en ligne : Smart cities as corporate storytelling des auteurs Ola Söderström, Till Paasche, Francisco Klauser, publié en 2014.

Voici quelques éléments clés assez utiles pour conduire une réflexion sur les villes intelligentes, en se basant sur l’origine du terme lui-même (Il y a beaucoup de citations) :

La ville plus intelligente d’IBM « mobilise et recycle deux tropes anciens : la ville conçue comme un système de systèmes, et un discours utopique exposant les pathologies urbaines et leur traitement« .

Cette histoire est en grande partie alimentée par les tentatives de création d’un  » point de passage obligatoire  » (…) dans la transformation des villes en villes  » intelligentes « . En d’autres termes, il est conçu pour canaliser les stratégies de développement urbain à travers les solutions technologiques des entreprises informatiques.« 

« Ce discours promeut une conception de la gestion urbaine qui est une fiction technocratique (…) où les données et les logiciels semblent suffire et où, par conséquent, la connaissance, l’interprétation et l’expertise thématique spécifique apparaissent comme superflues. (…) ce discours donne la priorité aux investissements publics dans les technologies de l’information par rapport à d’autres domaines de dépenses et introduit ainsi une nouvelle « économie de la valeur » (…) qui est particulièrement problématique dans les villes pauvres en ressources ».

« (…) les médiations – de la petite conversation aux machines complexes – (…) traduisent les phénomènes dans un langage gérable. (…) la traduction des différentes dimensions du monde urbain dans le langage unitaire des systèmes urbains est cruciale dans la campagne d’IBM. (…) ce discours prend réellement de l’ampleur une fois que les villes et leurs problèmes ainsi traduits s’inscrivent dans un récit de transformation positive. Ici, le discours urbain intelligent devient une histoire avec une intrigue et peut être interprété de façon fructueuse à la lumière de la recherche sur la narration dans la planification« .

« Les histoires sont importantes parce qu’elles permettent aux acteurs impliqués dans la planification de comprendre quel est le problème qu’ils doivent résoudre (…). Plus précisément, ils jouent un rôle central dans la planification parce qu’ils  » peuvent être de puissants agents ou aides au service du changement, en tant que façonneurs d’une nouvelle imagination des alternatives « . (…..) les histoires sont l’essence même de la planification, qui, fondamentalement, est persuasive et constitutive de la narration de l’avenir. ”

Une partie intéressante sur l’utilisation du langage pour créer l’équivalence : Les données rendent tout égal :

« Ce que fournit la théorie des systèmes urbains, vue sous cet angle, est avant tout une métaphore puissante qui crée une surface d’équivalence. Il traduit des phénomènes urbains très différents en données qui peuvent être reliées entre elles selon une approche systémique classique« .

« Dans cette approche, les villes ne sont plus constituées de mondes socio-techniques différents – et dans une large mesure incommensurables – (éducation, affaires, sécurité, etc.) mais de données au sein de processus systémiques. (…)[campagne Villes plus intelligentes d’IBM] tend à réduire l’analyse de la ville à une vision machinique de la ville. Par conséquent, l’analyse de ces  » thèmes urbains  » ne semble plus nécessiter des experts thématiques familiers avec les spécificités d’un  » domaine « , mais seulement l’exploration de données, l’interconnectivité des données et l’analyse logicielle. (…) La complexité, la multiplicité de la ville est simplifiée, aplatie dans l’unité de la ville des systèmes à l’échelle et se présente comme le fiat lux d’IBM à ses clients. Cette réduction de l’expertise a des conséquences politiques : comme le fait remarquer Marcuse (…), la métaphore organique ou systémique crée aussi une entité fictive  » la ville «  qui soutient  » la recherche d’une politique de consensus, dans laquelle les revendications des groupes minoritaires ou impuissants, privés de leurs droits ou non, sont considérées comme des facteurs perturbateurs dans la recherche de politiques bénéficiant à  » l’ensemble «  « .

Et bien sûr, cette version de la ville intelligente ne prend pas parti. Ne représentez jamais rien, tout est neutre, les services sont rendus sur la base d’un abonnement ou d’un paiement à l’utilisation :

« un tel discours promeut une mentalité où les affaires urbaines sont considérées comme une question apolitique. Dans la campagne des villes plus intelligentes, les causes des problèmes urbains sont liées aux tendances démographiques (…), au changement climatique et aux budgets municipaux serrés. Jamais avec la politique. Les moyens rhétoriques de la campagne aspirent également à la neutralité politique. La pensée systémique n’est ni progressive, ni conservatrice : elle décompose un phénomène en parties connexes. Il y a bien sûr des utopies de gauche et de droite, mais l’horizon d’une structure de pensée utopique est apolitique. »

C’est l’un des principaux échecs sous-jacents – après tout, le développement urbain est fondamentalement, systématiquement, totalement politique. Poursuivant cette dernière citation :

« Les technologies intelligentes peuvent optimiser n’importe quel système, de la surveillance des opposants politiques à la gestion des déchets. Elle peut être vendue à des régimes démocratiques comme le Danemark ou à des régimes beaucoup moins démocratiques comme la Syrie. Tout comme Le Corbusier considérait l’urbanisme fonctionnaliste comme un modèle apolitique qu’il était prêt à proposer à l’Inde postcoloniale, à la Rome fasciste ou à la Russie stalinienne, les technologies urbaines intelligentes sont un omnibus prêt à s’arrêter là où il y a des clients. »

Alors il y a ça. Une longue série de citations, bien sûr, mais j’espère que cela vous sera aussi utile qu’à moi.

Je remets les liens des articles complets :

https://landscapeaustralia.com/articles/beyond-technology-the-evolution-of-smart-cities/

Publicités

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.