Un nouveau rapport indique que des marques comme J.Crew, Urban Outfitters, Forever21, et Carter’s omettent de divulguer des informations importantes sur leurs pratiques chimiques.

C’est l’heure de la rentrée, mais vous devriez y réfléchir à deux fois avant d’acheter de nouvelles tenues au centre commercial. Green America, un organisme à but non lucratif voué à la justice sociale et environnementale, vient d’étudier les pratiques chimiques de 14 marques américaines de vêtements. Dans un rapport, Green America indique que quatre entreprises – J.Crew, Urban Outfitters, Forever21 et Carter’s – sont arrivées en dernier parce qu’elles ont toutes omis de divulguer les produits chimiques qu’elles utilisent dans leur fabrication.

« Ces entreprises n’avaient pas de politiques publiques sur l’utilisation de produits chimiques toxiques, et ce manque de transparence est un problème « , explique Caroline Chen, responsable des campagnes pour la justice sociale chez Green America. « Les produits chimiques toxiques dans la fabrication des textiles sont mauvais pour la planète et les travailleurs. Et parfois ils restent dans le tissu quand ils sont vendus, donc ils peuvent aussi nuire au consommateur final. » Les porte-parole de J.Crew et de Urban Outfitters ont tous deux déclaré que les marques préféraient ne pas commenter.

Il est important de noter que cette étude n’a pas vraiment testé les vêtements pour trouver des traces de toxines. Il s’est demandé si les entreprises avaient mis en place des politiques de gestion des produits chimiques solides et rendues publiques et si elles s’efforçaient d’éradiquer les produits chimiques toxiques de leur chaîne d’approvisionnement. Carter’s, par exemple, a dit à Green America qu’elle tenait une liste interne de produits chimiques restreints, mais elle n’a pas rendu cette liste publique. « Nous n’avons donc aucun moyen de savoir quels produits chimiques sont présents dans les vêtements des Carter portés par les nourrissons et les enfants « , a déclaré Green America dans son annonce. Une autre mise en garde au rapport : Green America n’a pas vérifié les pratiques des marques qui les ont divulguées. Les entreprises qui ne déclarent pas avec précision risquent d’être appelées par les organismes de surveillance de l’industrie, comme la Fair Labor Association, qui examine comment les entreprises abordent la sécurité des travailleurs, y compris s’ils sont exposés à des produits chimiques toxiques, mais il vaut quand même la peine de prendre les données déclarées par les entreprises avec des pincettes.

En d’autres termes, la recherche de Green America porte sur la quantité d’information que ces entreprises divulguent publiquement, plutôt que sur l’exactitude de cette information ou sur la durabilité des pratiques d’une marque particulière. « La divulgation de leurs politiques n’est qu’un début, dit Chen. « C’est loin d’être suffisant, mais comme vous pouvez le voir, beaucoup d’entreprises ne le font même pas. »

La fabrication de vêtements est une activité sale. Plus de 8 000 produits chimiques sont utilisés tout au long du processus de fabrication des textiles, depuis les pesticides utilisés dans la culture du coton et d’autres fibres jusqu’aux fils blanchis et teints, en passant par le lavage des tissus et l’impression de motifs. Cela représente environ 43 millions de tonnes de produits chimiques par an.

L’Agence suédoise des produits chimiques a testé 2 400 produits chimiques couramment utilisés dans la fabrication de textiles et a constaté qu’un tiers d’entre eux étaient toxiques. Parmi eux, on trouve les produits chimiques polyfluorés, couramment utilisés dans les vêtements imperméabilisants, dont il a été démontré qu’ils affectent la santé du foie et perturbent les fonctions hormonales ; les métaux lourds utilisés dans la teinture, qui peuvent être cancérigènes et endommager le système nerveux ; et les colorants azoïques, les plus fréquemment utilisés, qui peuvent libérer dans l’air des produits chimiques cancérigènes pendant le processus de teinture.

S’ils ne sont pas bien gérés, ces produits chimiques peuvent se retrouver dans les rivières et dans l’océan, endommager les écosystèmes marins et migrer vers l’eau potable.

Environ 20 % de l’ensemble de la pollution industrielle de l’eau peut être attribuée à la fabrication de textiles.

Pour ne prendre qu’un exemple, l’indigo synthétique est souvent utilisé pour teindre les jeans en denim en bleu, mais le cocktail chimique utilisé comprend souvent du formaldéhyde, qui est toxique pour l’environnement et les personnes. En Chine, où de nombreux jeans sont fabriqués, on estime que 70% des rivières et des lacs sont contaminés par 2,5 milliards de gallons d’eaux usées provenant de l’industrie textile et de la teinture, selon le groupe de surveillance China Water Risk. Les travailleurs (et leurs communautés) peuvent être affectés par de nombreux produits chimiques utilisés dans la fabrication de textiles, car il a été démontré que nombre d’entre eux causent le cancer, des problèmes de santé reproductive et d’autres maladies. Et une fois que les vêtements arrivent chez nous, les produits chimiques résiduels sur les vêtements peuvent nous affecter, en tant que porteurs.

M. Chen indique que Green America a communiqué avec les 14 entreprises pour leur demander des détails sur leur gestion des produits chimiques et des déchets, entre autres pratiques de fabrication, y compris la sécurité en usine. L’organisation a également examiné les rapports de responsabilité sociale et les rapports financiers de chaque entreprise. Ensuite, chaque entreprise a été notée et classée.

Parmi les entreprises qui ont obtenu les meilleures notes, mentionnons Target, The North Face, Nike et Gap Inc. (qui comprend Old Navy et Banana Republic). Ces entreprises ont proposé des politiques détaillées sur leur gestion des produits chimiques et ont activement partagé leurs points de repère et leurs progrès. En d’autres termes, ces entreprises étaient conscientes de leur empreinte environnementale et travaillaient activement au captage et à l’élimination de leurs produits chimiques toxiques.

De nombreuses entreprises avaient mis en place des stratégies de transparence et de gestion des déchets, mais il y avait place à l’amélioration. Certains avaient une politique concernant les produits chimiques toxiques, mais n’avaient pas suffisamment de détails clairs sur la façon dont elle mesurait les progrès. Cela comprend Ann Taylor, Ralph Lauren, Walmart, Abercrombie & Fitch, et American Eagle. Les meilleures politiques étaient celles qui énuméraient toutes les usines des fournisseurs, fournissaient une liste complète de tous les produits chimiques restreints utilisés sur chaque site et donnaient des plans détaillés pour éliminer ces produits en toute sécurité et restreindre leur utilisation dans l’avenir.

Une constatation troublante est que de nombreuses entreprises de vêtements pour enfants avaient de mauvaises notes. The Children’s Place et Carter’s Place (qui possède également Osh Kosh et Hop Skip) n’ont pas bien réussi. Les bébés et les enfants sont plus sensibles aux irritants chimiques et les toxines peuvent leur être plus dommageables à mesure qu’ils grandissent. Plus tôt cette année, Green America a publiquement demandé à Carter de faire mieux. « Nous demandons à Carter’s d’adopter une politique publique de gestion des produits chimiques pour aider à protéger ses travailleurs et ses consommateurs – les plus petits êtres qui portent ses vêtements – en commençant par divulguer les produits chimiques qu’elle utilise dans sa chaîne d’approvisionnement « , a déclaré la société dans un communiqué.

M. Chen affirme que Green America s’est engagé à faire pression sur les entreprises pour qu’elles mettent de l’ordre dans leurs chaînes d’approvisionnement. Mais la première étape consiste à les amener à suivre et à déclarer les produits chimiques qu’ils utilisent. Et même à ce niveau de base, de nombreuses entreprises américaines de vêtements font faillite. « Nous avons encore un long chemin à parcourir pour éradiquer les produits chimiques toxiques de l’industrie de la mode « , dit Chen. « Mais la mise en place d’une politique de gestion des produits chimiques – et la transparence à ce sujet – fait partie de nos moyens d’y parvenir. »

Je conclurai en disant que, peut-être, marques mal-notées concernant leur transparence ne sont pas pires que celles qui reconnaissent qu’elles entament un processus de changement : sans les informations de même niveau, il reste difficile de comparer. Je prends l’exemple de Levi’s qui a toujours eu une démarche plutôt saine concernant ses jeans, n’a jamais communiqué plus que ça à ce ce sujet, ce qui ne veut pas dire que l’entreprise est comme les autres ou pire que les autres.

Ce qu’il est intéressant de retenir de façon très basique : ces composants chimiques et leurs effets, et notre responsabilité de nous informer sur ce que nous achetons et consommons.

Publicités

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.