Publicités

Les données ne sont pas le nouveau pétrole, c’est le nouveau CO2

Les données ne sont pas le nouveau pétrole, c’est le nouveau CO2

Le podcast phare de la BBC de la semaine dernière,‘Moral Maze’, est frustrant, affirme Luminate. Au début, le programme avait l’air génial – contre-interroger la façon dont la surveillance et la liberté humaine peuvent être conciliées dans une démocratie. Des  » témoins  » (experts en intelligence artificielle et confidentialité des données) sont arrivés et ont été interrogés par un groupe d’experts assez dur qui a rapidement posé des questions sceptiques. Un point essentiel particulièrement frappant : l‘idée que les individus sont en partie responsables du gâchis de données dans lequel se trouvent actuellement nos sociétés (comme dans « c’est la faute des gens s’ils sont si prêts à renoncer à toute prétention à la vie privée en ligne »). Je répondrai que si nous étions informés de manière transparente (et non victimes de dark patterns, certainement que, comme pour les paquets de cigarettes, nous agirions sciemment.)

La ligne d’enquête défendant la surveillance omniprésente au nom de la  » liberté individuelle  » et du consentement individuel est usée et devrait être retirée.

Les données ne sont pas le nouveau pétrole, c’est le nouveau CO2. C’est un trope commun dans le domaine des données/technologies que de dire que « les données sont le nouveau pétrole ». L’idée de base, c’est qu’il s’agit d’une nouvelle ressource qui est extraite, qui a de la valeur et qui est un produit brut qui alimente d’autres industries. Mais cela implique aussi que les données ont une valeur intrinsèque en soi et que « mes données » ont de la valeur, une ressource en laquelle je devrais vraiment puiser.

En réalité, nous sommes plus touchés par les données d’autres personnes (avec lesquelles nous sommes regroupés) que par les données nous concernant. Comme écrit dans la Revue technologique du MIT –  » même si vous refusez de consentir à ce que  » vos  » données soient utilisées, une organisation peut utiliser les données concernant d’autres personnes pour faire des extrapolations statistiques qui vous concernent « . Nous sommes liés par le consentement d’autres personnes. Notre propre consentement (ou l’absence de consentement) devient de moins en moins pertinent. Nous ne résoudrons pas les problèmes sociétaux que cause la surveillance omniprésente des données en remplissant rapidement les formulaires de consentement en ligne. Si vous considérez les données comme du CO2, il devient plus clair que leurs impacts sont sociétaux et non seulement individuels. Les émissions des voitures de mon voisin, les émissions d’une usine située sur un autre continent, m’affectent plus que mes propres émissions ou l’absence de celles-ci. Il ne s’agit pas d’abdiquer la responsabilité individuelle ou de faire du mal. C’est l’ajout d’un nouvel objectif qui nous manque trop souvent complètement.

Nous ne devrions pas défendre à l’infini des arguments du genre « les gens choisissent de renoncer volontairement à leur liberté en échange de choses gratuites en ligne ». L’argument est erroné pour deux raisons. Premièrement, la raison qui est habituellement donnée – les gens n’ont pas d’autre choix que de consentir pour avoir accès au service, donc le consentement est fabriqué. Nous n’exerçons pas de choix en fournissant des données, mais nous nous résignons au fait qu’ils n’ont pas le choix en la matière.

Le deuxième argument, moins connu mais tout aussi puissant, est que nous ne sommes pas seulement liés par les données d’autrui ; nous sommes liés par le consentement des autres personnes. À une époque où le profilage de groupe axé sur l’apprentissage automatique est de plus en plus répandu, mon refus d’accorder mon consentement n’a plus aucun sens. Même si je refuse de donner mon consentement, disons que je refuse d’utiliser Facebook, Twitter ou Amazon, le fait que tout le monde autour de moi s’est inscrit signifie qu’il y a autant de points de données sur moi à cibler et surveiller. Le problème est systémique, il ne s’agit pas d’un problème où une personne seule peut faire un choix et se retirer du système. Nous perpétuons ce mythe en parlant des données comme de notre propre « pétrole » individuel, prêt à vendre au plus offrant. En réalité, je n’ai que peu de contrôle sur cette ressource supposée qui agit davantage comme un polluant atmosphérique, nous affectant, moi et les autres, de myriades de façons indirectes. Il y a plus de relations – directes et indirectes – entre les données me concernant, les données déduites à mon sujet par d’autres que ce que je peux imaginer, sans parler du contrôle avec les outils que nous avons à notre disposition.

Pour cette raison, nous avons besoin d’une approche sociale et systémique pour traiter nos émissions de données: une approche environnementale des droits relatifs aux données. Mais admettons d’abord que la ligne d’enquête défendant la surveillance omniprésente au nom de la  » liberté individuelle  » et du consentement individuel ne nous permet pas de comprendre les menaces auxquelles nous sommes confrontés.

Via Luminate

Publicités

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

%d blogueurs aiment cette page :