Comment les sons’F’ pourraient briser une règle linguistique fondamentale

Si l’agriculture a contribué à introduire les f et les v il y a 12 000 ans, elle remettrait en question le principe selon lequel les aptitudes langagières des humains n’ont pas beaucoup changé depuis que nous avons appris à parler.

Je vous parle de cela car, travaillant (bientôt plus) pour une entreprise coréenne (et ayant appris la langue), j’avais que quelques lettres manquaient : « Panana » c’est la banane, « Pideco klip » c’est le clip vidéo. Donc creusons ce sujet sur l’origine de ces lettres…

Il y a des milliers d’années, de petits groupes d’humains à travers le monde ont commencé à passer de la chasse et de la cueillette à la culture et à la plantation de leur nourriture. Ils traient le bétail, moulent des céréales pour faire du pain mou et utilisent de nouvelles inventions comme la poterie pour conserver la viande et les légumes. Et une fois qu’ils l’ont fait, ils pourraient commencer à pimenter leur discours en ajoutant des sons f et v au mélange.

Du moins, selon une nouvelle étude publiée en mars de cette année dans la revue Science. Les auteurs soutiennent que les sons f et v ne faisaient pas partie du langage humain jusqu’à l’apparition de l’agriculture au Néolithique. L’agriculture, disent-ils, a permis aux humains de manger des aliments mous, ce qui a changé la façon dont leurs mâchoires se sont développées tout au long de leur vie, ce qui a façonné les types de sons que leur bouche était capable de faire.

Ce changement constituerait une exception à une règle fondamentale de la linguistique, appelée principe uniformitariste, selon laquelle la capacité de l’être humain à utiliser la langue n’a pas beaucoup changé depuis l’apparition de la langue elle-même. « Fondamentalement, le principe uniformitariste est nécessaire pour faire de la linguistique historique « , a dit Anthony Yates, linguiste à l’UCLA, à The Atlantic. Il est difficile de dire quand exactement les humains ont commencé à parler, mais la plupart des estimations situent la date au moins à 50 000 ans. L’agriculture, quant à elle, a vu le jour au Néolithique, il y a environ 12 000 ans. L’idée que les humains n’ont pas utilisé de f et de v pendant les 38 000 premières années de notre histoire linguistique est une réprimande frappante à l’uniformitarisme.

Les linguistes passent beaucoup de temps à réfléchir à toutes les étranges façons dont les humains peuvent façonner leur bouche et à la façon dont cela affecte les sons qu’ils peuvent produire. Les anthropologues pensent que depuis au moins le Néolithique, l’homme est né avec des supragnathes (où les dents supérieures descendent au-dessus des dents inférieures) et des surjets (où les dents supérieures sont placées plus en avant que les dents inférieures). Si les dents d’une personne sont exposées à beaucoup d’usure au cours de sa vie, ses mâchoires se déplaceront pour mettre ses dents dans un alignement bord à bord plutôt. L’usure extrême était courante au début de l’histoire de l’humanité, lorsque la plupart de nos ancêtres étaient des chasseurs et des cueilleurs. Dans les sociétés agricoles, par contre, les gens ont tendance à mettre moins de pression sur leurs dents et à conserver les dents en surocclusion et en surjet pendant toute leur vie.

John Lukacs, un anthropologue de l’Université de l’Oregon qui n’a pas participé à la nouvelle étude, a dit que les régimes agricoles sont plus faciles pour les dents de deux façons principales.
Premièrement, ils sont moins diversifiés, composés principalement de grains de base comme le maïs, le blé et le riz. Ils sont par ailleurs modérés par des technologies agro-alimentaires telles que les moulins à grains et les bocaux de décapage. « Ce n’est pas seulement ce que tu manges, » dit Lukacs. « C’est comme ça qu’on prépare ce qu’on mange. »

Les bouches avec des supragnathes et les bouches avec des dents alignées bord à bord sont bonnes à des choses différentes. Les F et les V appartiennent à un groupe de sons appelés labiodentaires parce qu’ils sont produits en touchant les dents supérieures à la lèvre inférieure, et la forme de la bouche d’une personne détermine à quel point ils sont faciles à produire. Si vous lisez cet article, il y a fort à parier que vous vivez dans une société agricole où l’on pratique l’agriculture. Quand vous dites le mot foot, vous n’avez pas besoin de trop bouger votre bouche de sa position de repos, parce que vos dents supérieures sont déjà alignées avec votre lèvre inférieure pour faire le son labiodentaire f. Si vous déplacez vos dents dans une position bord à bord, à peu près de la même façon que les mâchoires d’un chasseur-cueilleur adulte seraient disposées, faire un son f implique beaucoup plus de mouvement. (Essayez-le.) En fait, les auteurs de l’étude Science estiment qu’il est près de 30 % plus facile pour les personnes ayant une supraclusion de produire des sons labiodentaires que pour les personnes ayant des articulations bord à bord.

Parce qu’il est si difficile pour les personnes ayant des dents alignées en haut et en bas de produire des sons comme f et v, les auteurs de l’étude ont pensé qu’il était peu probable qu’ils les disent par accident ou qu’ils les incorporent dans leurs langues. Ils ont vérifié s’ils pouvaient trouver ce modèle dans le monde réel en comparant les systèmes sonores des langues à travers le monde avec le style de subsistance des gens qui parlent ces langues. Environ la moitié des langues du monde utilisent des sons labiodentaires, mais en moyenne, les langues parlées par les sociétés de chasseurs-cueilleurs utilisent moins d’un tiers du nombre de sons labiodentaires que leurs homologues agricoles.

Noreen von Cramon-Taubadel, anthropologue à l’Université de Buffalo, a qualifié l’étude de  » vraiment passionnante  » parce qu’elle dépasse les frontières disciplinaires. « Nous avons souvent tendance à distinguer les facteurs biologiques des facteurs culturels, a-t-elle dit, mais chez les humains, c’est très difficile à faire.

Les auteurs de l’étude sont bien conscients de cette tension. Lors d’un entretien avec des journalistes, l’un des auteurs, Balthasar Bickel, a déploré que la linguistique soit souvent regroupée avec des sujets tels que la littérature et l’art, mais rarement (sinon jamais) mentionnée dans les classes de biologie. Cela a permis ce que Bickel, linguiste à l’Université de Zurich, a appelé une « perspective introvertie » dans ce domaine. « Traditionnellement, dit-il, le changement et la diversification de la langue ont été principalement considérés comme des processus internes, c’est-à-dire la psychologie et non la biologie. Bickel pense que cette concentration retient les linguistes. « Je crois qu’il existe un énorme potentiel pour l’étude de la langue en tant qu’élément du système biologique dans lequel elle est réellement ancrée « , a-t-il dit.

Le mélange de la biologie et de la psychologie ne mène pas toujours à l’éveil scientifique. A la fin du XIXe siècle, les eugénistes étaient désireux d’insister sur le fait que les facteurs biologiques sont le principal moteur des capacités mentales de l’homme, ce qui, selon eux, justifiait d’empêcher les personnes jugées « indésirables de se reproduire ». Ce concept est connu sous le nom de déterminisme biologique, et à première vue, il est possible d’en saisir une bouffée d’air dans cette étude. Après tout, les auteurs soutiennent qu’un fait biologique (la forme de la mâchoire) affecte le type de langage qu’une personne peut utiliser (un processus psychologique). Mais aucun des chercheursna semblé particulièrement préoccupé par le fait que le déterminisme biologique est en jeu dans cette étude.

Lukacs, l’anthropologue, a déclaré que l’article fournit la preuve d’un « lien biologique » ou d’une « fonction covariante » entre l’alimentation et la parole, mais il ne soutient pas que l’alimentation cause ou détermine directement la façon dont une personne parle. Yates, le linguiste, ne s’inquiète pas que l’étude déclenche une renaissance déterministe de la linguistique, parce qu’elle présente une « exception très mineure, fondée sur des principes » au principe de l’uniformitarisme. « Je ne pense pas qu’ils en trouveront d’autres », m’a-t-il dit. « Ce n’est pas quelque chose dont on devrait passer beaucoup de temps à s’inquiéter. »

C’est un contraste frappant avec les auteurs de l’étude, qui ont déclaré à l’appel avec les journalistes qu’ils espèrent que davantage de chercheurs suivront leur exemple et examineront si d’autres classes de sons, en plus des labiodentaires, n’auraient pu apparaître relativement tard dans l’histoire linguistique des humains. Plus tard, Bickel a dit qu’il s’intéressait particulièrement aux cultures agricoles de la Méso-Amérique, une région qui a reçu un peu moins d’attention dans la nouvelle étude. Mais ça ne veut pas dire qu’il prépare une sorte de prise de contrôle biodéterministe.

« Il est très clair et aussi très important pour nous de noter que les mécanismes que nous avons trouvés ne sont pas déterministes ; ils sont probabilistes « , a dit M. Bickel. En d’autres termes, ce n’est pas parce que les sociétés agricoles sont plus susceptibles d’utiliser des f et des v qu’elles sont nécessairement résignées à ce sort. Le Japon, par exemple, a une longue et forte tradition agricole, mais la langue japonaise n’utilise pas de labiodentaires.

L’étude touche à certains des aspects les plus fondamentaux de la linguistique : son créneau quelque peu mal adapté entre la littérature et les sciences cognitives, ses tentatives de concilier l’universalité des capacités langagières entre les humains avec l’énorme diversité des systèmes sonores et syntaxiques individuels dans le monde.

Bickel m’a dit qu’il pense que les nouvelles découvertes tirent aussi sur le tissu même de la philosophie occidentale. Ses collègues de sciences humaines, dit-il, parlent souvent du comportement humain comme s’il était complètement « isolé de la nature » parce qu’ils sont « mal à l’aise même de le comparer » aux actions des animaux. Si nous voulons faire  » un progrès  » vers la compréhension de ce qui fait de nous des êtres humains, a-t-il dit, nous devons  » comprendre le langage comme faisant partie de l’histoire évolutionnaire que notre espèce a traversée « .

Via The Atlantic

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.