Villes cachées

Réflexion très intéressante de Nadia Eghbal sur l’impact de l’afflux de personnes et du surpeuplement général sur les communautés hors ligne et en ligne(comme la blogchain de Tom et Brendan Networked Communities).

Faire sauter un écosystème fragile avec un tuyau d’incendie de gens de l’extérieur, même s’ils ont de bonnes intentions, peut détruire son essence. […]

Il y a quelques années, j’ai passé la majeure partie de l’année à déguster des croissants avec un groupe d’amis, à la recherche du meilleur croissant à San Francisco. Lorsque nous avons essayé les croissants dans une boulangerie appelée Arsicault, il n’y avait pas de concours. Ce qui est mieux, c’est qu’elle était nichée dans un coin tranquille de la ville, à l’abri des foules indiscrètes.

Je n’arrêtais pas d’y retourner. J’ai même eu le plaisir de partager ma découverte avec quelques amis appréciateurs. Mais Bon Appetit a publié un article déclarant Arsicault l’une des « meilleures nouvelles boulangeries » d’Amérique, et comme ça, notre secret avait disparu. Pendant les deux années suivantes, les files d’attente étaient toujours à la porte. Le personnel devait imposer des limites au nombre de pâtisseries qu’un client pouvait commander. J’ai arrêté d’y aller jusqu’à ce que la foule se soit calmée.

La différence entre une boulangerie et une sous-culture Internet est que l’une fait des croissants et l’autre des idées. D’après les informations publiques, la presse était bonne pour Arsicault. Il s’avère qu’ils n’avaient ouvert leurs portes qu’un an auparavant, et toute l’attention du public les a aidés à ouvrir un deuxième établissement. Plus de clients, dans les bonnes circonstances, signifie plus de capitaux pour développer les opérations. Les files d’attente ont fini par s’estomper en une attente plus facile à gérer, aussi.

Les communautés en ligne sont différentes parce que ce qu’elles « produisent » (c’est-à-dire le contenu que nous lisons, qu’il s’agisse d’échanges publics sur Twitter, d’AMA Reddit ou de discussions de forum) est une fonction des membres qui participent. Les croissants sont consommés passivement par les clients payants ; personne ne saute par-dessus le comptoir et n’essaie de faire les croissants lui-même.

Un tweet, un post ou un article de quelqu’un qui a un public assez nombreux, c’est comme la lumière du soleil sur une loupe, concentrant des hordes de gens qui hurlent sur un seul point, sans méfiance, qui s’enflamme spontanément. Je ne peux pas tout à fait blâmer certaines communautés de vouloir éviter la presse, même la bonne presse. […]

Je ne veux pas suggérer que nous devrions résister entièrement au changement. Je pense que nous pouvons réfléchir au rythme des changements que nous introduisons. Je pense aussi que c’est un choix, plutôt qu’une fatalité, de larguer des bombes qui déséquilibrent un écosystème entier.

Il y a ce panneau classique dans les parcs nationaux qui dit : « Ne prenez que des photos, ne laissez que des empreintes de pas ». En ligne, il est possible d’être un rôdeur, de profiter des fruits du travail de quelqu’un d’autre sans se jeter à l’eau. Mais comment savoir quand passer de l’observation à la participation ? Quand devriez-vous écrire sur un sujet plutôt que de respecter l’intention d’une communauté de ne pas être sur le radar ? Quand l’enthousiasme passe-t-il à l’exploitation ? Je ne suis pas encore sûr de connaître la différence, mais je sais qu’il y en a une.

Lisez son entière réflexion ici.

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.