Quelle est la stratégie de sortie ultime si le pire se produit ? Comme une pandémie mondiale soudaine, ou une autre sorte de crise existentielle qui menace l’humanité de disparaître ?
La triste vérité, c’est que si une flambée apocalyptique survient, il n’y aura peut-être pas d’issue. Mais si vous êtes au bon endroit lorsque la catastrophe frappe – comme une île naturellement isolée de la propagation de la contagion, par exemple – vous serez peut-être en mesure de surmonter la tempête et d’aider l’humanité à se reconstruire après coup.
Avec ces perspectives réjouissantes à l’esprit, les scientifiques ont identifié et même classé ce qu’ils disent être les meilleurs refuges insulaires potentiels dans une telle crise : des endroits qui pourraient le mieux assurer la survie humaine à long terme face à des pandémies catastrophiques et autres menaces existentielles potentielles.
Cela peut ressembler à un film de science-fiction dystopique, mais l’équipe prévient que les dangers, s’ils ne sont pas imminents, sont tout à fait plausibles.
« Les découvertes en biotechnologie pourraient voir une pandémie d’origine génétique menacer la survie de notre espèce « , déclare Nick Wilson, médecin de santé publique de l’Université d’Otago en Nouvelle-Zélande.
« Bien que les porteurs de maladies puissent facilement contourner les frontières terrestres, une île fermée et autosuffisante pourrait abriter une population isolée et technologiquement adaptée qui pourrait repeupler la Terre après une catastrophe. »
Pour identifier les refuges les plus efficaces dans ce type de crise, les chercheurs n’ont pas considéré les petites îles. Alors que des groupes isolés de personnes pourraient très bien survivre sans aide, des populations minuscules sans un éventail diversifié d’experts techniques ne seraient pas en mesure de reconstruire et de recréer efficacement une civilisation technologique moderne, disent les chercheurs.
Pour cette raison – et pour l’ampleur ambitieuse de la reconstruction de la société – l’équipe n’a considéré que des États souverains indépendants reconnus par les Nations Unies, sans frontières terrestres communes avec d’autres États (et non reliés à d’autres nations par des ponts), et avec des populations de plus de 250 000 personnes.
Au-delà de cela, les chercheurs ont également dû tenir compte d’autres caractéristiques qui feraient d’une île un refuge efficace dans un scénario apocalyptique : les caractéristiques de la population, l’emplacement physique du refuge, la disponibilité des ressources naturelles et les caractéristiques politiques et sociales de la société.
Lorsqu’ils ont marqué des nations sur ces attributs, ils ont dressé une liste de 20 endroits qui constituent les refuges insulaires les plus efficaces, mais trois en particulier se sont distingués sur la base de leurs scores (une moyenne de 0 à 1).
« Les nations insulaires que sont l’Australie (0,71), suivie de la Nouvelle-Zélande (0,68) et de l’Islande (0,64), semblent avoir les caractéristiques requises pour servir de refuge efficace face à une pandémie mondiale catastrophique, à partir de laquelle une grande société technologique peut être reconstruite avec succès », écrivent les auteurs dans leur article.
En dehors de ces trois pays, tous les autres hypothétiques refuges insulaires dans le top 20 ont obtenu moins de 0,50, ce qui rend le Japon, la Barbade, Cuba, Fidji, la Jamaïque et bien d’autres moins aptes à assurer la survie de l’humanité.
« Il n’est pas surprenant de constater que ce sont les pays à PIB élevé, autosuffisants en matière de production alimentaire et/ou énergétique, et quelque peu éloignés, qui s’en sont le mieux sortis « , expliquent les chercheurs.
Certains pays pourraient être en mesure d’améliorer leur classement s’ils pouvaient augmenter leur production alimentaire et énergétique, dit l’équipe, alors que d’autres nations insulaires pourraient être bloquées en raison de leur instabilité politique ou de leur exposition à des facteurs comme les risques environnementaux naturels – qui ne semblent pas bons pour évaluer la capacité à reconstruire la civilisation humaine.
« Cela nécessitera une mobilité post-catastrophe, des ressources considérables et une population importante qui pourra à nouveau se répandre dans le monde entier « , écrivent les auteurs.
« Plusieurs des nations insulaires examinées manquaient de ressources indépendantes, y compris de ressources énergétiques, ainsi que du capital social et de la stabilité politique nécessaires pour rendre probable une coopération efficace après la catastrophe.
Les chercheurs reconnaissent que leur méthodologie peut comporter un certain nombre de lacunes qui peuvent être affinées dans le cadre de recherches plus poussées, et affirment que les ramifications du changement climatique futur doivent également être examinées plus en profondeur.
J’espère que nous n’aurons jamais à nous fier à un classement aussi sombre, mais cela ne veut pas dire qu’il n’est pas extrêmement important d’évaluer nos options.
« C’est comme une police d’assurance », dit Wilson.
« Vous espérez ne jamais avoir besoin de l’utiliser, mais en cas de catastrophe, la stratégie doit avoir été mise en place à l’avance. »
En gardant cela à l’esprit, vous connaissez maintenant les meilleurs endroits pour échapper à l’apocalypse virale, bactérienne ou peut-être fongique – des connaissances qui pourraient bien être suffisantes pour vous donner envie de migrer. Si c’est le cas, ne tardez pas à mettre de l’ordre dans vos affaires.
Des recherches antérieures de la même équipe ont conclu que la fermeture complète des frontières par les pays insulaires en cas de pandémie extrême était » probablement justifiée « . Donc si vous pensez à vous boulonner dans un trou de boulon, boulonnez vite.
Les résultats sont présentés dans la section Risk Analysis, Analyse des risques.
