Chers Apple et Google : Il est temps d’arrêter de sortir un nouveau téléphone chaque année

« Je ne pense pas que ce soit durable. Mais pour l’instant, personne ne veut l’admettre. »

Vous aviez besoin d’un nouveau smartphone tous les ans ou tous les deux ans. Il est difficile de se rappeler maintenant, mais la mise à niveau vers une nouvelle génération de téléphone signifiait autrefois l’accès à des fonctions cruciales : Internet est devenu navigable, les photos sont devenues lisibles et les fichiers PDF se sont ouverts. Il fut un temps, il n’y a pas si longtemps, où l’on pouvait voir les pixels individuels sur l’écran ! Imaginez ça !

Mais même les plus petits points douloureux et inconvénients restants dans les smartphones ont depuis été éliminés par des progrès progressifs. Le smartphone est bon maintenant. Bien sûr, ce serait bien s’ils se brisaient moins et que la batterie durait plus longtemps, mais ce que nous avons depuis un certain temps est très bien. Aucune entreprise n’a besoin de fabriquer un nouveau smartphone chaque année. C’est le cas d‘Apple et de Google, deux sociétés qui lancent de nouveaux téléphones dont l’appareil photo est la seule mise à niveau majeure dont on puisse parler.

« Franchement, c’est surprenant, Apple et Google n’ont rien fait de significatif ici, » dit Gadi Amit, fondateur de la société de design NewDealDealDesign, le pilier de la Silicon Valley, des prochains téléphones. « Ils sont toujours aux prises avec le cycle de combat d’hier : la caméra. »

De nos jours, les nouvelles fonctionnalités ont tendance à provenir de logiciels et d’applications, pas de matériel. Mais vous n’avez pas besoin d’un iPhone 11 pour voir le dernier filtre Snap. Pendant ce temps, la production de nouveaux téléphones fait payer un lourd tribut à l’environnement sur la planète. De plus, les consommateurs semblent de moins en moins soucieux d’avoir un « nouveau » téléphone. Les ventes de téléphones intelligents sont déjà en baisse à l’échelle mondiale, et les gens mettent leurs téléphones à niveau moins souvent – pour la plupart d’entre nous, un nouveau téléphone est un achat profondément consommable.

Mais y a-t-il une alternative au cycle sans fin des lancements de téléphones ? Et si Apple n’avait pas sorti l‘iPhone 11 ? Et Google n’a pas lancé le Pixel 4 ?

Pour les utilisateurs, la vie continuerait. Mais pour les entreprises elles-mêmes, remettre en question la cadence des rejets annuels constituerait un risque majeur. « Personne ne veut secouer le bateau. Personne ne veut d’un faux pas comme Samsung, avec son écran pliable [retardé] « , dit Amit. « Mais c’est une proposition risquée. Si vous continuez comme ça, vous risquez de prendre du retard une année de plus. »

UNE LEÇON DE L’INDUSTRIE AUTOMOBILE

Amit a lui-même travaillé sur plusieurs projets de smartphones secrets, dont une tentative ambitieuse de changer la façon dont les consommateurs achètent des téléphones : Le propre projet Ara de Google.

Ara était un téléphone modulaire (un système de type Lego pour construire des smartphones appelé Phonebloks) ; l’idée était que vous pouviez le mettre à niveau au coup par coup au fil du temps, en remplaçant le processeur, ou la caméra, ou n’importe quel nombre de capteurs, un peu comme échanger des pièces sur un puzzle.

En théorie, un téléphone modulaire serait préférable pour les consommateurs, qui pourraient facilement remplacer des composants pour maintenir leur téléphone en état de fonctionnement et à jour. Et ce serait mieux pour l’environnement, car moins de nouveaux téléphones seraient fabriqués chaque année. Mais, ce qui est crucial, Ara semblait également faisable d’un point de vue commercial.

« Quand nous travaillions sur le téléphone Ara, une statistique étonnante[que nous avons trouvée] était, je pense, qu’un tiers des bénéfices de l’industrie automobile provient des améliorations et des options. La notion de modularité n’était donc pas bienveillante. C’est aussi la frivolité des mises à jour et des accessoires. Vous pouvez acheter le téléphone de base moins cher, mais ensuite vous dépensez $150 sur un appareil photo fantaisie dont vous n’êtes pas sûr que vous avez besoin. Et c’est vraiment beaucoup de profit « , dit Amit. « C’est ce qui se passe avec les voitures. Vous entrez chez un concessionnaire pour acheter le Toyota . alors vous dépensez 5 000 $ en plus d’options. »

Cependant, le téléphone modulaire s’est avéré assez difficile à fabriquer et assez incertain pour commercialiser qu’Ara a finalement été mis sur la glace en 2016. Notamment, Motorola a connu un certain succès avec une plate-forme téléphonique semi-modulaire, appelée Motorola Z, au Mexique et au Brésil, où les smartphones bon marché sont populaires. Mais sa portée est beaucoup plus conservatrice que la vision d’Ara.

LE SMARTPHONE EN TANT QU’ABONNEMENT ?

Existe-t-il un autre moyen pour les entreprises d’élaborer un business modèle qui permettrait d’alléger la pression de vendre aux consommateurs un nouveau téléphone tous les ans ou tous les deux ans ? Lorsque le journaliste de Fastcompany pose la question à Frank Gillett, vice-président et directeur de la firme d’analystes Forrester, il lui dit qu’une autre approche s’impose. « Si vous considérez[le téléphone] comme un moyen d’accéder à notre moi numérique, alors cela commence à ressembler à un service « , dit-il.

Ce que Gillett suggère, c’est que plutôt que d’acheter un nouvel iPhone ou Pixel, vous pourriez conclure un contrat mensuel (lourd !) avec votre fournisseur de téléphonie. Et pour un seul coût, de 100 à 200 $ par mois, vous obtenez un téléphone avec garantie, un service voix et données, des applications groupées et beaucoup de stockage pour vos photos, vidéos et contacts. Ensuite, vous pourriez payer plus ou moins selon le téléphone que vous vouliez (peut-être une bonne, meilleure option).

Frank Gillett cite l’exemple d’Amazon, qui s’est en quelque sorte rallié à ce modèle avec Prime en offrant tant de services sous un même toit et en vendant du matériel hautement subventionné pour l’alimenter.

Mais vendre aux consommateurs un abonnement à un smartphone au lieu d’un nouveau téléphone semble mener à de mauvaises affaires pour les consommateurs – un scénario de location avec option d’achat glorifié. De plus, pour les fabricants de smartphones, le modèle d’abonnement peut ne pas être financièrement intéressant. Un abonnement peut fournir des revenus réguliers, mais pas nécessairement beaucoup de profit en fin de compte. « Vous vendez un iPhone 10 pour 1 000 $, il y a déjà un profit de 400 à 500 $[ou plus]. Il est très difficile d’atteindre 400 à 500 $ en abonnements « , explique Amit, qui souligne que les applications d’abonnement pour la musique, qui partagent les profits avec des tiers, n’offrent probablement pas à Apple les marges que le matériel fait.

Et honnêtement, Apple (et dans une certaine mesure Google) a déjà soutiré ce service supplémentaire et les revenus d’abonnement de ses utilisateurs ! Apple a iCloud, un nouvel abonnement d’application, l’ensemble de son App Store pour lequel il prend 30% du chiffre d’affaires, une carte de crédit et des options de garantie, en plus de gagner de l’argent en vendant des boîtiers et en remplaçant des piles et des écrans en verre.

Malgré l’absence d’une alternative évidente au cycle de mise à niveau annuel, l’industrie des smartphones est de plus en plus prise en compte. Je dirais que Google et Apple le savent. Apple a récemment lancé l’iPhone 11 à partir de 700 $, soit 50 $ de moins que l’iPhone XR de l’an dernier, qui se situait au même niveau de prix. Google annoncera demain son Pixel 4 qui arrive bientôt (voir ici les fuites), mais la société développe aussi tranquillement de l’électronique pour durer à long terme.

C’est ce que vous voyez le plus souvent dans ses projets Home, comme l’assistant Home Mini. L’équipe de conception de Google met l’accent sur des formes et des coloris qui ne s’opposent pas, ou ne remplacent pas, l’ancienne génération d’assistants à domicile.

Mais quand il s’agit de smartphones, il semble que ni Apple, ni Google, ni aucun de leurs concurrents ne ralentissent – ou ne laissent passer la chance d’un concurrent en avance, même de la plus petite des façons.

« D’un côté, il y a le manque d’innovation et, de l’autre, le fait que les gens sont plus soucieux de l’environnement et posent des questions à ce sujet [de l’autre] « , explique Amit. « Je ne pense pas que ce soit durable. Mais pour l’instant, personne ne veut l’admettre. »

Via Fastcompany

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.