L’agriculture biologique est en fait pire pour le changement climatique

Cette pratique ne permet de réduire les émissions de gaz à effet de serre que si l’on ne tient pas compte du fait qu’elle nécessite beaucoup plus de terres.

Les pratiques biologiques peuvent réduire la pollution climatique produite directement par l’agriculture – ce qui serait fantastique si elles n’exigeaient pas aussi plus de terre pour produire la même quantité de nourriture.

Selon une nouvelle étude de Nature Communications, le défrichement de prairies ou de forêts supplémentaires pour produire suffisamment de nourriture pour compenser cette différence émettrait beaucoup plus de gaz à effet de serre que ce que les pratiques réduisent initialement.

D’autres recherches récentes ont également conclu que l’agriculture biologique produit plus de pollution climatique que les pratiques conventionnelles si l’on tient compte des terres supplémentaires requises. Dans le nouvel article, des chercheurs de l’Université de Cranfield, au Royaume-Uni, se sont penchés sur la question en analysant ce qui se passerait si toute l’Angleterre et le Pays de Galles adoptaient entièrement ces pratiques.

La bonne nouvelle, c’est qu’il réduirait de 5% les émissions directes de gaz à effet de serre provenant du bétail et de 20% par unité de production des cultures.
La mauvaise nouvelle : cela réduirait les rendements d’environ 40%, forçant les Britanniques affamés à importer plus de nourriture de l’étranger. Si la moitié des terres utilisées pour répondre à ce pic de demande était convertie à partir de prairies, qui stockent le carbone dans les tissus végétaux, les racines et le sol, les émissions globales de gaz à effet de serre augmenteraient de 21 %.

Entre autres choses, l’agriculture biologique évite l’utilisation d’engrais synthétiques, de pesticides et d’organismes génétiquement modifiés, qui peuvent tous augmenter la quantité de cultures produites par acre. Au lieu de cela, les agriculteurs biologiques comptent sur des éléments comme le fumier et le compost d’origine animale et sur des pratiques comme la rotation des cultures, qui consiste à cultiver différentes plantes tout au long de l’année pour améliorer la santé des sols.

L’étude note que ces intrants biologiques produisent moins d’émissions que les engrais synthétiques à base d’azote, notamment l’oxyde nitreux, un gaz à effet de serre très puissant. Par ailleurs, l’utilisation de fumier et les rotations de cultures plus longues peuvent augmenter la quantité de carbone stockée dans le sol.

L’impact sur les émissions de la viande, du lait et des œufs produits à partir d’animaux élevés biologiquement est plus complexe. D’une part, les émissions peuvent augmenter parce que les animaux ne se « repulpent » pas aussi vite sans hormones, suppléments et aliments conventionnels. Cela permet, par exemple, d’allonger la durée de vie du bétail pour qu’il puisse produire du méthane, un autre gaz à effet de serre particulièrement puissant. D’autre part, permettre aux animaux de passer une plus grande partie de leur vie à paître dans des prairies ouvertes peut stimuler la croissance de plantes supplémentaires qui capturent plus de dioxyde de carbone, tout en réduisant les émissions associées aux aliments standard.

Mais le plus gros problème, tant pour les cultures que pour le bétail, est que ces pratiques finissent par exiger beaucoup plus de terres pour produire la même quantité de nourriture.

Après tout, l’intérêt des engrais synthétiques est qu’ils augmentent le rendement des cultures en fournissant une forme « fixe » d’azote qui favorise la croissance des plantes. Les légumineuses que les agriculteurs biologiques doivent faire tourner pour aider à transformer l’azote en composés plus réactifs dans le sol finissent par couper profondément d’autres cultures vivrières qu’ils pourraient autrement cultiver, note l’étude.

Plus précisément, le passage à des pratiques 100% biologiques nécessiterait 1,5 fois plus de terres pour compenser le déclin, ce qui représenterait près de cinq fois plus de terres à l’étranger que ce dont l’Angleterre et le Pays de Galles dépendent actuellement pour leur alimentation. Cette différence est amplifiée par le fait que le système agricole britannique produit des rendements particulièrement élevés par rapport à d’autres régions du monde.

L’étude a révélé des effets plus importants que certains articles antérieurs. Notamment, une méta-analyse publiée en 2012 dans Nature a déterminé que les rendements de l’agriculture biologique sont entre 5 % et 34 % inférieurs à ceux de l’agriculture conventionnelle, selon les cultures et les pratiques spécifiques. De plus, une étude réalisée par Nature Communications en 2017 a estimé que le passage à l’agriculture biologique n’augmenterait l’utilisation des terres que de 16 % à 33 %.

En évaluant l’ensemble du système agricole de l’Angleterre et du Pays de Galles, la nouvelle étude aide à répondre à certaines critiques des évaluations antérieures des émissions organiques, qui se limitaient souvent à des fermes ou à des cultures spécifiques, explique Dan Blaustein-Rejto, directeur adjoint de l’alimentation et de l’agriculture au Breakthrough Institute, un groupe de réflexion qui fait la promotion de solutions technologiques aux défis environnementaux.

« L’examen à l’échelle de la ferme ne permet pas vraiment de savoir à quoi ressemblerait une transition à grande échelle vers l’agriculture biologique « , dit-il. « Seule une étude comme celle-ci, qui adopte une perspective à l’échelle du système, le fait vraiment. »

Le monde doit trouver des moyens de réduire les émissions et la pollution de l’environnement par les engrais synthétiques. Mais l’astuce consiste à assainir ces pratiques d’une manière qui n’exige pas de convertir davantage de terres à l’agriculture, ni de forcer de grandes parties du monde à souffrir de la faim.

Entre autres, un certain nombre de chercheurs et de jeunes entreprises tentent de mettre au point de nouveaux intrants agricoles qui pourraient réduire les émissions sans réduire les rendements, des cultures qui absorbent davantage d’azote dans le sol et divers substituts de la viande et du lait.

Via Techreview

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.