Nous n’avons aucune raison de croire que le 5G est sans danger

La technologie arrive, mais contrairement à ce que certains disent, il pourrait y avoir des risques pour la santé.

L’industrie des télécommunications et leurs experts ont accusé de nombreux scientifiques qui ont fait des recherches sur les effets du rayonnement des téléphones cellulaires de « peur » sur l’avènement de la technologie sans fil 5G. Étant donné qu’une grande partie de la recherche est financée par l’État, cela relève d’une responsabilité éthique d’informer le public de ce que la documentation scientifique examinée par des pairs nous dit sur les risques pour la santé associés aux rayonnements sans fil.

Le président de la Commission fédérale des communications (FCC) a récemment annoncé dans un communiqué de presse que la Commission allait bientôt réaffirmer les limites d’exposition aux radiofréquences (RFR) que la FCC avait adoptées à la fin des années 1990. Ces limites sont fondées sur un changement de comportement chez les rats exposés à des rayonnements micro-ondes et ont été conçues pour nous protéger contre les risques de chauffage à court terme dus à l’exposition aux RRF.

Pourtant, depuis que la FCC a adopté ces limites en se basant en grande partie sur la recherche des années 1980, la prépondérance de la recherche évaluée par les pairs, soit plus de 500 études, a révélé que les effets biologiques ou sanitaires nocifs de l’exposition aux RRF à des intensités trop faibles pour causer un réchauffement important.

Citant cet important corpus de recherche, plus de 240 scientifiques qui ont publié des travaux de recherche évalués par des pairs sur les effets biologiques et sanitaires des champs électromagnétiques non ionisants (CEM) ont signé l’International EMF Scientist Appeal, qui demande des limites d’exposition plus strictes. L’appel fait les affirmations suivantes :

« De nombreuses publications scientifiques récentes ont montré que les CEM affectent les organismes vivants à des niveaux bien inférieurs à la plupart des directives internationales et nationales. Les effets comprennent l’augmentation du risque de cancer, le stress cellulaire, l’augmentation des radicaux libres nocifs, les dommages génétiques, les changements structurels et fonctionnels du système reproducteur, les déficits d’apprentissage et de mémoire, les troubles neurologiques et les répercussions négatives sur le bien-être général des humains. Les dommages vont bien au-delà de l’espèce humaine, car il y a de plus en plus de preuves d’effets nocifs sur la vie végétale et animale. »

Les scientifiques qui ont signé cet appel constituent sans doute la majorité des experts sur les effets des rayonnements non ionisants. Ils ont publié plus de 2 000 articles et lettres sur les CEM dans des revues professionnelles.

Les limites d’exposition aux RFR de la FCC régissent l’intensité de l’exposition, en tenant compte de la fréquence des ondes porteuses, mais ignorent les propriétés de signalisation des RFR. En plus de la configuration et de la durée des expositions, certaines caractéristiques du signal (p. ex., pulsation, polarisation) augmentent les effets biologiques et sanitaires de l’exposition. De nouvelles limites d’exposition sont nécessaires pour tenir compte de ces effets différentiels. De plus, ces limites devraient être fondées sur un effet biologique et non sur un changement de comportement chez un rat de laboratoire.

Le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a classé les RRF comme « probablement cancérogènes pour les humains » en 2011. L’an dernier, une étude de 30 millions de dollars menée par le National Toxicology Program (NTP) des États-Unis a permis d’établir  » clairement  » que deux années d’exposition aux RRF des téléphones cellulaires ont augmenté le nombre de cancers chez les rats mâles et d’ADN endommagé chez les rats et les souris des deux sexes. L’Institut Ramazzini en Italie a reproduit la principale conclusion du NTP en utilisant une fréquence porteuse différente et une exposition beaucoup plus faible au rayonnement des téléphones cellulaires pendant la vie des rats.

Sur la base des recherches publiées depuis 2011, y compris des études sur l’homme et l’animal et des données mécanistes, le CIRC a récemment classé par ordre de priorité les RRF à réexaminer au cours des cinq prochaines années. Étant donné que de nombreux scientifiques spécialistes des CEM croient que nous disposons maintenant de suffisamment de preuves pour considérer les RRF comme un cancérogène humain probable ou connu, le CIRC améliorera probablement le potentiel cancérogène des RRF dans un proche avenir.

Néanmoins, sans procéder à une évaluation formelle des risques ou à un examen systématique de la recherche sur les effets des RRF sur la santé, la FDA a récemment réaffirmé les limites d’exposition de 1996 de la FCC dans une lettre adressée à la FCC, déclarant que l’agence avait « conclu qu’aucun changement aux normes actuelles ne se justifiait pour le moment » et que « les résultats expérimentaux du NTP ne devraient pas être appliqués à l’utilisation des téléphones portables humains ». La lettre indiquait que  » les preuves scientifiques disponibles à ce jour n’étayent pas les effets nocifs sur la santé humaine dus à des expositions aux limites actuelles ou inférieures « .

La toute dernière technologie cellulaire, la 5G, utilisera pour la première fois des ondes millimétriques en plus des micro-ondes qui ont été utilisées pour les technologies cellulaires plus anciennes, 2G à 4G. Étant donné la portée limitée, la 5G nécessitera des antennes cellulaires tous les 100 à 200 mètres, exposant de nombreuses personnes à des rayonnements d’ondes millimétriques. La 5G utilise également de nouvelles technologies (p. ex. antennes actives capables de former des faisceaux, réseaux phasés, entrées et sorties multiples massives, appelées MIMO massives) qui posent des défis uniques pour mesurer les expositions.

Les ondes millimétriques sont généralement absorbées à quelques millimètres de la peau humaine et dans les couches superficielles de la cornée. L’exposition à court terme peut avoir des effets physiologiques néfastes sur le système nerveux périphérique, le système immunitaire et le système cardiovasculaire. La recherche suggère que l’exposition à long terme peut poser des risques pour la santé de la peau (p. ex., mélanome), des yeux (p. ex., mélanome oculaire) et des testicules (p. ex., stérilité).

Comme la 5G est une nouvelle technologie, il n’y a pas de recherche sur les effets sur la santé, nous sommes donc « aveugles », pour citer un sénateur américain. Cependant, nous disposons d’une quantité considérable de données sur les effets nocifs de la 2G et de la 3G. On sait peu de choses sur les effets de l’exposition à la 4G, une technologie vieille de 10 ans, parce que les gouvernements ont négligé de financer cette recherche. Entre-temps, nous constatons une augmentation de certains types de tumeurs de la tête et du cou dans les registres de tumeurs, ce qui pourrait être attribuable, du moins en partie, à la prolifération du rayonnement des téléphones cellulaires. Ces augmentations concordent avec les résultats d’études cas-témoins sur le risque de tumeur chez les utilisateurs de téléphones cellulaires lourds.

La 5G ne remplacera pas la 4G ; elle accompagnera la 4G dans un avenir proche et peut-être à long terme. S’il y a des effets synergiques à la suite d’expositions simultanées à de multiples types de RRF, notre risque global de dommages causés par les RRF pourrait augmenter considérablement. Le cancer n’est pas le seul risque, car il existe de nombreuses preuves que les RRF causent des troubles neurologiques et des dommages à la reproduction, probablement dus au stress oxydatif.

En tant que société, devrions-nous investir des centaines de milliards de dollars pour déployer la technologie 5G, une technologie cellulaire qui nécessite l’installation d’au moins 800 000 nouveaux sites d’antennes cellulaires aux États-Unis, à proximité de nos lieux de résidence, de travail et de loisirs ?

Nous devrions plutôt appuyer les recommandations des 250 scientifiques et médecins qui ont signé l’appel 5G qui demande un moratoire immédiat sur le déploiement du 5G et exige que les gouvernements financent la recherche nécessaire à l’adoption de limites d’exposition fondées sur la biologie pour protéger notre santé et notre sécurité.

Via BlogscienticAmerican

1 commentaire sur “Nous n’avons aucune raison de croire que le 5G est sans danger”

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.