Une carte qui traque tout

La cartographie basée sur la blockchain espère remplacer le GPS. Peut-on lui faire confiance ?

Les crypto devises ont connu une année difficile. Le bitcoin s’est effondré de plus de 75 % depuis son apogée, et ses concurrents ne s’en tirent pas mieux. Même si la bulle a éclaté sur la monnaie non fiduciaire, la technologie sous-jacente à ces coins, la blockchainqui permet d’enregistrer et de valider des transactions sans autorité centrale, comme une banque ou un gouvernement – suscite encore l’intérêt de nombreux spéculateurs en dehors de la finance.

Dans les villes, par exemple, les évangélistes ont promis une série d’innovations en matière de' »blockchain urbanism« . Certains sont outrageusement ambitieux : les crypto-entrepreneurs migrent vers des zones marginales et des régions en développement où la réglementation légère et les faibles taxes leur permettent de construire de nouveaux États et de nouvelles villes à l’image de la blockchain. D’autres sont plus modestes, appliquant la blockchain aux inefficacités urbaines en matière de planification, de zonage, de rendement des bâtiments et de commerce de l’énergie.

La blockchain soutient également un nouveau mode de cartographie. Les cryptocartographes espèrent l’utiliser pour la vérification spatiale – confirmant que les choses sont là où elles disent être, quand elles prétendent être là. En quoi cela pourrait-il être utile ? Eh bien, vous pourriez savoir précisément quand un drone de livraison Amazon dépose un colis sur votre pas de la porte, à ce moment-là, les frais seront portés à votre compte. Finis les chauffeurs peu scrupuleux et les frais contestés pour les colis perdus en transit. Ou lors de l’ouverture d’un nouveau compte bancaire, vous pourriez pratiquement confirmer votre adresse permanente en étant physiquement présent pendant une période de vérification particulière, plutôt que de fournir des copies de vos factures de services publics. Vous pouvez également soumettre une photo de votre sous-sol inondé ou de votre pare-brise fracassé à votre compagnie d’assurance, en complétant votre demande de règlement avec des documents vérifiés quant à l’heure et à l’endroit. Ou, lorsque vous passez devant votre café familial local, le propriétaire peut « déposer » des coupons Bitcoin sur votre téléphone et vous pouvez vous arrêter pour encaisser avant l’expiration de l’offre une demi-heure plus tard.

Ces exemples sont certainement attrayants. Mais le monde physique n’est peut-être pas aussi facile à cartographier que les cryptographes le croient.

L’argent était la première cible de la blockchain, mais en théorie, tout type d’accord qui exige actuellement un intermédiaire pourrait être géré avec la technologie de Blockchain à la place – aucun avocat, notaire, bookmaker ou arbitre n’était nécessaire, comme le dit Nick Paumgarten du New Yorker. Un « contrat intelligent » basé sur une blockchain s’exécute automatiquement lorsque les conditions convenues sont remplies.

Le protocole de preuve de localisation (PoL) utilise cette approche pour la vérification spatiale.

Bien sûr, nous disposons déjà d’outils de vérification géographique : Google Maps, Foursquare, OpenStreetMap et le système de positionnement mondial (GPS) soutenu par l’État sur lequel ils comptent. Mais les crypto-cartographes disent qu’on ne peut pas toujours leur faire confiance. Les données des cartes commerciales sont la propriété exclusive de l’entreprise, et leurs caractéristiques tracées ne reflètent pas toujours les changements rapides dans l’espace réel. Les outils fournis par la foule, comme OpenStreetMap, sont confrontés à des problèmes : financement insuffisant, politiques d’utilisation confuses, absence d’incitatifs pour les contributeurs et difficulté à être précis.

De plus, selon certains critiques, le GPS est mal adapté aux environnements urbains denses et à l’intérieur, draine les batteries des téléphones cellulaires et est centralisé (un gros inconvénient pour les défenseurs de la blockchain). Selon PoL upstart Foam, « le GPS civil n’est pas crypté, il n’a pas de preuve d’origine ou d’authentification, et malgré les avertissements sévères lancés en 2012, le système reste extrêmement sensible à la fraude, au spoofing, au brouillage et aux cyberattaques« .

Le cartographe et historien des sciences Bill Rankin trouve certaines de ces critiques un peu exagérées. Mais ils expliquent en partie pourquoi Foam affirme qu' »il n’existe pas de service de vérification de localisation fiable et digne de confiance » et qu' »il n’existe pas de normes établies pour les emplacements, adresses physiques ou coordonnées intégrés dans les contrats intelligents ». Dans l’espace PoL grandissant, chaque nouvelle plate-forme est dotée de sa propre infrastructure matérielle, de protocoles, d’une économie et d’un langage obscurcissant. Foam prévoit de créer des incitations pour que les opérateurs construisent des réseaux à faible puissance et à grande portée composés de radiobalises qui peuvent accéder au spectre radioélectrique sans licence. Selon le PDG, Ryan John King, « les opérateurs de zone du réseau Foam fournissent essentiellement un travail comparable à celui des mineurs de Bitcoin ».

Lorsque quatre balises ou plus (appelées « ancres » par Foam) forment une « zone », elles peuvent se synchroniser les unes avec les autres pour déterminer la position des objets. Le GPS fonctionne selon la même méthode générale, mais il ne permet qu’une communication unidirectionnelle ; le protocole PoL de Foam permet aux utilisateurs d’envoyer des messages au système, ce qui confirme l’emplacement par le biais de « vérificateurs » et l’enregistre sur la blockchain, a dit King à The Atlantic. De plus, le réseau Foam est assez difficile à brouiller et nécessite moins d’énergie que le GPS.

Le protocole de Foam est open source. Mais les cartographes doivent acheter des jetons qui leur permettent d’y contribuer. Les opérateurs de zone mettent en jeu et reçoivent des jetons au fur et à mesure qu’ils effectuent leur travail géolocatif. L’entreprise espère que ce système incitatif, qui ne se retrouve pas dans d’autres projets bénévoles financés en crowdfounding, permettra d’étendre la couverture géographique du réseau.

Le protocole favorise aussi d’autres récompenses. Moyennant des frais, les présentateurs peuvent également offrir des services de localisation qui utilisent des contrats intelligents pour relier un emplacement sur la chaîne de blocs à une adresse – un géohash– sur la carte physique. C’est ainsi que des services tels que le suivi des colis, la vérification des adresses et l’exécution des contrats peuvent fonctionner.

L’emplacement est destiné à être commercialisé : Les plates-formes espèrent  » encourager un écosystème d’applications construites sur la base d’une norme de localisation vérifiée « , comme le dit Foam. C’est tout l’écosystème, plutôt qu’une autorité centralisée, qui détermine ce qui figure sur la carte. Les contributeurs peuvent miser leurs jetons Foam pour créer des listes de points d’intérêt (POI), tels que les cafés avec Wi-Fi, les meilleurs parcs pour chiens, les monuments urbains ou les installations gouvernementales. Les autres détenteurs de jetons peuvent alors voter sur ces listes ; les votes à la hausse augmentent la valeur de la liste et la valeur des jetons du créateur de la liste. Les votes négatifs indiquent que d’autres détenteurs de jetons présument qu’un POI désigné dégradera la qualité d’une liste.

En plus de cette infrastructure, Foam fournit une interface, qu’il appelle « un croisement entre un terminal commercial Bloomberg et Google Maps ». Le tableau de bord permet aux utilisateurs d’interagir avec tous ces contrats intelligents et d’agir en conséquence, facilitant ainsi la mise en place d’un large éventail d’applications – du suivi autonome des véhicules à la gestion de la chaîne logistique, en passant par les jeux de géoloc tels que Pokémon Go. Un concurrent de Foam, XYO Network, propose que PoL puisse également aider les agences gouvernementales et les forces de police à suivre les armes à feu réglementées, pour s’assurer qu’elles sont toujours entre les mains des agents autorisés à les manipuler. En demandant à King s’ils prévoyaient décourager des utilisations particulières, comme la surveillance et le marketing prédateur, ou comment ils comptaient le faire. Il a dit que  » la gouvernance est intégrée au protocole  » (contrairement au GPS). Foam exige des utilisateurs qu’ils fassent un dépôt minimum pour participer ; mettre leurs propres jetons en garantie, a dit M. King, sert de  » mécanisme anti-pourriel « . La procédure de vote prévoit également des freins et contrepoids.

King explique que Foam est le seul projet PoL à  » fournir des services complets de localisation des piles « , y compris les normes de localisation et de codage et le visualiseur. « Il est important de repartir de zéro, dit-il, de mettre en place une  » nouvelle infrastructure « , pour rendre le lieu  » holistique « .

Qu’est-ce qui fait une liste « de qualité » de lieux dans le monde ? Foam affirme qu’elle se concentre sur l’information spatiale « objective », mais qu’elle semble voir la valeur spatiale en termes « économiques ou de réputation ». Cela pourrait amener les utilisateurs à miser leurs jetons pour cartographier des caractéristiques facilement vérifiables et prévisibles et des quartiers et des installations de haute qualité (c’est-à-dire ceux qui ont une solide réputation de bonnes écoles, de faible criminalité et de valeur élevée des propriétés). Néanmoins, les utilisateurs peuvent également utiliser leurs jetons pour « signaler » les endroits où des services de localisation sont nécessaires et pour stimuler la croissance dans les zones mal desservies. Un pari sur une zone en plein essor détermine les « récompenses de l’exploitation minière spatiale » des utilisateurs – la prime versée, dans ce cas, pour l’extension de la carte aux régions sous-représentées.

La signalisation pourrait devenir un moyen de spéculation cryptographique et immobilière. Cela pourrait avoir des effets matériels – peut-être même une embourgeoisement et un déplacement – dans la vie réelle. Pourtant, King propose que la signalisation soit aussi un  » catalyseur de projets d’intérêt public  » – de nouveaux espaces verts ou un développement vert, par exemple – et qu’elle permette aux cartographes  » d’attribuer une valeur communautaire aux lieux « .

Foam présente sa cryptocartographie comme une extension de l’héritage de la cartographie, qualifiant ses utilisateurs de  » successeurs contextualisés au travail des cartographes à travers l’histoire qui ont maintenu des données géographiques sur tout, de la topographie aux rues urbaines denses « . En même temps, l’entreprise se considère comme un moteur économique et politique, « accordant le contrôle des registres des POI aux marchés locaux et aux forces communautaires ».

Il espère inspirer de nouveaux services urbains, un engagement local et une efficacité accrue. Mais toutes les « forces communautaires » ne sont pas positives ; elles comprennent aussi le nimby-isme et des modèles bien ancrés de racisme, de classisme et d’autres préjugés. Même les crypto-cartographes social-entrepreneurialistes ostensiblement engagés envers le bien public pourraient encore tracer et voter pour des points en accord avec leurs perspectives privilégiées (et, étant donné que nous parlons de la blockchain, probablement des jeunes hommes) et leurs préjugés aveugles. Voter pour des points d’intérêt ne garantit guère qu’ils serviront bien le public.

Foam s’appuie également sur les biais de ses précurseurs, y compris le GPS. Comme l’explique Rankin, les créateurs du GPS l’ont vu comme un utilitaire qui a fait de la localisation « une marchandise disponible à peu près de la même façon que l’électricité ou l’eau ». Pour Rankin, cette conception a des implications politiques : Il  » substitue une grille de coordonnées géographiques disponible localement à d’autres types de connaissances locales « , comme le folklore, l’histoire vernaculaire ou l’expérience habituelle, dit-il. Ce faisant, le GPS  » encourage l’intervention sans engagement à long terme « . De même, le PoL pourrait inciter les mineurs à trouver « une valeur collective dans la croissance du réseau », en faisant de la croissance et des effets de réseau des valeurs civiques. Pourtant, les cryptocartographes pourraient faire l’expérience de l’espace à travers un tableau de bord, s’y engager par la spéculation, plutôt qu’avec un sens constant de la responsabilité locale, sur le terrain.

De plus, certaines choses ne veulent tout simplement pas être « vérifiées » ou « devinées ». Des problèmes surviennent parfois lorsque l’on travaille avec des représentations numériques de biens matériels tels que des parcelles de terrain. Les limites des propriétés, historiquement marquées par des objets dégradables et mobiles – piquets et cours d’eau, poteaux de clôture et poignées de main – sont souvent contestées, et les zones terrestres sont parfois mal calculées en raison d’erreurs historiques accumulées dans les mesures. Dans l’ensemble, il y a beaucoup plus de fluidité dans les questions de frontières physiques et d’accès que ne le permet la blockchain. Qui sait comment des espaces tels que les infrastructures informelles, les terrains indigènes et les espaces restants qui abritent les marginalisés s’en sortiraient dans une crypto-carte ? De telles négociations spatiales ne semblent guère se prêter à une cartographie « objective » et à des votes symboliques. Si les crypto-cartographes font ce qu’ils veulent, ces communautés pourraient être réduites à néant.

Via The Atlantic

Publicités

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.