La Chine doit cultiver l’intégrité en recherche de cinq façons

L’augmentation rapide de la productivité scientifique a dépassé la capacité du pays à promouvoir la rigueur et à mettre un frein à l’inconduite académique ; il est temps de saisir les solutions.

Le comportement des chercheurs chinois a un impact sur la communauté scientifique mondiale. Avec plus de quatre millions de chercheurs, la Chine compte plus de personnel scientifique et technologique que tout autre pays. En 2008, le pays a dépassé le Royaume-Uni en nombre d’articles indexés dans le Web of Science, et se classe désormais au deuxième rang mondial. En 2018, la Chine a publié 412 000 articles.

Mais la Chine produit aussi un nombre disproportionné de fausses évaluations par les pairs et de publications plagiées ou frauduleuses. Sa part d’articles retirés est environ trois fois supérieure à celle attendue de sa production scientifique (voir  » Rétractations hors normes « ).

Ces dernières années, on a assisté à des cas très médiatisés de fausses évaluations par les pairs, de manipulations d’images et de ventes d’auteurs, certains impliquant d’éminents scientifiques chinois. En mai dernier, la Chine a demandé à deux groupes de favoriser l’intégrité en recherche et de gérer les cas d’inconduite : son ministère des Sciences et de la Technologie (MOST) et l’Académie chinoise des sciences sociales (CASS). En novembre 2018, 41 organismes gouvernementaux nationaux ont approuvé un ensemble de 43 sanctions pour faute académique grave. Celles-ci vont de l‘annulation des subventions à la restriction de la promotion académique et à la révocation des licences d’exploitation d’entreprise. Cette année, le gouvernement a publié un document de base pour promouvoir l’entreprise scientifique et favoriser une culture de l’intégrité universitaire.

Les progrès de la Chine sur la voie des réformes ont été bien accueillis, tant au pays qu’à l’étranger, mais il est difficile d’obtenir des changements durables. Pour mieux caractériser la situation, Nature a étudié les données mondiales sur la rétractation ainsi que les subventions et les demandes nationales qui ont été révoquées. Ils ont également sondé des chercheurs en ligne et interviewé les principaux intervenants en Chine. Il s’agissait notamment d’experts siégeant à des comités d’éthique universitaires, de programmes de formation à l’intégrité de la recherche et de détection du plagiat, ainsi que de responsables de programmes de financement, d’éditeurs de revues et d’universitaires. Voici ici les principaux défis en matière d’intégrité de la recherche, ainsi que les stratégies et les solutions possibles pour l’étayer.


Source : L. Tang/Web of Science

Cinq stratégies

  • Aligner les normes. Ce qui est considéré comme une inconduite plutôt que comme une pratique acceptable diffère selon les contextes culturels et les disciplines. L’absence de consensus sur ce que signifie l’inconduite est un défi épineux pour une puissance scientifique émergente. Les universitaires de haut niveau ne sont même pas d’accord sur ce qui constitue une allégation.
    Toute discussion sur l’inconduite et les sanctions est secouée par des normes contradictoires : historiques ou actuelles, nationales ou internationales. Par exemple, la réutilisation d’un texte sans citation appropriée est, dans une certaine mesure, acceptée dans l’édition de manuels scolaires en Chine. Jusqu’en 1999, les soumissions en double ou même la double publication en chinois et en anglais n’étaient pas considérées comme particulièrement inappropriées. Plus de 20 % des répondants au sondage étaient d’avis que la soumission en double et l’auto-plagiat étaient courants dans leur domaine. Il s’agit là d’inconduites présumées dans les communautés scientifiques internationales.
    Cela pose un dilemme aux dirigeants scientifiques chinois : si les actes répréhensibles ne sont pas punis, la communauté scientifique pourrait devenir plus tolérante et il pourrait y avoir plus d’inconduite et de récidive. Cela gaspillerait l’argent public, minerait la confiance dans la science et ternirait la réputation du pays. Déjà, les universitaires chinois peuvent avoir de la difficulté à maintenir ou à élargir les collaborations internationales, et les universités et les organismes de financement à l’extérieur de la Chine ont des préoccupations éthiques quant à la formation de partenariats.
    Mais exiger le strict respect des normes internationales permettrait de cibler un large éventail de comportements répréhensibles qui sont courants. Et des normes élevées assorties de règles inapplicables pourraient légitimer la non-conformité. L’un ou l’autre scénario pourrait freiner la réforme.
  • Optimiser les approches. Les inconduites en matière de recherche doivent être surveillées de près. Les stratégies peuvent être classées comme « patrouilles » ou « alarmes incendie« . Comme d’autres pays, la Chine déploie les deux.
    Du côté des patrouilles, la China National Knowledge Infrastructure (CNKI), une version chinoise de la base de données Web of Science, fournit un service de vérification du plagiat aux revues et universités chinoises. Celles-ci ont déployé le logiciel CNKI pour détecter les textes plagiés, y compris ceux sauvegardés sous forme d’images manipulées. Depuis 2010, les demandes de subvention ont été vérifiées à la Fondation nationale des sciences naturelles de Chine (NSFC) en vue d’un éventuel plagiat. De même, le Fonds national des sciences sociales de Chine (NSSFC) lance des opérations systématiques de nettoyage pour les projets qu’il finance, mettant fin à ceux qui ne sont pas terminés après la date limite (généralement six ans après avoir reçu la subvention). Cela a mis fin à 302 des 5 035 subventions financées de 2002 à 2005. Les projets terminés sont passés de 60 en 2002 à 99 en 2005, mais ont chuté depuis la mise en œuvre et la publication des contrôles en 2012.


Source : CNFSSPN

Les patrouilles dissuadent certains types d’inconduite, en particulier avant qu’une subvention ou un diplôme ne soit accordé ou qu’un article ne soit accepté. Mais les patrouilles nécessitent des logiciels et une infrastructure dédiés, et sont donc coûteuses à mettre en œuvre. Chaque année en mai (juste avant l’obtention du diplôme), les étudiants des collèges, les membres du corps professoral des universités et le personnel de soutien passent des heures à vérifier les thèses pour déceler les cas de plagiat.

C’est peut-être la raison pour laquelle une tactique d’alarme incendie est dominante. Les agences scientifiques et les universités chinoises attendent souvent d’être contactées par les médias, les parties lésées ou les dénonciateurs avant d’agir, et elles se concentrent surtout sur les cas qui font les gros titres. Cela peut être efficace à court terme : en 2017, après que 107 articles d’auteurs chinois aient été retirés par la revue Tumor Biology pour de fausses évaluations par les pairs, les investigations ont été achevées en 4 mois. Plus de 100 personnes ont été pénalisées et une quarantaine de subventions de la FNSNC ont été révoquées. Mais la tactique d’alarme-incendie mène à des enquêtes sélectives et à l’incertitude. Il punit les infractions passées, mais ne fait pas grand-chose pour dissuader les infractions futures.

  • Renforcer l’application de la loi. Le fardeau de l’inconduite policière est trop lourd pour les organismes nationaux de tous les pays, y compris la Chine. Ce pouvoir est délégué aux universités et instituts où travaillent les chercheurs. Mais ces organismes, soucieux de salir leur réputation et de perdre des fonds de subvention, sont souvent réticents à enquêter sur les allégations d’inconduite. Ils ont tendance à ne réagir qu’en cas de coup de sifflet. Cela dépend des dénonciateurs qui prennent de grands risques professionnels et personnels, en particulier dans la société chinoise, qui privilégie le collectivisme et l’interdépendance plutôt que l’individualisme et l’indépendance. Dans une enquête menée en 2017 auprès d’universitaires chinois, plus de la moitié des personnes interrogées qui ont observé des cas d’inconduite au cours des trois dernières années ont déclaré qu’elles n’avaient rien fait.
  • Affectez les responsabilités. Le défi le plus difficile à relever en Chine, comme ailleurs, est peut-être de savoir si et dans quelle mesure les membres de l’équipe doivent être tenus responsables de leurs fautes dans le travail conjoint. La spécialisation et la mondialisation croissantes ont rendu les collaborations plus vastes et plus essentielles. Cela complique l’attribution du blâme et du crédit. Chaque auteur figurant sur la liste devrait-il être tenu responsable de l’intégralité de l’œuvre, ou seulement de la sienne ? L’auteur correspondant devrait-il assumer l’essentiel de la responsabilité des fraudes et des erreurs commises par d’autres personnes ? Bien qu’un plus grand nombre de revues exigent des descriptions détaillées des contributions des auteurs, il est difficile de discerner qui devrait être responsable d’un travail de collaboration. C’est particulièrement vrai lorsque des articles plus anciens sont retirés à la suite d’une fraude avérée – souvent, les contributions des auteurs n’ont pas été spécifiées.
  • La relation superviseur-étudiant pose un dilemme particulier. En Chine, lorsque des doctorants sont reconnus coupables d’inconduite, leurs superviseurs sont également sanctionnés. Dans des scandales récents, des plagiaires ont été dépouillés de leur doctorat et leurs superviseurs ont été rétrogradés et empêchés d’embaucher des candidats au doctorat. Sinon, les jeunes scientifiques pourraient être punis, tandis que les scientifiques de haut niveau responsables d’inconduite conserveraient leur statut et leur poste. Certains soutiennent que le fait de tenir les membres d’une équipe de recherche responsables par association améliorera l’application de la loi et empêchera l’utilisation de boucs émissaires ; d’autres affirment que ce changement de responsabilité est injuste et fastidieux.
  • Cultivez l’intégrité. Le développement rapide de la recherche en Chine doit être synchronisé avec une culture de l’intégrité. Comme d’autres pays, il a constaté que le fait de lier les exigences en matière de publication aux exigences en matière de diplômes, de promotion ou de récompenses monétaires peut attirer les chercheurs dans des comportements inappropriés.

Tactiques intégrées

Quelle est la meilleure façon de mettre en œuvre ces stratégies ?

Pardonner, donc être dur. La communauté scientifique chinoise doit d’abord s’entendre sur un code commun d’intégrité académique qui définit les fautes professionnelles et les pratiques de recherche indésirables et prévoit des sanctions. La Chine a une plus grande diversité d’investisseurs et une main-d’œuvre scientifique plus mobile que jamais auparavant, de sorte que toutes les parties prenantes – y compris les chercheurs, les gestionnaires, les éditeurs de revues et les agents de financement – doivent être d’accord.

Les sanctions devraient se concentrer sur les actes les plus flagrants, qui sont universellement reconnus : falsification, fabrication, plagiat et faux examens. Les chercheurs devraient être mis en garde contre les fraudes passées, mais s’exposent à des peines plus sévères pour les incidents qui surviennent une fois que le code est en place. Les pratiques moins graves et moins contestables qui ont été historiquement acceptées devraient être soumises à une prescription.

Institutionnaliser. L’intégrité doit être intégrée dans les institutions scientifiques, avec MOST et CASS en tête. Les SAMP devraient créer des départements pour superviser les cas d’inconduite, comme MOST l’a fait. Les deux organismes devraient faciliter la communication entre toutes les parties prenantes et coordonner les contributions des sociétés de recherche afin de formuler des règles applicables qui soient compatibles avec les normes internationales.

La transparence aidera. Les organismes de financement devraient, par exemple, faire connaître les réalisations revendiquées et les résultats de recherche promis des récipiendaires de bourses dans le cadre de prestigieux programmes de talent. Cette responsabilité découragera la fraude et la publicité mensongère. L’Administration générale de la presse et des publications de Chine peut aider en incitant les éditeurs et les fournisseurs de bases de données chinois à adopter une position proactive. Par exemple, les revues chinoises retirent souvent simplement les articles retirés de leurs collections et de la base de données CNKI. Les revues devraient plutôt indiquer explicitement que les articles sont rétractés, comme le font de nombreuses revues occidentales. Ils devraient également partager leurs  » listes noires  » d’auteurs qui ont été reconnus coupables à maintes reprises d’avoir soumis des textes en double.

Avec le soutien approprié, les universités et les instituts de recherche peuvent être les mieux placés pour lancer des enquêtes sur les fautes professionnelles. MOST et CASS devraient les aider à mettre en place des procédures. Il faudrait notamment nommer un médiateur indépendant pour protéger les dénonciateurs et les personnes accusées de mauvaise conduite, par exemple en élaborant des stratégies pour prévenir la cyberintimidation et les campagnes de diffamation. De plus, chaque université devrait employer un responsable de l’intégrité professionnel en chef – et non un  » bénévole  » de la faculté – qui relève directement d’un vice-recteur.

Inciter à l’action. Les organismes administratifs doivent établir un lien explicite entre le soutien accordé à une université et le fait qu’elle enquête vigoureusement sur les allégations d’inconduite et favorise la formation à l’intégrité, notamment en mettant en place des professionnels spécialisés. Les organismes peuvent également établir une communication ouverte et régulière sur la réforme avec les chercheurs débutants et chevronnés – pour leur permettre d’apporter une contribution concrète et pour permettre aux établissements d’apprendre les uns des autres.

Éduquer. Un climat scolaire sain ne peut se fonder uniquement sur des sanctions en cas de mauvaise conduite. Les universités pourraient mettre en place des services d’assistance en matière d’intégrité de la recherche et des lignes d’assistance téléphonique, en rendant accessibles les coordonnées des personnes à contacter et les procédures d’enquête. Le code d’intégrité académique de l’université chinoise devrait être lié à chaque programme de cours. Les enseignants devraient avoir accès à un logiciel de vérification du plagiat et à une formation leur permettant de comprendre ses lacunes.

De façon plus générale, les universités doivent trouver des moyens d’offrir une éducation efficace en matière d’intégrité. La formation en amont est toujours préférable à la discipline des transgresseurs après coup (voir aussi go.nature.com/2rpdhkv).

De nombreuses universités chinoises exigent maintenant que les étudiants diplômés suivent des cours de conduite responsable. Environ les trois quarts des répondants au sondage ont dit avoir reçu une formation en éthique et en intégrité de la recherche. Ceux qui s’inscrivent pour un doctorat à l’Université Fudan de Shanghai, par exemple, doivent suivre des modules d’éthique obligatoires. Seuls ceux qui réussissent le test d’éthique peuvent s’inscrire à d’autres cours.

Cette formation doit être universelle dans tous les établissements chinois et à tous les niveaux : pour les membres du corps enseignant, les techniciens et le personnel non scientifique. Les chercheurs principaux qui coordonnent les collaborations, ainsi que les jeunes chercheurs qui recueillent, vérifient et valident les données, doivent connaître et accepter leurs responsabilités4. Confiance et vérification  » devrait être le mot d’ordre de tous. Par exemple, au moins deux membres de l’équipe devraient recueillir et coder les données brutes et enregistrer les liens sources et les procédures détaillées. Le pré-enregistrement des plans d’analyse pourrait également empêcher la falsification.

Étudier. Il faut également mener des recherches rigoureuses sur le type de structures et de programmes institutionnels qui favorisent l’intégrité, les types de formation qui apportent le changement le plus durable et la manière d’appliquer les meilleures pratiques. Des études comparatives pourraient fournir des leçons d’autres pays qui ont de l’expérience dans la lutte contre l’inconduite académique et dans la promotion de l’intégrité. Par exemple, en 2014, le Danemark a adopté un nouveau code de conduite pour l’intégrité en recherche à la suite des efforts orchestrés par les chercheurs, les organismes de financement et les autres intervenants. Les Pays-Bas ont fait de même en 2018. Les efforts de l’Inde contre l’édition prédatrice pourraient être adaptés à la Chine, tout comme l’accent mis depuis longtemps par les États-Unis sur la qualité plutôt que sur la quantité dans l’évaluation de la recherche.

Pour recueillir ces connaissances, les organismes de surveillance devraient avoir une politique de portes ouvertes pour permettre aux intervenants d’exprimer des opinions constructives et diverses. Les procédures d’enquête sur les fautes professionnelles devraient être rendues publiques et ne pas être entourées de secret. Les organismes de financement doivent affecter des fonds aux études sur l’intégrité de la recherche afin d’attirer des esprits brillants dans ce domaine. Cette année, la FNSNC a lancé un appel de propositions ouvert sur l’intégrité et l’éthique en recherche ; il n’est pas certain que de tels fonds seront disponibles à l’avenir.

La Chine doit mettre un frein aux comportements répréhensibles et favoriser l’intégrité si elle veut réaliser l’ambition du gouvernement central de créer des « universités de classe mondiale, des disciplines de classe mondiale ». Il est encore trop tôt pour prévoir tous les changements qu’apporteront les réformes, mais le gouvernement a manifesté sa détermination à agir. Nous pourrions assister à d’autres enquêtes sur des cas d’inconduite en raison d’un examen plus approfondi au cours des deux prochaines années. L’amélioration des pratiques de recherche des chercheurs chinois stimulera l’innovation et le développement partout dans le monde.

Via Nature

Vous pouvez lire également : La Chine introduit des sanctions  » sociales  » pour inconduite scientifique
Les chercheurs contrevenants pourraient se heurter à des restrictions en matière d’emploi, de prêts et de possibilités d’affaires dans le cadre d’un système lié à la politique controversée du crédit social.

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.