Les nouveaux types d’organisation et le mythe du retour de la ville-état

Voici un résumé de l’argumentation que David Galbraith a présentée dans le cadre de plusieurs présentations récentes, publiques ou internes, à Anthemis, au sujet des villes-États par rapport aux États-nations.

Les organisations telles que les êtres vivants, les entreprises, les villes et les nations ont des caractéristiques qui sont déterminées par la physique. Plus précisément, il s’agit de zones locales d’organisation qui apparaissent dans les flux d’énergie (êtres vivants) ou d’information, de capitaux et de flux commerciaux (entreprises, villes, nations). En termes physiques, ce sont des zones de faible entropie qui existent en tant que systèmes ouverts dans un environnement qui, dans son ensemble, maximise l’entropie (crée plus de déchets que la production dirigée). En d’autres termes, des choses comme les villes s’asseyaient traditionnellement sur des flux comme les rivières, mais aujourd’hui ces flux peuvent être des capitaux ou des informations, et leur existence même augmente ces flux – à mesure qu’une entreprise grandit, elle consomme plus de capitaux et à mesure qu’une ville grandit, elle consomme plus de ressources alors qu’elles produisent toutes deux davantage. Il s’agit d’une boucle de rétroaction qui fonctionne un peu comme un moteur, avec des cycles où les flux de carburant créent plus de flux qui produisent de la puissance ou de la croissance. La nature exacte de cette croissance et la comparaison entre les entreprises et les villes ont été examinées par Geoffrey West.
Il n’y a pas de tendance vers les villes-États en soi (la résurgence de la Chine montre le contraire, mais en Occident il y en a peut-être) et les nouveaux flux mondiaux de capitaux et d’information changent la façon dont toutes les organisations travaillent, des nations aux villes et aux entreprises.
La dernière fois que cela s’est produit, c’était avant la Réforme, lorsque le commerce et les flux de capitaux ont été transformés par la découverte du Nouveau Monde et que les flux d’information ont été restructurés par l’invention de la presse à imprimer. Il en est résulté de nouveaux types d’organisation – de la religion organisée (la Réforme protestante), des changements dans la fortune des nations (Espagne et Portugal, puis Angleterre et Hollande) et la prospérité des villes (Hambourg et Lubeck) et des changements dans l’organisation du travail comme les corporations et les foires commerciales furent remplacés par des sociétés anonymes et les marchés financiers.
Il existe une corrélation directe entre l’éloignement de l’imprimerie de Mayence et du commerce atlantique et le remplacement des guildes. Les villes devaient être proches les unes des autres, comme Hambourg l’était, pour prospérer et remplacer les structures organisationnelles féodales par des structures post-féodales (Séville était trop loin de Mayence et Lubeck, bien que seulement 30 miles de Hambourg était sur la Baltique et non sur l’Atlantique, donc les deux villes ont conservé leurs guildes pour beaucoup plus tard).
Une grande partie de la discussion actuelle à propos d’Internet en tant que 4e révolution industrielle est trop simpliste, manque le lien avec les nouveaux flux de capitaux à travers la mondialisation et la renaissance chinoise et ne crée pas un récit qui explique pourquoi tout change, des interactions sociales aux organisations en passant par la politique. La période actuelle ressemble beaucoup plus à la période précédant la Réforme et ce qui se passe n’est pas une nouvelle Réforme mais les changements qui la précèdent. La dernière fois, cela a abouti à la Réforme et finalement au Siècle des Lumières et à la Révolution industrielle. Cette fois-ci, nous avons pu observer de nouvelles quasi-religions autour de la superstition du nouvel âge et des réactions contre la science et la technologie (comme les anti-vaccinationnistes), de nouveaux types d’organisation (organisations en réseau), l’augmentation de l’importance relative de certaines nations (Chine) et l’importance croissante de certaines villes qui exploitent les nouveaux flux commerciaux, informationnels et financiers (Singapour).
Nous ne sommes pas dans le 4ème âge industriel, nous sommes dans l’ère post-industrielle et la période de l’ère post-industrielle dans laquelle nous sommes produira des structures organisationnelles complètement nouvelles tout comme le passage du féodal au industriel.

La mode actuelle de prétendre que les villes-États remplacent les États-nations ignore ce qui se passe à l’échelle mondiale, où le retour de la Chine et de l’Inde, responsables de la majorité du PIB mondial, comme elles l’ont été pendant 18 des deux derniers siècles, pourrait représenter le contraire. Les villes mondiales occidentales qui peuvent tirer parti de ces flux macroéconomiques peuvent tirer parti de la production à distance en Chine au détriment de la production dans leur arrière-pays au sein d’un même État-nation, de sorte que les États nations déclinent par rapport à ces villes mondialisées comme Londres. Dans ces villes, la diversité et la tolérance superficielle s’épanouissent à mesure que les gens prospèrent localement, mais aux dépens de l’intolérance envers et par l’État-nation dans son ensemble, car l’arrière-pays est négligé. C’est ce qui alimente Trump, Brexit et les Gilets Jaunes, où le niveau mondial de pauvreté est réduit, mais aux dépens des inégalités et de la pauvreté croissantes dans les pays actuellement riches.

Quel est ce type d’organisation post-industrielle en réseau et en quoi est-il différent d’une société anonyme ?

Nous ne le savons pas encore, mais on peut soupçonner qu’elle partagera les caractéristiques de l’apport de capitaux propres (c.-à-d. que le capital de risque est aussi important que la création du modèle d’organisation par actions). Nous avons tendance à considérer les sociétés qui ont été créées dans la région de la Baie comme l’équivalent de Florence à la Renaissance, mais San Francisco ressemble davantage à Amsterdam à son apogée et les organisations les plus importantes peuvent être les sociétés de capital-risque de Sand Hill Road, qui sont l’équivalent des systèmes financiers néerlandais qui financent le commerce aux Antilles.
Contrairement à une guilde qui mettait en commun le capital interne, les sociétés par actions utilisaient le capital externe pour créer un effet de levier afin de s’attaquer à des projets plus importants, plus risqués mais plus rémunérateurs, cette augmentation du levier rend le modèle du capital de risque structurellement différent, mais pour qu’il soit généralisé, il devra avoir un modèle basé sur les dividendes, afin que les rendements puissent être obtenus avec des organisations durables plutôt qu’en exigeant une « sortie ». Les pools d’options des employés devront être élargis pour inclure l’ensemble de l’effectif et les entités qui sont effectivement liées à leur propre marché des capitaux permettront une libération en douceur du capital par l’intermédiaire de sociétés secondaires.
Le financement par capital-risque n’est pas la seule caractéristique de ces nouvelles organisations, il se peut que certaines des caractéristiques des plates-formes Internet constituent la façon dont elles fonctionnent davantage comme un écosystème, une fédération d’entités.
Pour les travailleurs, il se peut que le modèle de gig-économie à emplois multiples devienne monnaie courante, à condition qu’un nouveau pacte social émerge, peut-être à travers des structures de propriété plus mutualisées (comme John Lewis au Royaume-Uni) et le découplage des avantages sociaux comme les soins de santé des employeurs, payés par des impôts plus élevés et des États plus puissants, et non moins.

Via David Galbraith sur Medium

Publicités

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.