La Silicon Valley : une nouvelle frontière pour les gadgets technologiques

Jeff Lichtman, professeur de biologie moléculaire et cellulaire à l’Université Harvard, a posé une question à ses étudiants sur l’étude du cerveau humain : « Si comprendre tout ce que vous avez besoin de savoir sur le cerveau est à 2 km, à quelle distance avons-nous marché ?« . Il a reçu des réponses comme « 1,8 km », « 1 km » et « 500m ».

La réponse du professeur ? « Je pense à environ 10 cm. »

En septembre, le mot d’ordre de Lichtman a été repris dans les pages d’un nouveau rapport de la Royal Society qui examine les perspectives des interfaces neurales (ou « cerveau-ordinateur »), un domaine de recherche brûlant qui a fait l’objet de milliards de dollars de financement au cours des dernières années, et non sans raison. On prévoit que le marché mondial des produits neurotechniques – définis comme « l’application de l’électronique et du génie au système nerveux humain » – atteindra 13,3 milliards de dollars d’ici 2022.

Ainsi, malgré notre incompréhension avouée, il semble que le cerveau soit une nouvelle et importante frontière pour les pionniers de la technologie qui cherchent à réinventer – et peut-être à influencer de façon irréversible – la façon dont nous interagissons avec le monde.

Le rapport de la Société royale spécule :

Les problèmes de santé mentale pourraient être traités en utilisant des interfaces pour cibler les parties pertinentes du cerveau, ce qui apporterait un soulagement aux centaines de millions de personnes souffrant de dépression dans le monde. Même la maladie d’Alzheimer, qui s’est révélée résistante aux traitements conventionnels, pourrait être stoppée ou inversée.

En dehors de l’usage médical :

Les gens pourraient faire l’objet d’un « diagnostic cérébral complet » afin d’identifier leurs talents et leurs défis uniques. Aujourd’hui, les jeux informatiques d’entraînement cérébral, dont l’impact fait l’objet d’un débat, pourraient céder la place à des séances de « detox du cerveau » ou de « gymnastique de l’esprit » dont l’efficacité a été démontrée pour garder l’esprit vif et créatif.

Les interfaces neuronales offrent une myriade de possibilités pour améliorer la vie quotidienne. Nous pourrions utiliser notre esprit pour ouvrir des portes, allumer des lumières, jouer à des jeux, faire fonctionner de l’équipement ou taper sur ordinateur.

Ensuite, il existe des possibilités d’améliorer ou de surcharger le cerveau lui-même. Les implants, casques, bandeaux ou autres dispositifs pourraient nous aider à nous souvenir de plus de choses, à apprendre plus vite, à prendre de meilleures décisions plus rapidement et à résoudre les problèmes, sans préjugés….

L’humeur, les connaissances et la mémoire peuvent être sauvegardées ou téléchargées en toute sécurité et confidentialité sur un nuage numérique.

Cela fait beaucoup. Et on n’aborde pas les références à la télépathie, à la fusion potentielle de l’intelligence humaine et de l’intelligence artificielle, et à la possibilité de relier votre interface neurale à celle d’un autre animal, comme un oiseau.

Pour un fou de science-fiction, tout cela doit ressembler à une manne venue du ciel. Pour le reste d’entre nous, cela risque d’être un peu déconcertant (c’est le moins qu’on puisse dire). Alors, c’est une vraie proposition ? Ou simplement la liste de voeux (assez flippante) de quelques intellos trop ambitieux de la Silicon Valley ?

La vérité est qu’il est difficile de dire quelle sera la trajectoire à long terme des interfaces cerveau-ordinateur, mais, dans une certaine mesure, elles sont déjà là. Bien qu’encore assez élémentaires, nous avons actuellement des drones et des membres artificiels qui peuvent être contrôlés par le cerveau seul, ainsi que des casques qui stimulent la concentration et la mémoire. Certaines de ces technologies sont invasives, mais beaucoup ne le sont pas. Certains enregistrent et réagissent à l’activité cérébrale, d’autres la stimulent et d’autres encore font les deux.

Il est rassurant de constater que ce sont des technologies non invasives qui semblent être destinées à une distribution commerciale. La plupart sont des réimages de l’électroencéphalogramme (EEG), un système qui surveille et enregistre les impulsions électriques dans le cerveau. L’un des leaders de l’espace commercial, CTRL-Labs,(dont je vous parle ici, ici et ici) se concentre spécifiquement sur ce qu’il appelle la « capture d’intention« . Leur produit est un bracelet à base d’électromyogramme (EMG), qui peut répondre aux signaux électriques lorsqu’ils s’activent dans le muscle du bras d’un utilisateur. Pour l’instant, la démo de la compagnie a un joueur qui contrôle un jeu simple en utilisant seulement cette détection d’impulsion et aucun mouvement physique (regardez).

Si vous êtes cynique quant à la mesure dans laquelle cela pourrait aller, sachez que Facebook a fait l’acquisition de CTRL-Labs le mois dernier et qu’il y a quelques semaines à peine, les transcriptions des réunions internes de Mark Zuckerberg qui ont fait l’objet d’une fuite ont renforcé l’intérêt du cabinet pour les interfaces cerveau-ordinateur.

Donnant son avis sur le projet Neuralink d’Elon Musk, Zuck dit:

Je suis très enthousiaste à propos des interfaces cerveau-ordinateur pour les interfaces non-invasives. Ce que nous espérons être en mesure de faire, c’est d’être en mesure de ramasser ne serait-ce qu’un ou deux morceaux. Donc vous pourriez faire quelque chose comme, vous regardez quelque chose en RA, et vous pouvez cliquer avec votre cerveau. C’est excitant… Ou un dialogue s’ouvre, et vous n’avez pas besoin d’utiliser vos mains, vous pouvez simplement dire oui ou non. C’est un peu d’apport. Si vous arrivez à deux bits, vous pouvez commencer à contrôler un menu, à droite, où vous pouvez faire défiler un menu et toucher. Si vous arrivez à un tas d’autres morceaux, vous pouvez commencer à cliquer avec votre cerveau sans avoir à utiliser vos mains ou vos yeux ou quoi que ce soit d’autre du genre. Et je pense que c’est assez excitant. Je pense donc que dans le cadre de la RA et de la RV, nous finirons par avoir des interfaces manuelles, nous finirons par avoir la voix, et je pense que nous aurons juste un peu de cerveau direct.

Si un peu de « cerveau direct » ne vous dérange pas, il vaut la peine d’envisager les possibilités qui s’étendent au-delà du contrôle de base d’un système élémentaire.

Par exemple, nous avons déjà des systèmes neuronaux qui peuvent lire les humeurs et les émotions. L’an dernier, le South China Morning Post a rapporté que ce genre de technologie avait été déployée par des entreprises chinoises qui cherchaient à surveiller leurs employés pour déceler des signes de colère, d’anxiété ou de dépression à l’aide de dispositifs intégrés à leurs casques et casquettes. Et, ce qui est peut-être encore plus impressionnant (ou inquiétant), les chercheurs de l’Université de Kyoto au Japon ont été en mesure d’utiliser un réseau neuronal profond pour convertir les signaux cérébraux d’un scan IRM (utilisé pour cartographier l’activité neurale) en une image qui contient plusieurs des caractéristiques de forme et de couleur vues par le sujet du scan.

Tout cela pour dire qu’il est peu probable que ces types de systèmes cessent de se développer une fois qu’ils offrent la possibilité de cliquer ou de faire défiler dans le paysage infernal de l’AR de Mark Zuckerberg.

Le rapport de la Société royale s’assure de signaler certaines préoccupations préliminaires. La plupart des gens rationnels ne seront pas trop loin derrière eux : Qu’est-ce que cela signifierait si une entreprise ou un gouvernement externe pouvait avoir accès à nos humeurs, ou même à nos pensées ? Comment pourrait-on protéger la vie privée – et l’autonomie – de l’être humain si ces technologies devenaient omniprésentes ? Comment pouvons-nous nous assurer qu’ils ne seront pas militarisés par de mauvais acteurs ou gouvernements pour influencer et contrôler des populations entières ? (Et c’est bien s’ils veulent seulement nous inciter subliminalement à manger plus sainement ou à respecter les règles…) ?

Il n’est pas difficile de penser aux gouvernements qui suivront de très près l’évolution de cette technologie.

Bien qu’il soit juste de soupeser les risques et les avantages avant de sonner l’alarme, même ici, il y a ambiguïté. Les avantages de la commercialisation de cette technologie semblent extrêmement limités, du moins à première vue. Jouer à un jeu ? Forme physique ? Navigation mains libres dans un environnement de réalité augmentée ou virtuelle ? Aucun de ces arguments n’est un argument de poids pour vendre l’accès à nos cerveaux.

Mais qu’en est-il des interfaces neuronales qui pourraient améliorer la mémoire ou la concentration, nous rendant super productifs dans la vie et au travail ? Vraisemblablement, on pourrait faire valoir qu’il s’agit d’un commerce qui en vaut la peine ? Eh bien, soit dit en passant, des recherches complètement distinctes publiées juste après le rapport de la Société royale devraient inciter à la prudence en ce qui concerne les tentatives d’améliorer ces fonctions.

Une nouvelle revue scientifique a publié des résultats qui semblent confirmer la théorie de longue date selon laquelle il existe un « mécanisme d’oubli » actif qui agit pendant notre sommeil. L’étude a révélé que lorsque les chercheurs supprimaient les neurones qui produisent l’hormone hypothalamique naturelle de concentration de mélanine (HME) chez la souris, leur performance mémoire s’améliorait. En d’autres termes, sans cette suppression artificielle, ces hormones agissent très délibérément pour altérer – ou « moduler » – nos souvenirs.

Il s’agit d’un ajout biologique, et non d’une sorte de « manque » que nous devons compenser par la technologie. On peut supposer sans risque de se tromper qu’il sert à quelque chose d’utile pour l’évolution.

En effet, il y a de bonnes raisons de croire que si nous n’oubliions pas que nous vivrions dans un perpétuel état de confusion, notre cerveau serait submergé d’informations superflues et déroutantes. Une histoire curieuse qui parle du chaos de l’esprit qui se souvient toujours est celle de l’homme qui est devenu connu comme sujet S ; un jeune journaliste basé à Moscou (plus tard identifié comme Solomon Shereshevsky) qui a approché le neuropsychologue Dr Alexander Luria en 1929 avec un problème très particulier : il ne pouvait oublier.

Selon les rapports de Luria, le sujet S. était capable de se souvenir de poèmes étrangers, de formules scientifiques et d’énormes chaînes de mots et de chiffres des décennies après qu’on lui ait dit. Il les récitait à la perfection chaque fois que Luria le testait.

C’est un bon atout, hein ? Ne jamais oublier un nom lors d’un cocktail, rater un anniversaire, échouer à un test sur un fait ou une formule que vous avez déjà appris ? Se souvenir de sa propre vie humaine avec une clarté cristalline plutôt qu’avec la brume brumeuse qui a tendance à emporter même nos souvenirs les plus chers ?

Ce n’est pas le cas. Selon le New York Times :

La capacité de S. à se souvenir était aussi un obstacle dans la vie de tous les jours. Il avait de la difficulté à comprendre les concepts abstraits ou le langage figuratif, et il était incapable de reconnaître les visages parce qu’il les avait mémorisés à un moment précis dans le temps, avec des expressions et des traits faciaux spécifiques. La capacité d’oublier, les scientifiques ont fini par s’en rendre compte, était tout aussi vitale que la capacité de se souvenir.

Qui sait quelle confusion psychologique ou neurale pourrait éventuellement être apportée par l’utilisation d’interfaces cerveau-ordinateur pour optimiser les facettes évolutives….

Mais on ne devrait pas encore courir vers les collines en hurlant. Ces systèmes n’en sont qu’à leurs balbutiements, et il y a eu des percées incroyables dans la recherche qui devraient procurer de grands avantages aux personnes ayant une déficience mentale ou physique. Néanmoins, la Royal Society a raison de devancer les dilemmes éthiques et moraux qui accompagneront la commercialisation de ce type de technologie. C’est un terrain inconnu, et permettre à un système d’intervenir sur nos capacités physiques et mentales est un empiétement sans précédent qui pourrait facilement tourner au vinaigre. Certes, si l’on en juge par la manière dont l’intelligence et la surveillance technologiques ont été utilisées jusqu’à présent.

Pour l’instant, nous devrions suivre de près l’évolution de cette technologie, ainsi que toute proposition d’utilisation de celle-ci. Une chose semble être vraie, si l’on pensait que la société avait déjà atteint son point de saturation technologique, on « n’a encore rien vu ».

Via Youthdata

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.