Les lobbyistes américains s’apprêtent à saisir une  » occasion historique  » dans un brexit tortueux pour faire voler en éclats les garanties des consommateurs, augmenter le prix des médicaments

L’élection de BORIS JOHNSON, le 12 décembre, dépend de la promesse du Premier ministre britannique de quitter l’Union européenne. Johnson a refondu le Parti conservateur, poussant les membres de longue date du parti à se méfier d’une rupture ferme avec l’UE, pour présenter l’élection comme une chance de construire une majorité parlementaire axée sur la finalisation de Brexit.

Le premier référendum Brexit, qui s’est tenu en juin 2016, a opposé les populistes à l’establishment, les banques ayant canalisé d’énormes sommes d’argent pour s’opposer au référendum, qui visait à rendre les taxes et le pouvoir aux citoyens britanniques locaux, tout en restaurant la souveraineté des frontières du Royaume-Uni contre ce qui était présenté comme du commerce injuste et une migration incontrôlée.

Mais la politique de l’accord a évolué au fil du temps, les partisans de la ligne dure prenant le pouvoir au sein de la direction conservatrice et exigeant une rupture radicale avec l’UE. Les lobbyistes d’entreprise voient maintenant une occasion d’utiliser la sortie rapide de l’UE proposée par Johnson comme un moyen de forger des accords commerciaux bilatéraux, y compris un accord entre les États-Unis et le Royaume-Uni, qui sous-traiterait l’autorité locale aux règles établies par un éventail d’intérêts commerciaux internationaux. Un large éventail d’industries sont prêtes à profiter de l’accord pour se soustraire aux mesures de protection des consommateurs et aux règles communautaires en matière de prix des médicaments. Des représentants de la filière porcine américaine à la Silicon Valley et de tout ce qui se trouve entre les deux tentent d’influencer les négociations.

Quitter l’UE pourrait signifier que les consommateurs britanniques ne seraient plus protégés par de vastes réglementations européennes sur les produits chimiques, alimentaires et cosmétiques, entre autres produits. Plusieurs groupes internationaux de sociétés ont fait pression pour que, dans le cas de Brexit, ces mesures de protection soient abandonnées en échange d’une norme réglementaire conforme aux normes des États-Unis.

Des consultants travaillant directement sur l’affaire Brexit à Londres et à Washington, D.C., ont demandé de limiter la capacité des organismes de réglementation britanniques de fixer le prix des médicaments pharmaceutiques, de lever les restrictions de sécurité sur les pesticides et les produits agricoles et de limiter la capacité du Royaume-Uni d’adopter ses propres lois sur la protection des données.

En janvier, une longue audience organisée par des représentants commerciaux des deux pays a permis à l’industrie d’établir son ordre du jour à D.C. sur ce qui devrait se passer après Brexit. Avant l’audience, deux grands groupes de l’industrie ont envoyé des lettres décrivant leur ordre du jour pour les négociations Brexit en 2019.

Le Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, le groupe de pression qui représente les plus grands fabricants de médicaments au monde, a insisté sur le fait que tout accord entre les États-Unis et le Royaume-Uni  » doit reconnaître que les prix des médicaments doivent être basés sur une variété de critères de valeur « . PhRMA a demandé que des changements soient apportés à la façon dont le National Health Service du Royaume-Uni établit les contrôles des prix au moyen de recherches comparatives sur l’efficacité, un effort visant à contrôler les coûts des médicaments au moyen de recherches cliniques.

La Biotechnology Innovation Organization, un groupe de pression pour l’industrie biopharmaceutique, a fait des demandes similaires dans une lettre adressée aux responsables commerciaux du Royaume-Uni, appelant à faire plus pour  » assumer une juste part des coûts de l’innovation « . BIO suggère qu’afin d’assurer un traitement équitable aux fabricants de médicaments, les entreprises devraient avoir le droit de demander à un  » organisme indépendant  » d’annuler les décisions prises par le NHS.

Lors de l’audience, Craig Thorn, un lobbyiste représentant le National Pork Producers Council des États-Unis, a déclaré à l’administration Trump que l’accord proposé entre les États-Unis et le Royaume-Uni présentait une « occasion historique« , citant le désir de son client de poursuivre le commerce avec le Royaume-Uni en échappant aux restrictions de l’UE sur certains additifs alimentaires et antibiotiques largement utilisés dans le porc américain. De même, Floyd Gaibler, un représentant du Conseil des céréales des États-Unis, a déclaré que l’accord donne à l’agriculture américaine la possibilité d’éviter les restrictions européennes sur les pesticides qui ont été ou seront bientôt interdites.

De même, la Silicon Valley considère Brexit comme une chance de contourner les limites imposées à la collecte de données à l’échelle de l’UE, voire les nouvelles règles en vigueur au Royaume-Uni. Plusieurs lobbyistes de la technologie ont exercé des pressions pour que des dispositions commerciales entre les États-Unis et le Royaume-Uni interdisent ce que l’on appelle les exigences en matière de localisation des données. Certains organismes de réglementation se sont penchés sur la nécessité pour les entreprises technologiques de stocker les données des consommateurs sur des serveurs locaux, afin de s’assurer qu’elles ne sont pas revendues ou utilisées de façon abusive.

D’autres demandes de groupes basés aux États-Unis sont énoncées dans une série de demandes et de témoignages présentés par des lobbyistes devant le Bureau du représentant américain au commerce extérieur, l’organisme fédéral chargé de négocier les accords commerciaux. Les déclarations de lobbying du gouvernement fédéral montrent qu’un certain nombre d’intérêts, notamment CargillIBMKoch Industries, the Motion Picture Association of America,  Ohio Corn et Wheat Growers AssociationFord Motor Company, the National Association of Manufacturers, et Salesforce, ont fait pression ces derniers mois sur le Royaume-Uni en vue de la conclusion d’un accord.

Il n’y a pas que les groupes d’intérêts américains qui cherchent à réoutiller les normes des entreprises au moyen d’un Brexit dur. L‘Institute of Economic Affairs, un important groupe de réflexion conservateur à Londres, a rencontré à maintes reprises des dirigeants du Parti conservateur et des responsables commerciaux américains pour élaborer un nouvel accord commercial entre les États-Unis et le Royaume-Uni qui reflète les exigences des groupes industriels.

Peter Allgeier, un ancien représentant commercial des États-Unis, qui a témoigné au nom de l’Institute of Economic Affairs à l’audience tenue plus tôt cette année, a demandé l’adoption de règles qui assouplissent les normes réglementaires et harmonisent le Royaume-Uni avec l’approche américaine des affaires. « Dans des domaines tels que la sécurité alimentaire et les normes automobiles, les normes rigides et normatives de l’UE ont étouffé l’innovation et entravé les exportations américaines « , a déclaré M. Allgeier.

Allgeier a travaillé en étroite collaboration avec Shanker Singham, un consultant connu sous le nom de « Brexiteers’ Brain » pour son influence étendue sur la stratégie commerciale des conservateurs et l’approche de Johnson envers Brexit. M. Singham occupe un poste à l’Institute of Economic Affairs en tant que directeur de la politique commerciale de l’organisation.

Les deux hommes sont également consultants auprès d’intérêts commerciaux et aident à orienter l’orientation de Brexit. Dans un courriel à The Intercept, Allgeier a dit que sa « liste de clients est une information exclusive ». M. Singham, qui n’a pas répondu à une demande de commentaires, travaille avec la société de lobbying européenne Grayling, qui représente des sociétés pharmaceutiques comme AbbVie, Bayer et Johnson & Johnson, selon les informations communiquées par l’UE.

La possibilité qu’un accord Brexit serve de cheval de Troie corporatif est devenue un enjeu de campagne le mois dernier lorsque le chef syndical Jeremy Corbyn a mis l’accent sur des documents détaillant les négociations en cours entre des représentants du ministère du Commerce international du Royaume-Uni, des responsables commerciaux de l’administration Trump et l’industrie au sujet de l’accord commercial entre les États-Unis et le Royaume-Uni. « Nous parlons ici de pourparlers secrets en vue d’un accord avec Donald Trump après Brexit « , a déclaré M. Corbyn, citant la possibilité d’une hausse des coûts des médicaments et de la privatisation du NHS.

Dean Baker, économiste principal au Center for Economic and Policy Research, a fait remarquer dans un mail à The Intercept que de telles exigences réglementaires de la part de l’industrie font « toujours partie des accords commerciaux ». M. Baker a dit que le commerce des États-Unis avec le Royaume-Uni est relativement insignifiant, soit environ 2,5 % du PIB, ce qui rend les incitations à précipiter la conclusion d’un accord commercial relativement faibles.

« D’un autre côté, écrit Baker, le fait de payer des prix plus élevés pour les médicaments et d’être incapable de réglementer Internet est susceptible d’imposer des coûts très substantiels.

« Un gouvernement pesant soigneusement ces facteurs refuserait presque certainement un accord, mais un gouvernement Johnson qui a placé le Brexit au centre et à l’avant-plan est susceptible de ressentir une forte pression politique pour conclure un accord avec l’espoir que peu de gens accorderont beaucoup d’attention à son contenu « , a noté Baker. « Johnson pourrait présenter l’affaire comme un grand succès. Les gens ne verraient les effets négatifs que des années plus tard. »

Via The Intercept

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.