Le côté sombre du modèle nordique

Les pays scandinaves sont en tête de tous les classements en matière de développement humain, mais ils sont une catastrophe pour l’environnement.

Les Scandinaves ont tout ce qu’il faut. Des soins de santé et une éducation publics universels qui font l’envie du monde entier. Heures de travail raisonnables avec beaucoup de vacances payées. Ils ont l’un des niveaux de bonheur les plus élevés de la planète et sont en tête de presque tous les classements du développement humain.

Le modèle nordique représente un contraste clair et convaincant avec l’idéologie néolibérale qui a mis le reste du monde industrialisé à dos les inégalités, la mauvaise santé et la pauvreté inutile. Comme antidote aux aspects les plus destructeurs du capitalisme de marché libre, les démocraties sociales égalitaires de Norvège, du Danemark, de Suède, de Finlande et d’Islande inspirent des mouvements progressistes à travers le monde.

Ces pays méritent d’être célébrés pour tout ce sur quoi ils ont raison. Mais il y a un problème. C’est un désastre écologique.

Vous ne le remarquerez peut-être pas au premier coup d’œil. Leur air est frais. Leurs parcs sont exempts de détritus. La collecte des déchets fonctionne à merveille. Une grande partie de la région est couverte de forêts. Et les Scandinaves ont tendance à être soucieux de l’environnement.

Mais les données révèlent une autre histoire. Les pays nordiques ont l’un des niveaux d’utilisation des ressources et d’émissions de CO2 les plus élevés au monde, en termes de consommation, dépassant considérablement les frontières planétaires sûres.

Les écologistes disent qu’un niveau durable d’utilisation des ressources est d’environ 7 tonnes de matières premières par personne et par an. Les Scandinaves consomment en moyenne plus de 32 tonnes par an. C’est 4,5 fois plus que le niveau soutenable, comme aux États-Unis, en raison de la surconsommation de tout, de la viande aux voitures en passant par le plastique.

En ce qui concerne les émissions, les pays nordiques sont moins performants que le reste de l’Europe et à peine plus performants que les plus grands pollueurs du monde – les États-Unis, l’Australie, le Canada, l’Arabie saoudite. Oui, ils produisent plus d’énergie renouvelable que la plupart des pays, mais ces gains sont anéantis par les importations à forte intensité de carbone.

C’est pourquoi les pays nordiques se situent tout en bas de l’indice de développement durable. Nous considérons ces pays comme progressistes, mais en fait, leur performance s’est détériorée avec le temps. La Suède, par exemple, est passée de 0,755 sur l’indice dans les années 1990 à 0,328 aujourd’hui, passant des sept premiers à 143.

Pendant des décennies, on nous a dit que les nations devraient aspirer à se développer vers les pays nordiques. Mais à une époque de dégradation écologique, cela n’a plus de sens. Si tout le monde consommait comme les Scandinaves, nous aurions besoin de près de cinq Terres pour nous soutenir.

Ce type de surconsommation est à l’origine d’une crise mondiale de destruction des habitats, d’extinction des espèces et de changement climatique. Vous n’en verrez pas beaucoup de preuves en Norvège ou en Finlande, mais c’est parce que, comme dans la plupart des pays riches, l’essentiel de leur impact écologique a été externalisé dans le Sud global. C’est là que se produit la plus grande partie de l’extraction des ressources, et c’est là que le réchauffement climatique frappe le plus durement. La violence frappe ailleurs.

Bien sûr, la Scandinavie n’est pas seule dans cette situation. De nombreux pays à revenu élevé posent un problème tout aussi grave. Mais au fur et à mesure que nous prenons conscience des réalités de la dégradation écologique, il devient clair que les pays nordiques n’offrent plus la promesse que nous pensions qu’ils avaient faite.

Il est temps de mettre à jour le modèle nordique pour l’anthropocène. Les pays nordiques ont raison en matière de santé publique, d’éducation et de social-démocratie progressiste, mais ils doivent réduire considérablement leur consommation s’ils veulent être un modèle pour le reste du monde au XXIe siècle.

La bonne nouvelle, c’est que les niveaux élevés de bien-être pour lesquels les pays nordiques sont réputés n’exigent pas des niveaux élevés de consommation. Le bonheur au Costa Rica rivalise avec la Scandinavie avec 60% moins de ressources utilisées. Les Italiens vivent plus longtemps avec la moitié de l’utilisation des ressources. L’Allemagne a des niveaux d’éducation plus élevés avec 30% d’utilisation de ressources en moins. Bien sûr, les climats hivernaux nécessitent un peu plus de matériaux, mais il y a encore beaucoup de place pour l’amélioration.

Une étude récente d’une équipe de spécialistes de l’environnement a établi un plan détaillé sur la manière dont les pays nordiques pourraient réduire leur empreinte matérielle de près de 70 % : réduction de l’utilisation des combustibles fossiles, passage à des régimes à base végétale, modernisation des vieux bâtiments au lieu d’en construire de nouveaux, nécessité de rendre les produits de consommation plus durables et réparables, et amélioration des transports publics. En Finlande, des scientifiques se sont mobilisés autour de mesures similaires dans le cadre d’un appel à la « reconstruction écologique« .

La bonne nouvelle est que tout cela peut être accompli tout en améliorant le bien-être humain et en faisant avancer la cause de la social-démocratie. Mais, en fin de compte, il faut passer à un autre type d’économie – une économie qui ne s’organise pas autour d’une croissance ininterrompue du PIB.

Selon de nouveaux résultats de recherche, examinés avec la revue New Political Economy, il n’est pas possible pour les pays à revenu élevé de réduire suffisamment rapidement leur utilisation des ressources et leurs émissions pour atteindre des niveaux durables tout en poursuivant leur croissance économique. Plus de croissance signifie plus d’utilisation des ressources et plus d’utilisation de l’énergie, ce qui rend les objectifs écologiques toujours plus difficiles à atteindre.

Les politiciens parlent de rendre la croissance « verte » – mais les scientifiques rejettent cette stratégie comme étant inadéquate. Les faits sont clairs : la seule façon de construire une économie véritablement écologique est d’arrêter de courir après la croissance du PIB.

La première étape consiste à abandonner le PIB en tant que mesure du progrès – comme le Premier ministre néo-zélandais Jacinda Ardern s’y est récemment engagée – et à se concentrer plutôt sur le bien-être humain et l’écologie. Cette approche fait l’objet d’un fort consensus scientifique. Un nouveau document signé par plus de 11 000 scientifiques affirme que les pays à revenu élevé doivent passer à des modèles économiques post-croissance si nous voulons avoir la moindre chance de prévenir la dégradation du climat.

Les pays nordiques peuvent diriger cette transition, en renouvelant le modèle nordique pour le 21e siècle, ou ils peuvent continuer à rester parmi les pires contrevenants écologiques du monde. Ils ont un choix à faire.

Via AlJazeerha

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.