Une élégie pour l’argent : la technologie que nous ne remplacerons peut-être jamais

L’argent liquide s’épuise progressivement. Aurons-nous un jour une alternative numérique qui offre le même mélange de commodité et de liberté ?

Pensez à la dernière fois que vous avez utilisé du liquide. Combien avez-vous dépensé ? Qu’avez-vous acheté, et auprès de qui ? Était-ce un achat unique ou un achat régulier ?

Est-ce que c’était légal ?

Si vous préférez garder tout ça pour vous, vous avez de la chance. La personne dans le magasin (ou au coin de la rue) peut se souvenir de votre visage, mais tant que vous n’avez pas révélé d’informations d’identification, il n’y a rien qui vous relie à la transaction.

C’est une caractéristique de l’argent comptant physique que les cartes de paiement et les applications n’ont pas : la liberté. Appelés « instruments au porteur », les billets de banque et les pièces de monnaie sont présumés appartenir à celui qui les détient. On peut les utiliser pour effectuer des transactions avec une autre personne sans qu’un tiers ne s’interpose. Les entreprises ne peuvent pas établir de profils publicitaires ou de cotes de crédit à partir de nos données, et les gouvernements ne peuvent pas suivre nos dépenses ou nos mouvements. Et bien qu’une carte de crédit puisse être refusée et qu’un chèque puisse être égaré, la remise d’argent fonctionne à chaque fois, instantanément.

Nous ne devrions pas tenir cette liberté pour acquise. Une grande partie de notre commerce se fait maintenant en ligne. Il s’appuie sur les banques et les sociétés de technologie financière pour servir d’intermédiaires. Les transactions deviennent numériques dans le monde physique aussi : les outils de paiement électronique, des cartes de débit à Apple Pay en passant par Alipay, remplacent de plus en plus l’argent liquide. Si les billets et les pièces restent populaires dans de nombreux pays, dont les États-Unis, le Japon et l’Allemagne, dans d’autres, ils sont en voie d’obsolescence.

Cette tendance inquiète les groupes de défense des libertés civiles. Sans argent liquide, il n’y a « aucune chance pour le genre de vie privée préservant la dignité qui sous-tend une société ouverte , écrit Jerry Brito, directeur exécutif du Coin Center, un groupe de défense des politiques basé à Washington. Dans un rapport récent, Brito soutient que nous devons « développer et encourager l’argent électronique » qui est aussi privé que l’argent physique et dont l’utilisation ne nécessite pas de permission.

La question centrale est de savoir qui va développer et contrôler les systèmes de paiement électronique de l’avenir. La plupart des systèmes existants, comme Alipay, Zelle, PayPal, Venmo et M-Pesa au Kenya, sont gérés par des entreprises privées. Craignant de laisser les paiements uniquement entre leurs mains, de nombreux gouvernements cherchent à mettre au point une sorte de suppléance électronique pour les billets et les pièces. Pendant ce temps, les partisans des cryptomonnaies apatrides et sans propriétaire comme le Bitcoin disent que c’est la seule solution aussi sûre que l’argent liquide pour la surveillance – mais est-ce possible à grande échelle ?

Nous avons tendance à tenir pour acquis que les nouvelles technologies fonctionnent mieux que les anciennes – plus sûres, plus rapides, plus précises, plus efficaces, plus pratiques. Les puristes peuvent vanter les vertus des disques vinyles, mais personne ne peut contester qu’une collection de musique numérique est plus facile à transporter et sonne presque aussi bien. L’argent est un paradoxe – une technologie vieille de milliers d’années qui peut s’avérer impossible à recréer sous une forme plus avancée.

Dans l’argent (du gouvernement) nous avons confiance ?
Nous appelons les billets et les pièces de monnaie « argent liquide », mais le terme renvoie en fait à quelque chose de plus abstrait : l’argent liquide est essentiellement l’argent que votre gouvernement vous doit. Dans le passé, il s’agissait d’une dette littérale. « Je promets de payer au porteur, sur demande, la somme de … » figure toujours sur les billets de banque britanniques, une garantie théorique que la Banque d’Angleterre vous remettra la même valeur en or en échange de votre billet. Aujourd’hui, cela représente la garantie plus abstraite que vous pourrez toujours utiliser ce billet pour payer des choses.

Les chiffres de votre compte bancaire, par contre, font référence à ce que votre banque vous doit. Lorsque vous vous rendez à un guichet automatique, vous transformez en fait la promesse de paiement de la banque en une promesse du gouvernement.

La plupart des gens diraient qu’ils font davantage confiance à la promesse du gouvernement, dit Gabriel Söderberg, économiste à la Riksbank, la banque centrale de Suède. Leur pari – correct, dans la plupart des pays – est que leur gouvernement est beaucoup moins susceptible de faire faillite.

C’est pourquoi ce serait un problème si la Suède devait se retrouver complètement « sans argent », dit Söderberg. Lui et ses collègues craignent que si les gens perdent la possibilité de convertir à volonté leur argent bancaire en argent du gouvernement et de l’utiliser pour payer tout ce dont ils ont besoin, ils pourraient commencer à perdre confiance dans tout le système monétaire. Une autre inquiétude est que si le secteur privé est laissé à dominer les paiements numériques, les personnes qui ne peuvent ou ne veulent pas utiliser ces systèmes pourraient être exclues de l’économie.

Cela devient rapidement plus qu’une simple expérience de pensée en Suède. Presque tous les Suédois utilisent une application mobile appelée Swish pour payer leurs achats. Les économistes ont estimé que les détaillants en Suède pourraient cesser complètement d’accepter l’argent liquide d’ici 2023.

La création d’une version électronique de la monnaie souveraine suédoise – une « e-krona » – pourrait atténuer ces problèmes, selon M. Söderberg. Si la banque centrale devait émettre de la monnaie numérique, elle la concevrait comme un bien public et non comme un produit à but lucratif pour une entreprise. « Des versions facilement accessibles, simples et conviviales pourraient être développées pour ceux qui ont actuellement des difficultés avec la technologie numérique« , a affirmé la banque dans un rapport de novembre couvrant le paysage des paiements en Suède.

La Riksbank prévoit de développer et de tester un prototype de couronne électronique. Elle a examiné un certain nombre de technologies qui pourraient le sous-tendre, y compris les systèmes de cryptographie monétaire comme le Bitcoin. Mais la banque centrale a également demandé au gouvernement suédois de mener une vaste enquête publique pour déterminer si un tel système devrait un jour être mis en service. « En fin de compte, cette décision est trop importante pour une banque centrale seule, du moins dans le contexte suédois « , déclare M. Söderberg.

La mort de la confidentialité financière
La Chine, quant à elle, semble avoir pris sa décision : le renminbi numérique arrive. Mu Changchun, directeur de l’institut de recherche sur la monnaie numérique de la Banque populaire de Chine, a déclaré en septembre que cette monnaie, sur laquelle la banque travaille depuis des années, est « sur le point de sortir ». En décembre, un reportage local a laissé entendre que la PBOC est presque prête à commencer les essais dans les villes de Shenzhen et Suzhou. Et la banque a été explicite sur son intention de l’utiliser pour remplacer les billets et les pièces.

L’argent liquide est déjà en train de disparaître de lui-même en Chine, grâce à Alipay et WeChat, les applications basées sur le QR code qui sont devenues omniprésentes en quelques années seulement. On estime que les paiements mobiles représentaient plus de 80 % de tous les paiements en Chine en 2018, contre moins de 20 % en 2013.

On ne sait pas exactement quel accès le gouvernement a actuellement aux données de transaction de WeChat Pay et d’Alipay. Une fois qu’il aura émis une monnaie numérique souveraine – qui, selon les fonctionnaires, sera compatible avec ces deux services – il aura probablement accès à beaucoup plus. Martin Chorzempa, chercheur au Peterson Institute for International Economics à Washington, a déclaré au New York Times en octobre que le système donnera à la PBOC « un pouvoir et une visibilité extraordinaires dans le système financier, plus que n’importe quelle banque centrale ne l’a fait jusqu’à présent ».

Nous ne savons pas avec certitude quelle technologie la PBOC prévoit utiliser comme base pour son renminbi numérique, mais nous avons au moins deux indices révélateurs. Premièrement, la banque fait des recherches sur la technologie de la blockchain depuis 2014, et le gouvernement a déclaré que le développement de cette technologie était une priorité. Deuxièmement, Mu a déclaré en septembre que le système chinois présentera des similitudes avec Libra, la monnaie électronique que Facebook a annoncée en juin dernier. En effet, les responsables de la PBOC ont laissé entendre dans des déclarations publiques que le dévoilement de la Balance les a inspirés à accélérer le développement du renminbi numérique, qui est en préparation depuis des années.

Comme il est actuellement envisagé, Libra fonctionnera sur une blockchain, un type de grand livre comptable qui peut être tenu par un réseau d’ordinateurs au lieu d’une seule autorité centrale. Toutefois, son fonctionnement sera très différent de celui du Bitcoin, le système original de la blockchain.

Les ordinateurs du réseau de Bitcoin utilisent un logiciel libre pour vérifier et enregistrer automatiquement chaque transaction. Ce faisant, ils génèrent un enregistrement public permanent de l’historique complet des transactions de la devise : la blockchain. Comme prévu, le réseau de Libra fera quelque chose de similaire. Mais alors que toute personne disposant d’un ordinateur et d’une connexion Internet peut participer anonymement au réseau de Bitcoin, les « nœuds » qui composent le réseau de la Balance seront des entreprises qui ont été contrôlées et qui ont obtenu leur adhésion à une association à but non lucratif.

Contrairement au Bitcoin, qui est notoirement volatile, Libra sera conçu pour maintenir une valeur stable. Pour ce faire, la soi-disant Association Libra sera chargée de maintenir une réserve (pdf) de devises émises par le gouvernement (le dernier plan prévoit qu’elle sera constituée pour moitié de dollars américains, l’autre moitié étant composée de livres sterling, d’euros, de yens japonais et de dollars de Singapour). Cette réserve est censée servir de support pour les unités de valeur numériques.

Libra et le renminbi numérique, cependant, sont confrontés à de sérieuses questions concernant la vie privée. Pour commencer, il n’est pas certain que les gens puissent les utiliser de manière anonyme.

Avec le Bitcoin, bien que les transactions soient publiques, les utilisateurs n’ont pas à révéler qui ils sont vraiment ; l' » adresse  » de chaque personne sur la chaîne publique n’est qu’une chaîne aléatoire de lettres et de chiffres. Mais ces dernières années, les responsables de l’application de la loi sont devenus plus habiles à combiner les données de la chaîne de blocage publique avec d’autres indices pour démasquer les personnes qui utilisent des cryptomonnaies à des fins illicites. En effet, dans un article de blog de juillet, le chef du projet Libra, David Marcus, a soutenu que la monnaie serait une bénédiction pour les forces de l’ordre, car elle permettrait de  » transférer davantage de transactions en espèces – où beaucoup d’activités illicites se déroulent – vers un réseau numérique « .

Quant à la monnaie numérique chinoise, Mu a déclaré qu’elle offrira un certain degré d’anonymat. « Nous savons que la demande du grand public est de garder l’anonymat en utilisant de la monnaie papier et des pièces de monnaie… nous donnerons à ceux qui le demandent l’anonymat « , a-t-il déclaré lors d’une conférence en novembre à Singapour. Mais en même temps, nous maintiendrons l’équilibre entre «  l’anonymat contrôlable  » et la lutte contre le blanchiment d’argent, le financement du terrorisme, ainsi que les questions fiscales, les jeux d’argent en ligne et toute activité criminelle électronique « , a-t-il ajouté. Il n’a toutefois pas expliqué comment cet  » équilibre  » fonctionnerait.

La Suède et la Chine mènent la charge pour émettre de la monnaie électronique axée sur les consommateurs, mais selon John Kiff, un expert en stabilité financière pour le Fonds monétaire international, plus de 30 pays ont exploré ou sont en train d’explorer cette idée. Dans certains, le raisonnement est similaire à celui de la Suède : diminution des liquidités et écosystème de paiement du secteur privé en expansion. D’autres sont des pays où les banques commerciales ont décidé de ne pas s’implanter. Beaucoup y voient une possibilité de mieux surveiller les transactions illicites. Tous devront se débattre avec les mêmes problèmes épineux de protection de la vie privée que ceux soulevés par Libra et le renminbi numérique.

Robleh Ali, chercheur à l’Initiative sur la monnaie numérique du MIT, affirme que les systèmes de monnaie numérique des banques centrales devront peut-être être conçus de manière à ce que le gouvernement puisse « s’aveugler consciemment » sur l’information. Cela pourrait être techniquement possible grâce à des outils cryptographiques de pointe, comme les preuves à connaissance zéro, qui sont utilisées dans des systèmes comme Zcash pour protéger les informations sur les transactions de la chaîne de blocage de la vue du public.

Cependant, il n’y a aucune preuve qu’un gouvernement envisage de déployer de tels outils. Et quoi qu’il en soit, peut-on vraiment faire confiance à un gouvernement – même suédois – pour se rendre aveugle ?

La devise de la cryptographie : Un contournement pour la liberté
C’est un vœu pieux, dit Alex Gladstein, directeur de la stratégie de la Fondation des droits de l’homme. Bien que vous puissiez faire confiance à votre gouvernement ou penser que vous n’avez rien à cacher, cela ne reste pas toujours vrai. La politique évolue, les gouvernements sont chassés par des élections ou d’autres événements, ce qui constitue un  » crime  » change, et les libertés civiles ne sont pas garanties. La confidentialité financière ne vous sera pas offerte par votre gouvernement, peu importe à quel point il est  » libre  » « , dit Gladstein. Il est convaincu qu’elle doit prendre la forme d’une monnaie numérique décentralisée et apatride comme le Bitcoin.

En fait, la « monnaie électronique » était ce que l’inventeur encore inconnu de Bitcoin, le pseudonyme Satoshi Nakamoto, prétendait essayer de créer (avant de disparaître). Onze ans après sa création, la technologie de Nakamoto ne possède toujours pas certaines des caractéristiques signature de l’argent liquide. Elle est difficile à utiliser, le traitement des transactions peut prendre plus d’une heure et la valeur de la monnaie peut fluctuer de façon importante. Et comme nous l’avons déjà mentionné, les transactions soi-disant anonymes qu’elle permet peuvent parfois être retracées.

Mais dans certains endroits, les gens ont simplement besoin de quelque chose qui fonctionne, même imparfaitement. Prenez le Venezuela. Dans ce pays en crise, les liquidités sont rares et le bolivar vénézuélien perd constamment de sa valeur en raison de l’hyperinflation. De nombreux Vénézuéliens se réfugient dans les dollars américains, les stockant sous le proverbial (et littéral) matelas, mais cela les rend aussi vulnérables aux voleurs.

Ce que beaucoup de gens veulent, c’est avoir accès à des liquidités stables sous forme numérique, et il n’y a pas de moyen facile de l’obtenir, dit Alejandro Machado, cofondateur de l’Open Money Initiative. En raison du contrôle des capitaux imposé par le gouvernement, les banques vénézuéliennes ont été largement coupées des banques étrangères. Et en raison des restrictions imposées par les institutions financières américaines, les services d’argent numérique comme PayPal et Zelle sont inaccessibles à la plupart des gens. C’est pourquoi un petit nombre de Vénézuéliens férus de technologie se sont tournés vers un service appelé LocalBitcoins.

C’est comme Craigslist, sauf que les seules choses à vendre sont des bitcoins et des bolivars. Sur le site LocalBitcoins du Venezuela, les gens annoncent des quantités variables de devises à vendre à des taux de change variables. Le site garde l’argent en dépôt jusqu’à ce que les transactions soient terminées, et suit la réputation des vendeurs.

Ce n’est pas pour les masses, mais c’est « très efficace » pour les gens qui peuvent le faire fonctionner, dit Machado. Par exemple, lui et ses collègues ont rencontré une jeune femme qui exploite des mines de bitcoin et garde ses économies dans la devise. Elle n’a pas de compte bancaire à l’étranger, donc elle est prête à faire face aux fluctuations constantes du prix du bitcoin. Grâce aux Bitcoins locaux, elle peut encaisser des bolivars quand elle en a besoin, pour acheter des provisions par exemple. Les « utilisateurs de niche » comme celle-ci  » tirent parti des meilleures caractéristiques de Bitcoin, qui est d’être un actif sans permission et très facile à négocier par voie électronique « , dit Mme Machado.

Cependant, cela n’est possible que parce qu’il y a suffisamment de personnes qui utilisent les LocalBitcoins pour créer ce que les financiers appellent des « liquidités locales« , ce qui signifie que vous pouvez facilement trouver un acheteur pour vos bitcoins ou bolivars. Le Bitcoin est la seule cryptomonnaie qui a atteint ce but au Venezuela, dit Machado, et c’est surtout grâce à LocalBitcoins.

On est loin du rêve de la cryptomonnaie comme un substitut largement utilisé pour l’argent stable émis par le gouvernement. La plupart des Vénézuéliens ne peuvent pas utiliser de bitcoin, et peu de commerçants savent ce que c’est, et encore moins comment l’accepter.

Néanmoins, c’est un aperçu de ce qu’une cryptomonnaie peut offrir – un système financier fonctionnel auquel tout le monde peut adhérer et qui offre le genre de liberté que l’argent liquide procure dans la plupart des autres endroits.

Décentraliser cela
Est-ce que quelque chose comme le Bitcoin pourrait être aussi facile à utiliser et fiable que l’argent liquide d’aujourd’hui l’est pour tout le monde ? La réponse est aussi bien philosophique que technique.

Pour commencer, qu’est-ce que cela signifie pour quelque chose comme le Bitcoin ? Les banques centrales et les entreprises adapteront certains aspects du Bitcoin et les appliqueront à leurs propres fins. Est-ce que ce seront des cryptomonnaies ? Pas selon les puristes, qui disent que même si Libra ou une future monnaie numérique émise par une banque centrale peut fonctionner selon la technologie de blockchain, ce ne seront pas des cryptomonnaies parce qu’elles seront sous contrôle centralisé.

Les véritables cryptomonnaies sont  » décentralisées «  – elles n’ont pas d’entité en charge et n’ont pas de points de défaillance, ni de points faibles qu’un adversaire (y compris un gouvernement) pourrait attaquer. Sans intermédiaire comme une banque qui atteste qu’une transaction a eu lieu, chaque transaction doit être validée par une majorité de nœuds du réseau d’une cryptomonnaie, qui peut compter plusieurs milliers de nœuds. Mais cela nécessite une immense dépense de puissance de calcul, et c’est la raison pour laquelle les transactions Bitcoin peuvent prendre plus d’une heure pour être réglées.

Une monnaie comme Libra n’aurait pas ce problème, car seules quelques entités autorisées seraient en mesure de faire fonctionner les nœuds. Le compromis est que ses utilisateurs ne pourraient pas faire confiance à ces entités pour garantir leur confidentialité, pas plus qu’ils ne peuvent faire confiance à une banque, un gouvernement ou Facebook.

Est-il techniquement possible d’atteindre le niveau de décentralisation de Bitcoin et la vitesse, l’échelle, la confidentialité et la facilité d’utilisation que nous attendons des méthodes de paiement traditionnelles ? C’est un problème que de nombreux chercheurs talentueux tentent encore de résoudre. Mais certains diront que ce n’est pas nécessairement l’objectif à atteindre.

Dans un essai récent, Jill Carlson, cofondatrice de l’Open Money Initiative, a soutenu que les systèmes de cryptocrédit décentralisés n’étaient peut-être  » jamais censés se généraliser « . Ils ont plutôt été créés explicitement pour des  » transactions censurées « , allant du paiement de la drogue ou du sexe au soutien des dissidents politiques ou à la sortie de l’argent de pays ayant des contrôles monétaires restrictifs. Leur lenteur est inhérente, et non un défaut de conception ; ils « délaissent l’échelle, la vitesse et le coût en faveur d’une caractéristique clé : la résistance à la censure ». Un monde dans lequel ils se sont intégrés serait « un endroit très effrayant en effet », a-t-elle écrit.

En résumé, nous avons trois avenues pour l’avenir de l’argent numérique, dont aucune n’offre le même mélange de liberté et de facilité d’utilisation qui caractérise l’argent liquide. Les entreprises privées ont un intérêt évident à monétiser nos données et à rechercher les profits plutôt que l’intérêt public. L’argent numérique du gouvernement peut encore être utilisé pour nous suivre, même par des gouvernements bien intentionnés, et pour ceux qui sont moins bien intentionnés, c’est un outil de surveillance fantastique. Et la cryptomonnaie peut s’avérer utile lorsque les libertés sont menacées, mais il est probable qu’il ne fonctionnera pas à l’échelle de sitôt, voire jamais.

Quelle est l’ampleur du problème ? Cela dépend de l’endroit où vous vivez, du degré de confiance que vous accordez à votre gouvernement et à vos concitoyens, et de la raison pour laquelle vous souhaitez utiliser de l’argent liquide. Et si vous préférez garder ça pour vous, vous avez de la chance. Pour l’instant.

Via TechReview

 

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.