La nouvelle chose la plus branchée dans la construction durable est, euh, le bois

Les architectes, les constructeurs et les défenseurs de la durabilité sont tous en émoi devant un nouveau matériau de construction qui, selon eux, pourrait réduire considérablement les émissions de gaz à effet de serre (GES) dans le secteur du bâtiment, réduire les déchets, la pollution et les coûts associés à la construction, et créer un environnement bâti plus sain sur les plans physique, psychologique et esthétique.

Ce matériau est connu sous le nom de bois.

Les arbres ont été utilisés pour construire des structures depuis la préhistoire, mais surtout après des catastrophes comme le grand incendie de Chicago en 1871, le bois en est venu à être considéré comme dangereux et instable par rapport aux deux matériaux qui sont depuis devenus des éléments de base de l’industrie de la construction dans le monde entier : le béton et l’acier.

Cependant, une nouvelle façon d’utiliser le bois a remis ce matériau sous les feux de la rampe. La mode est au bois de construction ou, comme on l’appelle plus communément, au  » bois de masse  » (abréviation de  » massive timber « ). En bref, il s’agit de coller des morceaux de bois tendre – généralement des conifères comme le pin, l’épicéa ou le sapin, mais aussi parfois des espèces à feuilles caduques comme le bouleau, le frêne et le hêtre – pour former des pièces plus grandes.

Oui, la chose la plus chaude dans l’architecture de ce siècle est le « bois, mais comme les Legos« .

Le bois de masse est un terme générique qui englobe des produits de diverses tailles et fonctions, comme les poutres lamellées-collées (lamellé-collé), le bois de placage lamellé (LVL), le bois lamellé-collé à clous (NLT) et le bois lamellé-collé à chevilles (DLT). Mais la forme la plus courante et la plus connue de bois de masse, celle qui a ouvert les possibilités architecturales les plus nouvelles, est le bois lamellé-collé croisé (CLT).

Pour créer le CLT, les planches de bois coupées et séchées au four sont collées les unes sur les autres en couches, en croix, avec le grain de chaque couche face au grain de la couche adjacente. L’empilage des planches de cette façon permet de créer de grandes dalles, jusqu’à un pied d’épaisseur et aussi grandes que 6m de long par 30m de large, bien que la moyenne soit plutôt de 3 par 12. (À ce stade, la taille des dalles est moins limitée par les limites de fabrication que par les limites de transport).

Des dalles de bois de cette taille peuvent égaler ou dépasser la performance du béton et de l’acier. Le CLT peut être utilisé pour fabriquer des planchers, des murs, des plafonds – des bâtiments entiers. La plus haute structure de bois massif du monde, avec 18 étages et plus de 85 m, a été récemment construite en Norvège ; une tour en bois de 80 étages est proposée pour Chicago.

Attention : d’importantes mises en garde. Mais d’abord, faisons un rapide tour d’horizon de l’histoire du bois de masse et de sa situation actuelle.

Le bois de masse arrive (enfin) en Amérique

Le CLT a été développé pour la première fois au début des années 1990 en Autriche, où la sylviculture de résineux est extrêmement répandue. Elle a été soutenue par le chercheur Gerhard Schickhofer, toujours actif, qui a remporté l’année dernière un prix forestier prestigieux pour son travail de normalisation et de soutien populaire du nouveau matériau.

En Autriche et en Europe en général, où il s’est répandu dans les années 2000, le CLT a été développé pour être utilisé dans la construction résidentielle. Les Européens n’aiment pas la construction à ossature de bois fragile utilisée pour tant de maisons américaines ; ils préfèrent des matériaux plus solides comme le béton ou la brique. La CLT a été conçue pour rendre la construction résidentielle plus durable.

Mais aux Etats-Unis, la CLT ne peut pas (encore) concurrencer la construction à ossature bois, qui est bon marché et omniprésente. Ce n’est que lorsque les architectes nord-américains ont eu l’idée d’utiliser la CLT dans les grands bâtiments, en remplacement du béton et de l’acier, qu’elle a commencé à faire son apparition en Amérique du Nord dans les années 2010.

En 2015, le CLT a été intégré au Code international du bâtiment (IBC), que les juridictions américaines adoptent par défaut. Une série de nouveaux changements qui permettront de construire des structures en bois massif d’une hauteur maximale de 18 étages ont été acceptés et devraient être officialisés dans le plus récent code de l’IBC en 2021.

Certaines juridictions des États-Unis se sont montrées agressives dans le soutien du bois de masse, notamment l’État de Washington et l’Oregon (qui ont accepté de manière préventive les nouvelles modifications de l’IBC ; l’Oregon a incorporé le CLT comme  » méthode alternative à l’échelle de l’État  » en 2018).

Le Nord-Ouest du Pacifique est naturellement enthousiaste à l’idée d’un éventuel passage aux matériaux de construction en bois, car il abrite des forêts abondantes et des scieries inactives.

« La récolte de bois dans le Nord-Ouest du Pacifique a diminué considérablement en raison de la faiblesse de la demande intérieure pendant la crise du logement, qui a été dévastatrice pour l’industrie des produits forestiers « , indique une étude récente sur les émissions du cycle de vie de la CLT.  » Dans l’État de Washington, le volume de bois d’œuvre produit a diminué de 17 % entre 2014 et 2016 et, par rapport à il y a 10 ans, les scieries (le secteur le plus important en termes de consommation de bois d’œuvre) ont produit un tiers de planches en moins « .

À l’échelle nationale, les forêts sont tellement surpeuplées que le ministère des Forêts accorde 9 millions de dollars en subventions pour de nouvelles idées sur la façon d’utiliser le bois. De nombreuses communautés locales accueilleraient favorablement une nouvelle demande.

Alors que le CLT continue d’exploser en Europe et s’accélère au Canada, il reste entravé aux États-Unis par des codes de construction anachroniques et trop prescriptifs, une offre intérieure limitée et la pensée « conservatrice » des métiers du bâtiment.

Sur le plan de l’offre, Vaagen Brothers, une scierie bien connue de Washington, s’est déjà réoutillée autour de la CLT ; d’autres usines devraient suivre. Une société appelée Katerra a récemment ouvert à Spokane, dans l’État de Washington, la plus grande usine de fabrication de produits CLT en Amérique du Nord, en présence de législateurs de l’État pour célébrer l’événement. Cela pourrait aider le bois de masse à démarrer sérieusement dans la région.

Pour l’instant, il existe un certain nombre de projets CLT ponctuels et flashy aux Etats-Unis : le pôle d’innovation Catalyst à Spokane, l’immeuble de bureaux T3 à Minneapolis, les condominiums Carbon 12 à Portland, Oregon, l’école primaire Franklin en Virginie occidentale, etc. Mais comme il s’agit de projets ponctuels, ils nécessitent beaucoup de travail supplémentaire pour les essais, la conception et l’obtention des permis. Et il y a une pénurie à la fois de matériaux appropriés et d’entrepreneurs et de constructeurs qui les connaissent bien. « Ce n’est pas une industrie mature « , déclare l’architecte Michael Green, dont le discours TED de 2013 sur le bois de masse a contribué à susciter l’intérêt aux États-Unis. (Note : Katerra a récemment fait l’acquisition de Michael Green Architecture).

Néanmoins, l’enthousiasme croissant des constructeurs et des défenseurs de cette industrie semble s’effriter devant la résistance. Pourquoi sont-ils si bien préparés ?

Les avantages du bois de masse

1. Il se comporte bien dans le feu

Aux États-Unis en particulier, on associe le bois dans les bâtiments à la construction à ossature de bois, aux 2X4 et au contreplaqué, qui sont inflammables AF. Cela n’aide pas que les médias aient récemment été remplis d’images de maisons et de lotissements à cadre en bois brûlant en Californie. C’est la première question que tout le monde se pose sur le bois de masse : qu’en est-il du feu ?

Le fait est que les grandes masses de bois comprimées et solides sont en fait assez difficiles à enflammer. Dans le cas d’un incendie, la couche extérieure du bois de masse aura tendance à se carboniser de façon prévisible, ce qui l’éteint et protège efficacement l’intérieur, lui permettant de conserver son intégrité structurelle pendant plusieurs heures, même en cas d’incendie intense.

Les rapports sur les essais de résistance au feu du CLT proviennent du Service forestier des États-Unis, du Conseil du Code international et de la Fondation de recherche sur la protection contre les incendies. (Le Service des forêts a également effectué des essais de dynamitage approfondis du CLT, qu’il a réussi avec brio, ouvrant ainsi la porte à son utilisation dans les installations militaires). En fin de compte, tous les matériaux de construction doivent être conformes au code, et le CLT respecte le code de sécurité incendie.

Une parenthèse intéressante : La plupart des gens ne réalisent pas que « l’acier est terrible dans le feu », dit Green.  » Une fois qu’il atteint une température élevée, il devient très imprévisible, et c’est fait. Votre bâtiment doit être démoli. » Lorsque Green utilise de l’acier, il l’entoure souvent de CLT pour le protéger en cas d’incendie.

2. Il réduit les émissions de carbone

Environ 11 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre proviennent des matériaux de construction et de la construction, et 28 % de l’exploitation des bâtiments, qui est essentiellement liée à l’énergie. Au fur et à mesure que l’énergie deviendra plus propre dans les années à venir, les matériaux et la construction représenteront une fraction croissante de l’impact carbone des bâtiments. C’est ce que le bois de masse vise à réduire.

Déterminer l’impact du cycle de vie complet du bois de masse sur les émissions de carbone est une entreprise délicate. Il faut compter au moins trois effets du carbone.

Premièrement, certaines émissions de gaz à effet de serre sont libérées par la chaîne d’approvisionnement, à commencer par la foresterie. Lors de l’exploitation forestière, le carbone du sol est perturbé et libéré, des déchets végétaux et du bois sont produits qui finissent par pourrir et libérer du carbone, et des émissions sont générées par les véhicules et les machines nécessaires pour couper le bois, le transporter à l’usine et le traiter. Il est à noter que la plupart des analyses de cycle de vie conventionnelles considèrent que l’approvisionnement en bois est neutre en carbone, en supposant qu’il provient de forêts gérées de façon durable ; comme nous le verrons plus loin, ce n’est pas toujours une hypothèse sûre.

Deuxièmement, il y a une certaine quantité de carbone incorporée dans le bois lui-même, où il est séquestré dans des bâtiments qui pourraient durer entre 50 et des centaines d’années. Bien que la quantité exacte dépende de l’essence des arbres, des pratiques forestières, des coûts de transport et d’un certain nombre d’autres facteurs, M. Green affirme qu’une bonne règle empirique (confirmée par cette étude) est qu’un mètre cube de bois CLT séquestre environ une tonne (1,1 tonne US) de CO2.

(Encore une fois, cela dépend de certaines hypothèses sur la foresterie).

Troisièmement, et c’est le point le plus important, le fait de remplacer le béton et l’acier par du bois de masse permet d’éviter le carbone incorporé dans ces matériaux, ce qui est considérable. La fabrication du ciment et du béton est responsable d’environ 8 % des émissions mondiales de GES, soit plus que tout autre pays à l’exception des États-Unis et de la Chine. L’industrie mondiale du fer et de l’acier est responsable de 5 % supplémentaires. Environ une demi-tonne de CO2 est émise pour la fabrication d’une tonne de béton ; 2 tonnes de CO2 sont émises dans la fabrication d’une tonne d’acier. Toutes ces émissions incorporées sont évitées lorsque la CLT est remplacée.

La façon exacte dont ces trois effets sur le carbone s’équilibrent dépendra des cas individuels, mais les recherches suggèrent que, pour toutes les forêts, sauf les plus mal gérées, l’impact global de l’utilisation du CLT à la place du béton et de l’acier sera une réduction des GES. Une étude publiée en 2014 dans le Journal of Sustainable Forestry a examiné en profondeur la question des effets sur le carbone de la substitution à grande échelle des produits du bois par des produits de substitution et a conclu : « Globalement, il est possible de récolter durablement suffisamment de bois supplémentaire et il faut construire suffisamment d’infrastructures de bâtiments et de ponts pour réduire les émissions annuelles de CO2 de 14 à 31% et la consommation de FF de 12 à 19% si une partie de ces infrastructures était en bois. » La plus grande baisse des émissions de CO2 est due, selon le rapport, au fait d’éviter l’excès d’énergie fossile utilisée pour fabriquer des structures en acier et en béton.

Plus récemment, une équipe de l’Université de Washington a tenté une analyse complète du cycle de vie, de la source à la destination, en comparant un  » bâtiment commercial hybride, de hauteur moyenne, en bois lamellé-collé (CLT)  » à  » un bâtiment en béton armé ayant des caractéristiques fonctionnelles similaires « . Après avoir fait le point sur les nombreux facteurs, ils ont conclu que le bâtiment de la CLT représentait une  » réduction de 26,5 % du potentiel de réchauffement climatique « .

Il s’agit probablement d’une bonne estimation empirique, bien que, encore une fois, ce chiffre pourrait être poussé dans une direction ou dans l’autre par de meilleures ou de pires pratiques en matière de foresterie, de transport, de broyage, de construction et d’élimination.

3. Elle permet de construire des bâtiments plus rapidement, avec des coûts de main-d’œuvre moins élevés et moins de déchets

Plutôt que de commander des matériaux en grande quantité, de les couper sur mesure sur place et de les assembler, comme dans le cas de la construction conventionnelle, une grande partie de la main-d’œuvre et de la fabrication des bâtiments de la CLT se fait en usine, souvent à l’aide de machines à  » commande numérique par ordinateur  » (CNC) pour permettre des coupes de précision.

Si les architectes et les concepteurs fournissent des plans détaillés, l’usine peut fabriquer, par exemple, un mur CLT exactement selon les spécifications, avec des ouvertures de portes et de fenêtres aux bons endroits et de l’espace pour la plomberie et l’électricité. Cela élimine pratiquement tout gaspillage de matériaux – il n’y a pas de découpes de portes et de fenêtres à jeter parce que le bois n’a jamais été mis là au départ. Avec la fabrication guidée par ordinateur, le bois est placé uniquement là où il est nécessaire.

Comme ces pièces préfabriquées peuvent être assemblées quelques-unes à la fois, en séquence, avec relativement peu de main-d’œuvre, elles peuvent être expédiées au chantier de construction sur une base juste à temps, ce qui évite un inventaire massif sur place et minimise les perturbations sur le chantier. Les projets de construction peuvent être comprimés dans des espaces urbains étroits et idiosyncrasiques.

Même les hautes tours peuvent être construites en quelques semaines, avec de faibles coûts de main-d’œuvre. Selon l’industrie du bois d’œuvre,  » les bâtiments en bois massif sont environ 25 % plus rapides à construire que les bâtiments en béton et nécessitent 90 % moins de trafic de construction « .

La fabrication en usine  » créera un niveau élevé de répétition qui fera exploser les déchets et les coûts gaspillés  » de la construction conventionnelle, dit Green, en fin de compte en fabriquant quelque chose comme un kit de pièces pour la maison incroyablement bon marché.

En effet, dans un article pour le National Geographic, le journaliste Saul Elbein parle de John Klein, un architecte du MIT, qui pense que  » son cabinet pourrait offrir aux villes denses des années 2020 une gamme d’appartements et d’immeubles de bureaux de taille moyenne, standardisés et personnalisables, en grande partie en bois de masse modulaire, que les promoteurs pourraient commander pour les équiper comme les canapés IKEA « .

Actuellement, dit Klein,  » chaque bâtiment est un prototype « , conçu et construit une fois. Le bois de masse aidera à changer cela.

4. C’est fantastique dans les tremblements de terre

La performance du bois de masse dans les tremblements de terre a été très testée (et testée et testée) et s’est avérée remarquablement bonne.

Alors que le béton se fissure simplement lors des tremblements de terre, ce qui signifie que les bâtiments en béton doivent être démolis et remplacés, les bâtiments en bois peuvent être réparés après les tremblements de terre.

Le bois de masse est également plus léger et peut être construit sur des terrains urbains, par exemple des friches industrielles, qui ne conviennent pas à la construction en béton lourd.

5. Il est esthétiquement et même spirituellement attrayant

Le bois est souvent laissé exposé dans les bâtiments en bois massif – il n’a pas besoin d’être enveloppé ou renforcé pour respecter le code – et il n’y a rien d’aussi beau que de grandes étendues de bois exposé. Il est attrayant sur un plan primaire, un lien avec la nature. Le bois est  » l’empreinte de la nature dans les bâtiments « , comme le dit Green, et il a un effet profondément apaisant.

L’architecte Susan Jones, d’Atelierjones LLC, a supervisé la construction de l’une des premières et toujours uniques résidences unifamiliales de CLT – sa maison de cinq ans à Seattle, construite selon les normes passivhaus super efficaces. (Elle a été présentée dans le magazine Dwell.)  » Nous aimons y vivre « , dit-elle. L’intérieur est entièrement recouvert de bois et  » l’acoustique est incroyablement riche, il y a une belle sonorité, on peut encore sentir un peu de parfum de pin dans l’air, et la façon dont elle capte la lumière est absolument magique « .

Le bois de masse est également un bon isolant naturel : « Le bois de résineux en général a environ un tiers de la capacité d’isolation thermique d’une épaisseur comparable de matelas de fibre de verre, mais environ 10 fois celle du béton et de la maçonnerie, et 400 fois celle de l’acier massif. » Cela le rend particulièrement adapté aux portes et fenêtres.

6. Il peut aider à payer une bonne gestion forestière sur les terres publiques

Les forêts de l’Ouest sont devenues des poudrières, en partie à cause du changement climatique et en partie à cause d’années de mauvaise gestion. Elles sont remplies d’arbres morts ou affaiblis par les infestations de dendroctones du pin. Des décennies de protection contre les incendies trop zélée les ont laissées étouffées par des arbres étroitement groupés et de petit diamètre. Dernièrement, avec tout ce bois d’allumage,  » il y a tellement de combustible que l’intensité du feu efface tout « , dit Hilary Franz, commissaire des terres publiques dans l’État de Washington. La terre est marquée de façon permanente.

Les forêts des terres publiques ont besoin d’être éclaircies, mais il n’y a jamais assez de fonds. Cela a donné une idée à Franz : utiliser des arbres faibles et petits, pour lesquels il n’y a pas d’autre marché, pour le bois de masse. Un marché suffisamment important pour le bois de masse permettrait de financer l’éclaircissement de ces arbres. En prime, Franz veut utiliser le bois de masse pour construire des logements abordables à bas prix sur des terrains gérés par l’État.

7. Il peut créer des emplois dans les régions rurales en difficulté

Aux États-Unis, les forêts de résineux (principalement des pins, des épinettes ou des sapins) se trouvent principalement dans le Nord-Ouest et le Sud-Est, et les communautés qui y vivent et y travaillent sont en difficulté, surtout depuis le krach immobilier et la grande récession.

Une nouvelle demande de bois d’œuvre pourrait contribuer à la réouverture de certaines des usines fermées et à la relance de certaines de ces collectivités, en alignant leurs intérêts sur un programme de revitalisation nationale de type Green New Deal.

8. Il n’y a pas d’autre choix

Dans son exposé TED, M. Green note que des milliards de personnes dans le monde n’ont pas de maison – un demi-million en Amérique du Nord – et qu’elles devront être logées au cours du prochain siècle, en grande partie dans les villes. Si tout ce logement urbain est réalisé avec du béton et de l’acier, le climat est malmené.

 » Au cours des 20 prochaines années, plus de la moitié des nouveaux bâtiments prévus d’ici 2060 seront construits « , rapporte le Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE).  » Plus alarmant encore, les deux tiers de ces ajouts devraient se produire dans des pays qui n’ont pas encore de codes obligatoires sur l’énergie des bâtiments.  »

Une alternative plus durable doit être trouvée. Et le bois est le seul matériau suffisamment abondant et renouvelable pour faire le travail. Nous devons trouver comment le faire fonctionner. « Nous n’avons pas le choix », m’a dit Green. « C’est la seule option. »

Il n’y a que de l’enthousiasme pour ses propriétés architecturales. La seule exception est peut-être la coalition Build With Strength, qui a lutté contre l’inclusion du bois de masse dans le IBC, le qualifiant de fragile, hautement inflammable et non durable sur le plan environnemental. Mais Build With Strength est sponsorisé par l’industrie du béton.

Dans l’ensemble, les architectes et les constructeurs sont enthousiasmés par le bois de masse, tout comme les entreprises et les communautés du bois, les politiciens des États du bois, les faucons du climat préoccupés par l’impact carbone de la construction et les responsables municipaux qui cherchent des moyens d’accélérer la décarbonisation (et de gagner de bonnes relations publiques).

Tout n’a pas été facile – plusieurs panneaux de la CLT se sont fissurés et effondrés pendant la construction d’un bâtiment de l’Université d’État de l’Oregon en mars 2018 ; les plans d’une tour en bois à Portland, Oregon, sont tombés à l’eau – mais les vents arrière derrière le bois de masse sont forts. Un matériau qui peut être cultivé en abondance, qui crée des emplois en milieu rural, qui réduit les déchets de construction et les coûts de main-d’œuvre et qui ralentit la croissance du béton et de l’acier semble être une solution gagnante pour tous.

Les réserves de bonne foi qui existent concernent la chaîne d’approvisionnement, et elles se présentent sous deux formes.

Premièrement, la protection et la bonne gestion des forêts constituent une part importante de la lutte contre le changement climatique et de la préservation d’un monde vivable. Les écosystèmes forestiers intacts fournissent non seulement la séquestration du carbone, mais aussi des services écosystémiques, un habitat pour les animaux sauvages, des loisirs et de la beauté.

Les environnementalistes craignent que les forêts nord-américaines ne soient pas suffisamment protégées pour résister à une forte hausse de la demande. Le Natural Resources Defense Council a un rapport accablant sur la quantité (systématiquement sous-estimée) de GES libérés par la coupe à blanc dans la forêt boréale canadienne, alors que des écosystèmes intacts sont remplacés par des monocultures forestières aménagées. (Ce rapport traite plus en détail des dommages causés à la forêt boréale.) L’Oregon Wild fait un compte rendu similaire des règles forestières désuètes de cet État, qui sont parmi les plus faibles au pays.

Il existe deux normes de certification concurrentes pour le bois récolté : la Sustainable Forestry Initiative (SFI), parrainée par l’industrie, et le Forest Stewardship Council (FSC), un organisme indépendant créé par des environnementalistes. Il n’est pas surprenant que les normes du FSC soient beaucoup plus strictes en ce qui concerne la coupe à blanc, l’utilisation de pesticides, et plus encore. Bien que le SFI ait ses défenseurs et qu’il ait procédé à des réformes récemment, les environnementalistes ne sont pas impressionnés et plusieurs architectes et constructeurs à qui j’ai parlé ont fortement préféré s’approvisionner en bois FSC. (Mme Jones a dit qu’elle le suggère aux clients, mais que cela ajoute une prime de 10%, de sorte qu’ils ne le choisissent pas toujours).

Deuxièmement, et dans le même ordre d’idées, certains environnementalistes craignent que les avantages de la séquestration du bois comme matériau de construction soient surestimés.

L’Institut international du développement durable a publié l’an dernier un rapport qui examine les lacunes et les faiblesses de l’analyse du cycle de vie appliquée aux matériaux de construction, le bois en particulier. Il a constaté que  » les LCA existantes produisent des résultats très variables, même pour des bâtiments similaires « , qu’il existe une grande variabilité régionale dans la performance des bâtiments et, plus particulièrement, que LCA a tendance à exagérer l’importance du  » carbone incorporé  » dans le bois en ignorant ou en minimisant les émissions dans d’autres parties du cycle de vie.

Plus précisément, dit-il, les parties les plus incertaines de la plupart des LCA ont trait au carbone séquestré dans le bois et au carbone libéré en fin de vie – deux questions d’une importance capitale pour le bois de masse.

De nombreux groupes environnementaux, menés par le Sierra Club, ont signé en 2018 une lettre ouverte aux autorités de l’État de Californie, les invitant à la prudence en ce qui concerne le bois de masse. Notamment, ils ne s’y sont pas opposés catégoriquement. Ils ont fait valoir que, grâce aux pratiques forestières actuelles, ses avantages pour le climat ont été exagérés. « La CLT ne peut pas être respectueuse du climat si elle ne provient pas d’une sylviculture respectueuse du climat « , ont-ils déclaré.

La lettre fournit une courte liste de principes qui devraient guider une foresterie intelligente sur le plan climatique, notamment « L’exploitation des dernières forêts primaires et matures du monde, ainsi que des paysages forestiers non aménagés et intacts, devrait cesser. » Et : « Les plantations d’arbres ne doivent pas être établies au détriment des forêts naturelles. »

Bien qu’elle ne soit pas parfaite, ils ont conclu que  » la certification FSC des terres forestières privées peut soutenir le progrès dans la bonne direction « .

Le bois de masse doit être associé à une sylviculture durable

Que devons-nous conclure de tout cela ?

Il existe de nombreuses façons de réduire l’impact environnemental et climatique du secteur du bâtiment, dont certaines sont sans doute plus importantes, du moins pour l’instant, que le carbone incorporé des matériaux. Il s’agit notamment de la densification urbaine et du transport multimodal, de chaînes d’approvisionnement et de pratiques de construction plus durables, de l’électrification du chauffage et de la climatisation et d’une meilleure performance des bâtiments (circulation efficace de la chaleur, de la lumière et de l’air).

Mais le calcul est clair : ce sera un désastre si nous essayons de répondre aux besoins d’une population croissante et urbanisée du XXIe siècle avec des bâtiments en béton et en acier, tout comme ce sera un désastre si nous essayons de le faire avec de l’énergie produite à partir de combustibles fossiles.

Le bois de masse semble être la seule alternative viable. Et c’est cool ! Il réduit les déchets et les coûts, ouvre la possibilité d’une production de masse en usine de logements à bas prix, et a suscité l’intérêt et la créativité de la communauté des constructeurs. « C’est tellement amusant ! » Jones dit.

Mais aussi cool soit-il, ce serait aussi un désastre si le recours au bois de masse entraînait une nouvelle perte de forêts matures et une intensification de la coupe à blanc. L’impact d’une sylviculture non durable pourrait annuler le reste des avantages.

Pour moi, les arguments moraux, économiques et stratégiques vont tous dans la même direction : Le bois de masse mérite d’être célébré et soutenu, mais il doit toujours et partout aller de pair avec un accent renouvelé sur une sylviculture respectueuse du climat. Au minimum, tous ceux qui défendent ou qui sont impliqués dans le bois de masse devraient faire pression pour que les normes de certification FSC deviennent un plancher réglementaire, et non un plafond volontaire.

Il y a assez de bois ; Green estime qu’il faut environ 13 minutes pour que 20 forêts nord-américaines produisent collectivement assez de bois pour un immeuble de 20 étages. Mais si nous voulons que les forêts fassent plus pour nous, qu’elles fournissent tous nos appartements, bureaux et maisons, nous devons en prendre soin afin qu’elles puissent en faire autant pour les générations futures.

Via Vox

Publicités

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.