L’audacieux effort de reforestation de la planète

A l’âge de 9 ans, Felix Finkbeiner a planté son premier arbre.

Il venait d’apprendre l’existence de Wangari Maathai, une Kenyane qui a reçu le prix Nobel de la paix pour avoir mené un effort de plantation de 30 millions d’arbres en Afrique. Le garçon a été frappé par son message : les arbres sont de puissants alliés dans la lutte contre le réchauffement climatique.

Certains des détails les plus sophistiqués lui sont passés par-dessus la tête, se rappelle Finkbeiner. Mais, dit-il, il « a compris la partie concernant la plantation d’arbres ». Ainsi, en 2007, il a creusé un trou devant son école près de Munich et y a inséré un jeune pommier. « J’ai pensé que nous, les enfants, devrions aussi planter des arbres », a-t-il dit.

L’éveil de Finkbeiner en quatrième année s’est transformé en croisade personnelle et a finalement donné naissance à une fondation de plantation d’arbres, Plantons pour la planète – Plant for the Planet. L’organisation, qui est responsable de la plantation de millions de nouveaux arbres dans le monde, fait partie d’une constellation croissante de campagnes qui cherchent à reboiser tous les continents sauf l’Antarctique.

Cette initiative, qui s’appuie sur le constat que les arbres aspirent le carbone de l’atmosphère qui réchauffe la Terre bien plus efficacement que n’importe quelle machine, a attiré des millions de dollars de soutien et suscité l‘espoir que les arbres pourraient devenir une arme encore plus puissante dans la lutte contre le changement climatique.

« Nous avons été étonnés de constater que c’est là-haut avec toutes les meilleures solutions au changement climatique », a déclaré Thomas Crowther, écologiste de l’ETH Zurich, conseiller de thèse de Finkbeiner, aujourd’hui doctorant en sciences de l’environnement âgé de 22 ans. Plant for the Planet a hérité des Nations Unies un programme massif de plantation d’arbres, rebaptisé la Campagne pour un milliard d’arbres, en 2011 ; Crowther en est le conseiller scientifique principal.

Mardi à Davos, en Suisse, le président Trump a déclaré que les États-Unis rejoindraient 1t.org, un nouveau projet lancé par le Forum économique mondial pour relier la Campagne pour un milliard d’arbres et d’autres programmes de reforestation dans le monde.

« Ce faisant, nous continuerons à faire preuve d’un leadership fort dans la restauration, la croissance et une meilleure gestion de nos arbres et de nos forêts », a déclaré M. Trump, qui a suggéré l’année dernière que les incendies dévastateurs en Californie auraient pu être évités en ratissant le sol des forêts.

Greta Thunberg, la militante pour le climat de 17 ans qui était dans le public lorsque Trump a pris la parole, a déclaré que la plantation d’arbres est une bonne chose mais qu’elle ne constitue pas une solution au réchauffement de la planète. Thunberg et d’autres disent que les pays et les industries doivent arrêter d’émettre du carbone maintenant et passer à l’énergie solaire, éolienne et à d’autres énergies propres.

La plupart des environnementalistes, y compris ceux qui s’occupent de reforestation, seraient d’accord avec ce sentiment. Néanmoins, la plantation d’arbres est une idée simple, accessible, peu technique et très attrayante.

En octobre, le diffuseur de YouTube Jimmy Donaldson, qui se fait appeler MrBeast, a lancé une campagne visant à collecter 20 millions de dollars pour planter 20 millions d’arbres. Le milliardaire Elon Musk a fait un don d’un million de dollars et a temporairement changé son pseudo Twitter pour « Treelon ». En juillet, l’Ethiopie a battu le record du monde du plus grand nombre d’arbres plantés en une journée, lorsque les responsables ont déclaré que 23 millions de personnes avaient planté 350 millions d’arbres.

Les arbres sont les machines à capturer le carbone les plus efficaces de la planète. Grâce à la photosynthèse, ils absorbent le dioxyde de carbone, le gaz à effet de serre qui piège la chaleur dans l’environnement, et le transforment en énergie. Cette énergie crée de nouvelles feuilles, des tiges plus longues et plus de masse, ce qui permet d’emprisonner le carbone.

Les forêts en bonne santé constituent donc des puits de carbone. Selon l’Agence américaine de protection de l’environnement, la végétation américaine a absorbé suffisamment de dioxyde de carbone pour compenser 11 % des émissions de gaz à effet de serre du pays en 2017.

Cependant, en matière de changement climatique, tous les arbres ne sont pas créés égaux. Il faut planter les bonnes espèces. Ils doivent vivre jusqu’à maturité. L’emplacement est également important : Les arbres plantés en Allemagne n’ont pas la même capacité de lutte contre le carbone que les arbres plantés sous les tropiques, où ils poussent plus rapidement et capturent donc plus de carbone. Alors que les nouvelles forêts des hautes latitudes peuvent rendre la surface de la Terre plus sombre et absorber plus de chaleur, les forêts des tropiques sont souvent couvertes de nuages qui reflètent la lumière du soleil et refroidissent la planète.

Mais planter des arbres sous les tropiques peut être difficile. Dans les régions en développement, les arbres ont souvent plus de valeur s’ils sont abattus pour servir de combustible ou de bois d’œuvre, ou pour faire place à l’agriculture. En 2017, 40 terrains de football des forêts tropicales ont été perdus chaque minute, selon Global Forest Watch, une organisation à but non lucratif qui surveille les forêts du monde.

Le paysage de reforestation est parsemé de petits groupes, dont beaucoup utilisent l’argent des entreprises donné comme compensation carbone qui devient de plus en plus populaire. « Cela peut fonctionner mais aussi être mal utilisé », a déclaré l’écologiste Robin Chazdon. Elle a ajouté que certaines entreprises payent des groupes de plantation d’arbres pour « s’essuyer les mains » et compenser leur pollution au carbone.

Même la Campagne pour un milliard d’arbres n’est pas sans faille. Les critiques ont soulevé des questions sur la dépendance de la campagne sur les auto-rapports, ce qui a amené Plant for the Planet à reculer ses chiffres de plus d’un milliard d’arbres.

L’année dernière, près de 1 000 organisations de reforestation ont sollicité des fonds auprès d’Ecosia, un moteur de recherche basé à Berlin qui utilise ses bénéfices pour parrainer la plantation d’arbres.

« Il est en fait très inquiétant que tant de campagnes soient mises en place par des organisations qui disent vouloir planter un milliard ou un trillion d’arbres sans avoir évidemment aucune idée de ce qu’il faut faire », a déclaré Pieter van Midwoud, responsable des opérations de plantation d’arbres d’Ecosia.

Plantons pour la planète se concentre fortement sur les régions tropicales. L’Amérique latine, l’Afrique et certaines parties de l’Asie du Sud-Est, a déclaré M. Finkbeiner, « sont les principales priorités ».

Le groupe restaure 20 000 hectares – environ 50 000 terrains de football – de forêt tropicale dégradée dans la péninsule du Yucatán, au Mexique, où il a planté 5 millions d’arbres depuis 2015 sur des terres appartenant à l’organisation Plant for the Planet et protégées par celle-ci. L’organisation a engagé des agriculteurs locaux pour s’occuper des arbres et élever des abeilles.

« Nous avons 100 personnes là-bas qui plantent, en moyenne, un arbre toutes les 15 secondes », a déclaré M. Finkbeiner. En éliminant l’herbe et d’autres plantes à croissance rapide qui étoufferaient les jeunes arbres, la fondation maintient la plupart d’entre eux en vie pendant au moins un an, moment auquel « ils sont presque certains de survivre ». On estime que chaque arbre capte 200 kg de dioxyde de carbone au cours de sa vie, ce qui équivaut à la quantité rejetée lors de la conduite d’une voiture sur une distance de 500 miles.

Comme il faut des décennies pour que les nouvelles forêts arrivent à maturité, la manière la plus efficace d’utiliser les arbres pour capturer le carbone est de les protéger de la coupe, selon les écologistes.

Dans un accord conclu en 2014 par les Nations unies, plus de 200 pays et entreprises comme McDonald’s se sont engagés à réduire de moitié la déforestation d’ici 2020 et à l’arrêter complètement d’ici 2030.

Le rythme de la déforestation n’a cessé d’augmenter depuis 2000. L’exploitation forestière, l’agriculture et d’autres comportements humains ont conduit certaines plantes à l’extinction et anéanti les forêts, entravant la machine de capture du carbone de la nature. Chaque année entre 2014 et 2018, le monde a perdu plus de 26 millions d’hectares d’arbres – une couverture arborée de la taille du Royaume-Uni, selon les Nations unies.

La tension entre les objectifs environnementaux et économiques est illustrée de façon frappante à Kawayanon, un village situé sur une petite île du Pacifique qui fait partie des Philippines.

Le potentiel de replantation aux Philippines est important, car c’est l’un des pays les plus déboisés de la planète. En 1900, les forêts tropicales humides couvraient plus de 70 % de l’archipel. En 1990, cette couverture arborée avait chuté à 19 %.

En 2011, un décret présidentiel a créé le Programme national de verdissement des Philippines, dont l’objectif est de reboiser 3,7 millions d’acres, soit une superficie équivalente à celle du Connecticut. En 2015, le plan a été étendu à 5,6 millions d’acres.

Sur le papier, la stratégie est simple : Payer aux agriculteurs pauvres de petites sommes pour planter des arbres. Les nouvelles forêts permettraient à leur tour de réduire la pauvreté, de conserver la biodiversité et de fournir de la nourriture et du bois d’œuvre récoltés de manière durable.

Un petit nombre d’études ont indiqué que l’idée devrait fonctionner. Dans une expérience, la moitié des 120 villages ougandais ont été payés environ 28 dollars par an pour chaque hectare de forêt qu’ils ont protégé. Au bout de deux ans, 4 % de la forêt avait été perdue à cause des coupes à blanc dans les villages qui avaient été payés. Dans les villages qui n’ont pas été payés, plus de deux fois plus de forêt a été perdue.

Compte tenu du coût des émissions de carbone, les bénéfices du programme ougandais ont largement dépassé les dépenses, a déclaré l’économiste de la Northwestern University, Seema Jayachandran, auteur de l’étude. « Si vous pouvez amener les gens à le faire, c’est un gain net pour la séquestration du carbone », a-t-elle déclaré.

Les meilleurs plans fournissent des motivations à long terme pour maintenir les forêts en vie. Sinon, après l’arrêt des paiements, les populations locales risquent d’abandonner les jeunes arbres avant leur maturité. Ou bien les habitants pauvres se tournent vers les arbres pour se procurer du combustible pour la cuisine. Certaines forêts ont même été détruites pour que les planteurs puissent être payés à nouveau pour planter.

En deux décennies, Kawayanon a essayé et échoué à quatre reprises pour faire repousser sa forêt. Finalement, les responsables forestiers ont décidé d’essayer quelque chose de nouveau.

« Il y a un dicton dans la foresterie : Il ne s’agit pas des arbres, mais des gens », a déclaré Nestor Gregorio, chercheur à l’Université de la Sunshine Coast en Australie, qui étudie les techniques forestières à faible coût. « Si les gens trouvent que les arbres sont importants, alors ils s’occuperont des arbres ».

Gregorio a travaillé avec un collègue, l’expert forestier John Herbohn, et plusieurs autres pour aider les villageois à voir les arbres comme une source de revenus futurs plutôt que comme une ressource immédiate. Les arbres fruitiers fournissent un approvisionnement continu en nourriture. Certains bosquets seront récoltés pour le bois d’œuvre et replantés, conformément aux pratiques durables. Les recherches de Gregorio ont montré que les peuplements d’arbres indigènes laissés à l’état naturel reconstituent le bassin versant et préviennent l’érosion.

Les scientifiques ont appris aux agriculteurs à identifier les spécimens pleins et hauts qui produisent les semis les plus résistants, surnommés « arbres mères », et leur ont montré comment transférer les semis dans des chambres de récupération, qui les rajeunissent après le traumatisme de la collecte. Pendant la saison de plantation, ils ont appris aux agriculteurs à creuser de grands trous dans le sol, un pied de chaque côté, pour mieux retenir l’humidité. Gregorio et Herbohn diffusent ces leçons dans d’autres villages des Philippines et de Papouasie-Nouvelle-Guinée.

Deux douzaines de membres de l’association des agriculteurs de Kawayanon gèrent maintenant une pépinière. Les bénéfices tirés des arbres complètent les 600 dollars par an qu’ils tirent de l’agriculture – un montant inférieur au salaire minimum vital aux Philippines. Chaque jour, ils s’occupent de petits semis ; pendant la saison de plantation, ils les transportent sur le flanc d’une montagne volcanique. Les agriculteurs, dont beaucoup ont la cinquantaine et la soixantaine, transpirent à peine par un temps de 80 degrés.

À première vue, la verdure ressemble à n’importe quelle forêt saine. Les fougères se recroquevillent au pied des arbres. Ce n’est qu’en y regardant de plus près qu’on s’aperçoit que les arbres sont espacés en rangées nettes et non naturelles.

« Avant les coupes illégales, les arbres étaient grands, gros et beaux », a déclaré Annabelle T. Hayahay, une responsable du groupe Kawayanon. Les nouveaux arbres, dit-elle, rendront les prairies jaunes « de nouveau à la forêt ».

Aujourd’hui âgée de cinq ans, la forêt de 45 acres de Kawayanon est un modèle pour le programme national d’écologisation. À l’échelle nationale, le programme a permis de planter plus d’un milliard de plants entre 2011 et 2018. La couverture forestière aux Philippines a commencé à revenir, passant à environ 23 %, selon un rapport de l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture en 2015.

Feuilles vertes, arbres rares

Les agriculteurs de Kawayanon élèvent plusieurs espèces différentes dans leur pépinière. Beaucoup sont originaires des Philippines. Certaines espèces, comme le yakal et d’autres arbres du genre Shorea, appréciés pour leur bois dur et utilisés en médecine traditionnelle, sont en voie de disparition.

Pourtant, les forêts philippines et le programme d’écologisation sont menacés par la politique et l’exploitation forestière illégale.

Danilo S. Lendio, qui supervise la station du ministère de l’environnement et des ressources naturelles dans la province de Cebu, a déclaré que son bureau avait démantelé trois fois le même cercle d’abattage d’arbres. La première fois, l’homme en charge de l’anneau était un lieutenant de l’armée, a déclaré Lendio. La deuxième fois, il avait été promu capitaine. Au troisième tour, le chef du cercle était un général, et le DENR a été averti qu’il serait trop risqué de continuer à le démanteler.

Lendio a dit qu’il persisterait. « Tant qu’il fera ce qu’il fait, nous continuerons », a-t-il dit.

Pendant ce temps, l’administration du président Rodrigo Duterte a réduit de moitié le budget du programme d’écologisation l’année dernière, en invoquant de mauvaises performances. Les responsables de l’administration ont refusé de commenter cette décision.

Bien que les Philippines produisent moins de 1 % des émissions de gaz à effet de serre du monde, c’est un pays à la limite du changement climatique, ce qui souligne la nécessité de restaurer ses forêts tropicales.

Le réchauffement de la planète a probablement renforcé les tempêtes qui frappent ses rivages. En novembre 2013, le typhon Haiyan a frappé les îles basses de l’est du pays avec un mur d’eau. Les vents de l’ouragan, qui ont atteint jusqu’à 180 miles par heure, ont été parmi les plus rapides jamais enregistrés. Plus de 6 300 personnes sont mortes.

Si les forêts de mangroves avaient été en meilleure santé, elles auraient peut-être absorbé une partie des vents et des vagues de Haiyan. Une forêt de mangrove luxuriante a permis de sauver la ville côtière du général MacArthur.

Si ces problèmes pouvaient être résolus, quelle quantité de carbone les arbres pourraient-ils capturer ?

Jean-Francois Bastin, écologiste et géographe à l’Ecole polytechnique fédérale suisse, a passé la dernière décennie à essayer de répondre à cette question.

Il y a plusieurs années, Finkbeiner voulait savoir combien d’arbres existent actuellement, une question qui a inspiré Bastin, Crowther et d’autres à cartographier la densité mondiale des arbres. Dans une étude publiée dans Science en 2015, ils ont estimé qu’il y a environ 3 trillions d’arbres sur la planète. Une étude de suivi en 2019 a trouvé de la place, théoriquement, pour environ un trillion de plus.

En utilisant des images satellite de Google Earth, Bastin, Crowther et leurs collègues ont examiné 80 000 parcelles d’un demi-hectare dans des zones protégées du monde entier, en notant les endroits où les arbres devraient être abondants, comme les forêts tropicales, et ceux où ils ne poussent pas, comme les prairies. À partir de ces connaissances, ils ont calculé la couverture théorique totale de la canopée dans le climat actuel si la planète était débarrassée de l’existence humaine.

Lorsque les besoins des populations ont été réintégrés dans l’équation, les chercheurs ont calculé que 0,9 milliard d’hectares supplémentaires pourraient être couverts d’arbres, soit une superficie de la taille de la partie continentale des États-Unis. Lorsqu’elle aura atteint sa pleine croissance – ce qui nécessitera des centaines d’années d’efforts – cette forêt aspirera plus de 200 gigatonnes de carbone de l’atmosphère, soit 25 % du carbone présent dans l’atmosphère, ont calculé les scientifiques.

L’étude a révélé que six pays détiennent plus de la moitié du potentiel de restauration des arbres – les États-Unis, la Russie, le Brésil, le Canada, l’Australie et la Chine – parce qu’ils possèdent le plus de terres disponibles pour la plantation.

Peu de scientifiques contestent l’utilité des arbres. Mais « certains des messages contenus dans l’article de Bastin-Crowther suscitent des inquiétudes », a déclaré M. Chazdon, ce qui signifie que les chercheurs n’ont pas pleinement pris en compte les obstacles réels à la reforestation.

D’autres critiques affirment que les calculs sont faux. La revue Science a publié six critiques : Certains affirment que le modèle surestime la capacité des forêts à capturer le carbone parce qu’il ignore le carbone piégé dans le sol. Un autre groupe de chercheurs a fait remarquer que, dans les régions du nord, transformer la neige réfléchissante en feuilles vertes serait contre-productif.

Le laboratoire maintient ses calculs, mais Crowther a reconnu que les arbres ne devraient pas être plantés partout où le modèle suggère qu’ils peuvent pousser. Les arbres ne sont pas non plus une panacée pour lutter contre le changement climatique, a-t-il déclaré : « La réduction des émissions » en mettant fin à la dépendance de l’humanité aux combustibles fossiles « est la partie centrale » de la bataille.

Pourtant, selon M. Crowther, la plantation d’arbres est « l’une des milliers de solutions qui sont absolument essentielles ».

Via The WashingtonPost

Publicités

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.