Quand l’alimentation devient personnelle

Vous n’êtes pas comme tout le monde, alors pourquoi suivre le régime de tout le monde », demande le site Internet de la DNAFit. « Arrêtons les devinettes et les régimes. Découvrez les aliments qui vous conviennent le mieux », propose Habit.com.
« Nous donnons des recommandations aux populations, mais les gens veulent savoir ce qui fonctionne pour eux », explique Ahmed El-Sohemy, professeur de sciences nutritionnelles à l’université de Toronto et fondateur de la société de nutrition personnalisée Nutrigenomix.

M. El-Sohemy s’exprimait lors d’un atelier de la National Academy of Medicine sur « la nutrigénomique et l’avenir de la nutrition » en décembre 2017. (La nutrigénomique est l’étude de la manière dont les nutriments interagissent avec les gènes).

Qui ne voudrait pas de conseils en matière d’alimentation adaptés à ses besoins ?

« Nous espérons qu’à long terme, une nutrition personnalisée vous évitera une crise cardiaque, une fracture ostéoporotique, un cancer, une maladie dégénérative chronique, etc. », déclare Christopher Gardner, professeur de médecine à la faculté de médecine de l’université de Stanford.

Grâce aux nouvelles technologies, les chercheurs commencent à relier entre elles d’énormes quantités de données sur une seule personne : la génétique, le microbiome, les biomarqueurs sanguins, les habitudes de vie, etc. Ces données pourraient un jour déboucher sur des conseils individuels.

Mais un jour, ce n’est pas le cas maintenant.

« Nous en sommes aux balbutiements de la nutrition personnalisée, en partie parce qu’elle est si complexe », explique M. Gardner. « Nous commençons à nous en débarrasser, mais nous n’en sommes pas encore là.

Vos gènes

« Vous êtes né avec un bagage génétique unique », déclare Habit.com, le plus grand nom des services de nutrition personnalisée directement destinés aux consommateurs. (Habit a été créé grâce à un investissement de 32 millions de dollars de Campbell’s – les gens de la soupe).

« Notre laboratoire partenaire, certifié par la CLIA, analyse ces marqueurs génétiques liés à la nutrition. Ces marqueurs constituent la base de vos résultats ».

Mais il n’est pas évident de savoir dans quelle mesure les marqueurs génétiques peuvent vous aider. Par exemple :

« Si la variante à risque du FTO contribue à vous faire grossir, cela rend-il la perte de poids plus difficile ? demande John Mathers, directeur du Centre de recherche sur la nutrition humaine de l’Université de Newcastle en Angleterre.

Pour le savoir, il a examiné huit études sur la perte de poids, auxquelles ont participé environ 9 500 volontaires en surpoids ou obèses.

« Les gens ont perdu du poids tout aussi efficacement, qu’ils aient ou non la variante à risque pour ce gène », explique Mathers.

« Je pense que c’est très encourageant pour les gens, car cela signifie que leurs gènes ne sont pas toujours leur destin. Ils peuvent perdre du poids même s’ils sont porteurs de la variante à risque ».

Ses résultats ne devraient pas surprendre. Les chercheurs ont trouvé 97 variantes de gènes liés au poids, mais ensemble, ils n’expliquent qu’environ 3 % des différences de poids entre les personnes.

  • PPARG, ADRB2, FABP2. L’étude DIETFITS de Gardner a utilisé des variantes de trois gènes – PPARG, ADRB2 et FABP2 – pour classer les gens comme plus sensibles aux graisses (génotype faible en graisses) ou aux glucides (génotype faible en glucides).

Les chercheurs ont ensuite réparti au hasard 609 adultes en surpoids pour qu’ils suivent un régime alimentaire sain à faible teneur en glucides ou en lipides pendant un an. Le groupe à faible teneur en glucides mangeait plus de graisses saines comme l’avocat, le saumon et les noix. Le groupe à faible teneur en graisses mangeait plus de haricots, de fruits et de céréales complètes (voir « Si le régime alimentaire convient…« ).

Mais les schémas génétiques des personnes au régime n’ont pas permis de prédire la quantité de poids qu’elles allaient perdre (environ 5 kg, quel que soit le régime suivi). « D’autres gènes ou schémas génétiques pourraient être importants, mais les schémas que nous avons examinés ne l’étaient pas », explique M. Gardner.

D’autres tests génétiques peuvent vous dire ce que vous savez déjà. Sur les 25 variantes génétiques que les tests d’Habit révèlent, 18 indiquent si vous avez un risque plus élevé de :

– d’hyperglycémie (taux de sucre dans le sang)
– un faible taux de cholestérol HDL (« bon » cholestérol)
– taux élevé de triglycérides
– l’hypertension artérielle
– la surcharge pondérale
– de faibles taux de vitamine D
– l’intolérance au lactose
– métaboliser lentement la caféine

Mais il y a de fortes chances que vous sachiez déjà si vous avez des gaz, de la diarrhée ou des ballonnements après avoir bu du lait ou si une tasse de café après le déjeuner vous empêchera de dormir toute la nuit.

Et un bilan de santé ordinaire peut vous indiquer si votre pression artérielle, votre taux de sucre dans le sang, vos triglycérides ou votre poids sont élevés ou si votre taux de HDL ou de vitamine D est faible.

De plus, « pour le diabète de type 2, le poids corporel et les maladies cardiovasculaires, les facteurs de risque non génétiques sont beaucoup plus importants que votre risque génétique », déclare Cecile Janssens, professeur de recherche en épidémiologie à la Rollins School of Public Health de l’université Emory. Elle parle de votre pression artérielle, de votre glycémie, de votre HDL, etc.

Et comme les gènes ne sont pas la seule chose à prendre en compte, les entreprises comme Habit ne s’arrêtent pas là.

« Au début, presque tout le monde parlait de génétique, mais aujourd’hui, les chercheurs étudient un éventail beaucoup plus large de caractéristiques », note Mathers.
« Je pense que c’est une démarche sensée, car la génétique n’est qu’une partie du tableau ».

Le Microbiome

« Votre intestin dispose d’une armée unique de trillions de microorganismes », explique M. Viome. « Faites-les travailler pour vous aujourd’hui et rejoignez la révolution du bien-être. »

Pour seulement 399 dollars (et un échantillon de selles), Viome propose « un plan personnalisé et facile à suivre, avec des recommandations précises en matière de régime alimentaire, de nutrition et de suppléments », basé en grande partie sur les microbes présents dans votre intestin.

Mais les preuves à l’appui de ces conseils sont « plutôt minces », selon Mathers.

« Une grande partie du travail sur les microbes est intéressante », explique-t-il, mais jusqu’à présent, il n’a fait que révéler des liens, pas ce qui les explique.

Par exemple, des chercheurs danois ont mesuré deux types de bactéries – Prevotella et Bacteroides – collectées sur 62 adultes dans le cadre d’une étude comparant le nouveau régime nordique (riche en céréales complètes, légumes et fruits) à un régime danois moyen (riche en céréales raffinées, sucres ajoutés, viande, produits laitiers et aliments transformés).

Après six mois, les participants qui avaient relativement plus de Bacteroides au début de l’étude avaient perdu une quantité similaire de graisse corporelle dans les deux régimes. Mais ceux qui avaient relativement plus de Prevotella ont perdu sept kilos de plus de graisse dans le cadre du nouveau régime nordique que dans le régime danois moyen.

Intéressant. Mais cela ne vous dit pas grand-chose. Est-ce que quelque chose d’autre sur les personnes ayant relativement plus de Prevotella pourrait expliquer pourquoi elles ont perdu plus de graisse avec le New Nordic Diet ?

De plus, la plupart des gens n’ont aucune idée de la bactérie dont ils ont le plus besoin. Et même si c’était le cas, personne ne sait comment changer les microbes dans leur intestin.

« Il n’y a pas encore assez de preuves démontrant que si vous mangez X ou Y, vous produisez ces changements particuliers dans votre microbiome et qu’ils se traduisent par des effets sur la santé », explique Mathers.

Le sucre dans le sang

En 2015, des chercheurs israéliens ont publié les résultats surprenants d’une étude mesurant la réaction du taux de sucre dans le sang de 800 personnes après avoir pris plus de 47 000 repas au total.

Ils ont suivi suffisamment de personnes et d’épisodes alimentaires pour pouvoir dire : « Deux personnes mangeant la même quantité de carottes, de biscuits ou de brocolis auraient des réponses très différentes en matière de sucre dans le sang », explique Christopher Gardner, de Stanford.

Les chercheurs ont combiné ces informations avec d’autres données – sur le régime alimentaire des participants, leur poids, l’exercice physique, les microbiomes intestinaux, et plus encore – pour prédire comment le sucre dans le sang de différentes personnes réagirait à la consommation de différents aliments. Leur objectif : concevoir des régimes alimentaires qui empêchent les pics de glycémie après les repas.

Le résultat : DayTwo, qui, pour 349 $, concevra un régime personnalisé pour vous.
Bien que les recherches à l’origine de DayTwo soient impressionnantes, dit Gardner, « je suis pour le moins sceptique. On ne peut pas attribuer le risque de diabète, de cancer ou de maladie cardiaque au seul taux de sucre dans le sang ».

Cela vaut également pour la perte de poids.

L’étude DietFits de Gardner a testé si les personnes qui semblaient avoir une résistance à l’insuline perdraient plus de poids si elles réduisaient davantage les glucides que les lipides. (La résistance à l’insuline – qui signifie que votre insuline n’est pas bonne pour faire passer le sucre dans vos cellules – va souvent de pair avec l’hyperglycémie et conduit souvent au diabète de type 2).

« Il est très intuitif de penser que les personnes qui sont sur le point de devenir diabétiques auraient du mal à manipuler les glucides », note M. Gardner.

La moitié des personnes ayant participé à l’étude DietFits ont suivi un régime alimentaire sain et pauvre en graisses, et l’autre moitié un régime alimentaire sain et pauvre en glucides. « Et nous avons demandé à tout le monde de se débarrasser des céréales raffinées et des sucres ajoutés et de manger autant de légumes que possible », explique M. Gardner.

Mais au bout d’un an, les participants ayant la plus forte sécrétion d’insuline n’ont pas perdu plus de poids en suivant un régime pauvre en glucides qu’en mangeant des aliments pauvres en graisses. (Une personne ayant une sécrétion d’insuline plus importante peut présenter une résistance à l’insuline, qui est difficile à mesurer).

« J’ai totalement adhéré à l’idée que ces personnes s’en sortiraient mieux avec un régime à faible teneur en glucides », reconnaît M. Gardner.

Sa conclusion au deuxième jour : « Je suis vraiment heureux quand les gens ajoutent de nouveaux outils à la boîte à outils de la recherche. Mais je suis vraiment frustré lorsque cela se transforme en « Nous avons terminé ! Dieu merci, nous avons trouvé la solution. Maintenant, nous savons ce que vous devez manger ».

Formules secrètes

« En partenariat avec des experts dans les domaines de la biologie des systèmes et de la nutrition, nous nous assurons que le lien entre chaque résultat de test, chaque mesure et chaque recommandation que nous faisons est étayé par des preuves scientifiques significatives », déclare M. Habit.

Mais ces preuves sont un secret. « Il y a un manque de transparence », déclare Cecile Janssens, d’Emory. « Nous n’avons aucune idée de ce qu’ils font ».

Et la formule d’Habit pour créer des régimes personnalisés peut sembler plus avancée qu’elle ne l’est. « Utiliser une formule exclusive semble si chic », dit Janssens. « ‘Croyez-nous, c’est complexe. Croyez-nous », semble dire la société. Je ne pense pas qu’il y ait quoi que ce soit de complexe derrière tout ça. »

John Mathers, de l’université de Newcastle, souhaite également voir ces données. On pourrait dire que si les gens veulent gaspiller de l’argent pour un produit « inoffensif », qu’il en soit ainsi », dit-il. « Mais s’il s’agit d’une tentative sérieuse de faire une différence pour la santé publique, alors j’aimerais que ces programmes soient basés sur des preuves solides ».

La première génération de services personnalisés en matière d’alimentation pourrait également présenter d’autres inconvénients.

« Ma plus grande crainte n’est pas de blesser physiquement les gens », déclare Gardner. « C’est que nous allons rendre les gens de plus en plus frustrés par les connaissances scientifiques. Ces entreprises ont outrepassé la science, en faisant des affirmations qui ne sont pas vraies. Les gens vont essayer, sans succès, et nous perdrons encore plus leur confiance ».

De bons conseils ignorés ?

« Les mêmes conseils diététiques ne peuvent pas être bons pour tout le monde, parce que nous sommes tous différents », a déclaré Eran Elinav au New York Times en 2016. Elinav est co-auteur de l’étude qui a conduit à DayTwo et professeur d’immunologie à l’Institut Weizmann des sciences en Israël. « C’est pourquoi nous avons échoué si lamentablement à contrôler l’épidémie d’obésité ».

Mathers n’est pas d’accord. « Il n’y a rien de mal dans les directives diététiques », affirme-t-il. « Le problème est que les gens ne les suivent pas. »

C’est le seul avantage des régimes personnalisés : Dans l’étude Food4Me de Mathers, les gens étaient plus susceptibles de suivre les conseils d’un régime alimentaire s’il était adapté à leurs besoins.

« Si nous donnons aux gens des conseils judicieux qui les concernent, cela contribue à les inciter à changer de régime alimentaire », déclare Mathers.

Mais ce dont la plupart d’entre nous ont besoin ne nécessite pas un plan d’alimentation personnel.

« Les Américains prennent un quart ou plus de leurs calories uniquement des sucres ajoutés et des céréales raffinées, et ils tirent un nombre de calories embarrassant des légumes », déclare M. Gardner.

Le passage à un régime alimentaire riche en légumes, pauvre en farine blanche et en sucres ajoutés, aurait un impact énorme, sans qu’il soit nécessaire de le personnaliser.

« Il ne s’agit pas d’être un mangeur de viande ou de blé entier », explique M. Gardner. « Si vous pouviez faire en sorte que tout le monde commence par ajouter du sucre, des céréales raffinées et des légumes, vous pourriez alors faire des ajustements sur les bords. Mais je ne suis pas sûr qu’il resterait beaucoup de choses à modifier ».

Pour aider les gens à faire ces changements, l’environnement alimentaire – avec des pizzas, des burritos, des hamburgers, des frites, des sodas, des milk-shakes, des chips, des beignets, des cornets de gaufres et bien d’autres choses à portée de main 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 – doit changer.

« Nous avons tout simplement beaucoup trop d’aliments emballés, pratiques, hyper-aromatisés et ultra-traités », déclare Gardner.

Et sans ces changements, ajoute-t-il, même les meilleurs conseils diététiques personnalisés n’auront aucune importance. « Si nous ne modifions pas l’environnement alimentaire et les normes sociales, il sera pratiquement impossible de réduire les céréales raffinées et les sucres, et de procéder à ces petits ajustements.

Via NutritionAction

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.