Le cas des villes qui ne sont pas des États de surveillance dystopique

Cory Doctorow présente son point de vue plus en détail avec plus d’exemples. Essentiellement, au lieu d’une ville intelligente, nous pourrions avoir des choses plus intelligentes dans les villes, et nous pourrions être les capteurs au lieu d’être les détectés. Cela ressemble un peu à l’intelligence artificielle en périphérie, où le calcul se fait par téléphone au lieu d’être envoyé à un serveur ; ici, chaque personne garderait ses données personnelles localement sur son téléphone, en recevant des données externes qui lui sont transmises et en les partageant uniquement en cas de besoin et selon ses propres préférences, et non pour que les entreprises aspirent toutes les données qu’elles peuvent.

Le problème est que la ville intelligente, telle qu’elle est conçue actuellement, est une affaire largement privatisée conçue comme un partenariat public-privé pour extraire le plus de valeur possible de ses habitants tout en fournissant l’instrumentation et l’infrastructure nécessaires pour contrôler les troubles civils qu’un tel arrangement pourrait provoquer. […]

Cet appareil sait où vous allez, il sait ce que vous achetez, il sait à qui vous parlez et combien de temps et peut-être même à quel sujet. En d’autres termes, il est extrêmement similaire à l’appareil que vous transportez actuellement – avec la différence essentielle qu’il garde pour vous ce qu’il apprend sur vous. […]

Une telle ville dépend d’un gouvernement légitime et réactif, et de dispositifs ouverts et transparents, librement contrôlables et sécurisés par un examen approfondi de leur fonctionnement interne. C’est une ville et une technologie et un gouvernement orientés vers ses habitants, conçus pour traiter les gens « comme une fin en soi et non comme un moyen de faire autre chose« .

Voir The Guardian

Publicités

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.