La BBC doit être défendue – ou ses adversaires la détruiront

Les évangélistes du marché libre se rapprochent de l’entreprise. Ne la laissez pas devenir une autre institution qui ne nous manquera que lorsqu’elle aura disparu.

La BBC est un bien public. C’est une marque du danger existentiel que représente aujourd’hui l’entreprise, car cette déclaration est devenue controversée ; que la maison de David Attenborough et Panorama, de Blue Peter et In the Night Garden et des drames et comédies révolutionnaires, de Cathy Come Home à Fleabag, est aujourd’hui sans amis.

Presque personne n’a de mot à dire pour le pauvre vieux Beeb, rongé par des accusations de prétendues partialités politiques contre toutes les factions politiques en présence ; c’est pourquoi celui qui succédera au directeur général sortant, Tony Hall, aura du pain sur la planche. Mais c’est quand même un bien public que nous regretterons d’avoir laissé échapper.

Il ne s’agit d’affirmer que la BBC n’a rien à se reprocher, explique The Guardian. Comme toutes les organisations de la planète, elle emploie des humains qui font des erreurs, dont certaines sont graves. Elle a été lente à réagir à tout, des revendications d’égalité salariale aux risques que ses journalistes utilisent les médias sociaux pour exprimer des opinions personnelles ; elle s’est empressée de publier des articles qui n’ont pas été vérifiés de manière approfondie. Mais chaque dispute inutile sur la question de savoir si Newsnight a malicieusement donné au chapeau de Jeremy Corbyn un air plus russe, chaque bévue accidentelle transformée en scandale par les partisans des médias sociaux, doit être presque aussi bien accueillie à Downing Street que parmi les rivaux commerciaux de la BBC. Plus les projecteurs sont braqués sur les programmes qui divisent les téléspectateurs, et non sur ceux que tout le monde aime, mieux c’est ; plus la BBC est discréditée, plus elle peut être facilement jetée aux vautours.

Ce n’est pas une nouvelle que certains conservateurs ont souhaité briser la BBC pendant des décennies ; mais ce que l’on oublie souvent, c’est qu’il s’agit autant d’affaires que de plaisir. Tous les gouvernements se plaignent de la couverture de l’actualité, mais ce qui dynamise les conservateurs en particulier, c’est une profonde croyance idéologique dans les mérites du privé sur le public et la conviction que la BBC abuse de son monopole pour freiner le secteur privé.

Les voix des sirènes ici ne sont pas des ministres qui se plaignent qu’Andrew Neil a été méchant avec eux, mais des lobbyistes pour Apple et Amazon, Sky et Netflix, qui aimeraient bien éliminer un concurrent puissant du marché. Imaginez combien leur vie serait plus facile si la BBC pouvait d’une manière ou d’une autre se limiter à ce qui ne rapporte pas d’argent, comme les radios locales ou les programmes éducatifs pour enfants, ou si une partie de la redevance était partagée entre des fournisseurs rivaux.

Des chaînes comme Netflix et Amazon Prime se sont imposées sur un marché très encombré en jetant d’énormes quantités d’argent sur le contenu, et jusqu’à présent, les téléspectateurs ont été les gagnants d’un âge d’or de la télévision. Il y a tellement de choses à regarder qu’il est impossible de tout suivre, ce qui ouvre la porte à un argument insidieux selon lequel les services de streaming pourraient désormais se charger de fournir les contenus amusants tandis qu’une BBC squelettique ferait du bon travail en arrière-plan. Attendez-vous à entendre d’autres Tories affirmer, à mesure que la révision de la redevance de 2022 se rapproche, qu’il est injuste de faire payer aux spectateurs une redevance obligatoire pour des contenus qu’ils ne regardent peut-être même pas, plus des abonnements volontaires pour des chaînes qu’ils pourraient préférer. Pourquoi ne pas simplement laisser les spectateurs décider de ce qu’ils veulent payer ? Ne soyez pas surpris de voir cet argument de libre marché présenté comme une tentative de réduire les factures des ménages.

Pourtant, c’est le filet de sécurité du financement public qui permet à la BBC de prendre des risques créatifs – en faisant appel à de nouveaux scénaristes, par exemple, ou en présentant de nouvelles musiques – et commerciaux, en subventionnant des programmes d’actualité que tout le monde pense être importants mais que relativement peu de gens regardent réellement par rapport à, par exemple, Strictly Come Dancing. Si l’on laissait ses rivaux commerciaux s’emparer des morceaux populaires, la BBC en sortirait horriblement ratatinée, perdant ainsi l’autorité et la portée dont devrait jouir un radiodiffuseur de service public national.

Rien ne garantit, en attendant, que les services de streaming continueront à produire les drama de haute qualité qu’ils proposent actuellement, en fait comme des produits d’appel. Le modèle d’Amazon a toujours consisté à dépenser beaucoup et à faire des pertes d’avance afin de parvenir à la domination. Lorsque ses clients se sont rendu compte du nombre de librairies qui avaient fait faillite, sans parler de ce qui arrivait aux travailleurs dans les entrepôts d’Amazon, il était trop tard pour se demander si c’était sage.

Mais les partisans du démantèlement de la BBC préfèrent ne pas s’attarder sur ce point. Ils préféreraient adoucir la BBC pour l’attaquer en érodant l’affection du public pour elle – et attiser la colère pour des préjugés politiques fait ce travail, tout en fournissant simultanément une couverture pour éviter les interviews difficiles. (Le refus de Downing Street de faire participer les ministres à l’émission Today ne signifie pas seulement qu’ils peuvent atteindre les électeurs directement sur Facebook Live, mais aussi que leurs partisans ne verront pas cela comme une façon d’éviter l’examen minutieux ; beaucoup considèrent que la BBC a un parti pris contre Brexit, et sont ravis de voir qu’elle est boycottée).

Le travail de la BBC au cours des deux prochaines années consiste à montrer qu’elle offre encore de l’éclat et du caractère distinctif en contrepartie de la redevance. Là où elle fait des erreurs, elle n’est pas au-dessus de la critique. Mais les détracteurs de la BBC doivent à leur tour savoir à qui ils s’associent involontairement en faisant du parfait l’ennemi du bien. Ne laissez pas la BBC devenir une institution de plus qui ne nous manquera que lorsqu’elle aura disparu.

Via The Guardian

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.